Т.е. человек хочет, чтобы МС собирал за него крешдампы по всему миру, и при этом обижается, что получившаяся база мировых дампов неповоротлива и дампы сохраняются только при регулярном воспроизведении, я ничего не перепутал? А как работает юниксовый аналог?

(Reply to this) (Thread)

нет, это m$ обещала собирать дампы и давать удобный доступ. а на деле получилось как обычно у m$. человек ничего не хотел, человек просто решил попробовать воспользоваться инструментом, раз уж он таки есть. а оказалось, что это деревянный самолёт.

>А как работает юниксовый аналог?
никакого «юниксового аналога» нет, само собой, потому что нет central authority. вместо этого система без дополнительных костылей и без написания дополнительного кода умеет делать core dump. оные дампы включаются одной консольной командой, и потом их можно отослать разработчику. а разработчик засунет их в gdb и сможет исследовать состояние крэшнутой программы как ему хочется.

нечто подобное можно организовать в винде при помоши дампов и windbg, но это по качеству из разряда «слышал я вашего Карузо, мне Рабинович вчера напел».

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в винде есть некоторые ключики в регистре, которые включат откладывание дампа в определённое место. То есть почти как в линуксе, я только не понял как запустить программу. Но это можно кроном. А потом и там и там надо делать троллейбус из буханки. Просто всякий раз когда про это заходит речь я слышу "это уже есть в WER". вот, теперь я знаю что там есть. Пост был скорее как заготовка для оффлайнового срача, чтобы потом за словами в карман не лезть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

сложно там всё и непонятно, и не ясно, как это включить, например, только для одного tty-сеанса. и всё такое. но есть, конечно, тут я не спорю. если повезло пользоваться студией — оно, наверное, даже полезно. а если, например, дельфями — то всё значительно хуже. а gdb насрать, лишь бы дворф был.

(Reply to this) (Parent)

А, ну если это аргумент за то, чтобы написать обработку креша самому, - тогда все логично, конечно же.) Понятно, что область применимости WER должна быть сильно ограничена по сравнению со своей логикой, с этим не поспоришь.)

(Reply to this) (Parent)

Доступ настолько удобный, насколько это возможно. Учитывая необходимость навигации по дереву и объем данных в дереве - не уверен, что можно сделать лучше. А еще человек, как мне кажется, пытается использовать инструмент не совсем по назначению - очевидно, что это нужно для работы с часто воспроизводящимися в мировом масштабе крешами, насколько я помню, МС так его и позиционировала, нелогично ожидать найти там полные данные по каждому единичному случаю.

По поводу отсутствия юниксового аналога - это была попытка подколоть.) Комманда из консоли с последующей отправкой дампов - ни в коем случае не замена, потому что WER - это сбор данных об ошибках от домохозяек, которые не умеют в консоль и вообще то, что на мониторе написано, не читают принципиально, и в ситуациях, когда предсказать появление ошибки заранее сложно, а можно что-то сделать только постфактум.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>не уверен, что можно сделать лучше
можно, конечно. надо просто отрезать руки от жопы и пришить к плечам. и заменить головы программистам на головы хотя бы от макак.

>Комманда из консоли с последующей отправкой дампов - ни в коем случае не замена
отличная замена. преспокойно пишется в шелл‐скрипт, который запускает софт, берёт дамп и отсылает куда надо. даже жать и читать не требуется, всё совсем само.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>не уверен, что можно сделать лучше
можно, конечно. надо просто отрезать руки от жопы и пришить к плечам. и заменить головы программистам на головы хотя бы от макак.
Каюсь и посыпаю голову пеплом.) писал когда-то толстого олап-клиента с навигацией-деревом, у которого текущее состояние съедало почти всю оперативку, так и не смог нормально сделать возвращение на прошлую позицию в дереве.) С тех пор побаиваюсь толстых деревьев.)


>Комманда из консоли с последующей отправкой дампов - ни в коем случае не замена
отличная замена. преспокойно пишется в шелл‐скрипт, который запускает софт, берёт дамп и отсылает куда надо. даже жать и читать не требуется, всё совсем само.

А можно вообще сразу под отладчиком ее запускать.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну так в первый раз писал, небось. а уж у m$-то средств хватит же, чтобы нанять тех, кто плавал и в курсе, где камней накидано. но нет, «на два чатла дешевле…»

>А можно вообще сразу под отладчиком ее запускать
а смысл? если юзер может в отладчик, то он сам со всем справится, и даже патч, наверное, пришлёт, с матюками.

запуск скриптом же смысл имеет, потому что нахрен не надо гадить по всей системе кородампами от всего софта. да и вообще, скрипты — это хорошо и правильно.

(Reply to this) (Parent)

p.s. а насчёт «под отладчиком»… strace, например, очень ценный инструмент.

(Reply to this) (Parent)

> получившаяся база мировых дампов неповоротлива

ну я не знаю, у всех получается, а у MS почему-то нет. Там же всё параллелится запросто. А дампы вообще индексировать не надо.

> дампы сохраняются только при регулярном воспроизведении

во-первых, при регулярном воспроизведении дамп вообще не нужен, оно на то и регулярное. во-вторых, есть фичи и релизы, которые вообще не массовые, ими пользуется несколько десятков человек, но тебе позарез надо дампы именно от этих людей. И в смысле бизнес эффекта даже единичные падения иногда опаснее тех что регулярно происходят. Максимум падений у нас где-то в какой-то внутренней утилите, на которую вообще никто никогда не жаловался. Я бы ожидал как минимум по одному дампу на каждый тип падения, ну а когда их много одинаковых можно уже и пропускать.

насколько мне известно, линуксового аналога в смысле сервиса нет (хотя может уже и есть, где-нибудь в убунте). Там можно настроить обработку падений, чтобы программа вызывалась, и давать ей корку на stdin. Но я 1 раз видел систему сделанную внутри конторы, где все падения в ходе разработки отправлялись на сервер, и там анализировались, сортировались по дампам и превращались в баги. И политика была исправлять все, даже единичные падения. вот то очень помогло, да. А wer это профанация какая-то.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну я не знаю, у всех получается, а у MS почему-то нет. Там же всё параллелится запросто. А дампы вообще индексировать не надо.
Уговорили, готов считать это моими личными комплексами, у меня просто как-то раз не получилось.)

Ну, "регулярные" в мировом масштабе вполне могут быть "редкими случаями, проскользнувшими сквозь тестеров" в масштабе конкретной компании.

То, что самописная система обработки крешей будет на порядки лучше и богаче возможностями - с этим глупо спорить, здесь я совершенно согласен.)

(Reply to this) (Parent)