а хуй его знает. вот я ещё не разбирался, отчего гугель хуйню порет. не мои проблемы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

у тебя в логах почтовика что?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я же говорю: мне неинтересно. проблемы гугля меня не ебут.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

э, а откуда тебе вообще известно о наличии проблемы?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

от людей, которые знают больше одного способа связи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

люди оно конечно да, людям мы верим

просто топик забавно изложен. будто твои письма попали у кого-то в спам, потом у тебя дико бомбануло, и ты решил, что гугель тебя заблеклистил, хотя логи не читал.

имеешь право, хуле

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я давно знаю, что гугель меня в спам сливает. но бомбануло, да: потому что я потратил час времени, чтобы найти эти древние коды и заставить их работать — исключительно ради того, чтобы гугель это просрал в очередной раз, потому что дегенерат, отправивший исходное письмо, пользуется уёбищным сервисом, не умеющим даже автоматически завайтлистить получателя. вот где-то на этом месте от сочетания просраного времени, дегенерата и говносервиса — у меня и bomba.

(Reply to this) (Parent)

ну и да: а чего ты ожидал увидеть в моих логах? гугель как-то не приходит туда докладывать, что положил моё письмо в свой спамосборник.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>гугель как-то не приходит туда докладывать, что положил моё письмо в свой спамосборник.

дык именно что
с чего возникла идея о блеклисте - совершенно непонятно
а спамосборник настраивается. до определенной степени, конечно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

как я уже сказал — с того, что на свете есть далеко не один человек с гуглопочтой, и многие из них умеют ещё и в жабир, ирку и другие интересные вещи. где и делились свежими впечатлениями о том, куда гугель видел мою почту.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а, то есть сначала у кого-то бомбануло, что письмо от тебя оказалось в спаме. ну ок.

(Reply to this) (Parent)