конечно‐конечно, такое же было как и Вы!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я-то как раз читал, потому что ни хуя не понимаю. и ожидаемо ни хуя не понял, поэтому тут спрашивал.

а тебе зачем, если код и прочее понимаешь?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

у тебя сегодня день идиотских вопросов?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нет вообще-то. не вижу в этом вопросе ничего идиотского.

в любом случае там не написано то, что ты тут излагаешь.

а когда в таких, финансовых в общем-то вопросах упущены серьезные моменты, то я лично всегда начинаю подозревать той или иной степени наебалово и делаюсь крайне осторожным.

нет, мне никто ничего не должен, но и вопросы мои вызваны не идиотизмом, а непониманием.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

«зачем читать документацию, если понимаешь код?» — это вот наглухо идиотский вопрос. ним ты меня и озадачил.

идея описана в статье сатоши. конкретная реализация down to metal — в документации на сайте btc. подтверждение того, что эта реализация работоспособна — в коде bitcoin core. всё, что упущено‐то?

нет, понять, как и почему это работает, не имея достаточных знаний «computer science» и криптографии — не выйдет: или учиться, или доверять. изучаем elliptic curve crypto, distributed networking, immutable databases, byzantine fault tolerance, и ещё кучу других интересных вещей — и будет понятно. или так, или выбираем любое понравившееся пояснение «на пальцах» — и считаем, что оно правильное (потому что проверить всё равно не можем).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>понять, как и почему это работает, не имея достаточных знаний «computer science» и криптографии — не выйдет

понять "почему" не выйдет, а "как" - вполне. но не с теми текстами, которые там у них на сайтах. то, что каждая "монета" неделима и целиком расходуется при транзакции - никак не связано ни с компьютер сайенс, ни с криптографией.

>выбираем любое понравившееся пояснение — и считаем, что оно правильное
>потому что проверить всё равно не можем

никто не собирается "проверять всё". необходимо, чтобы пояснение не содержало пробелов и нестыковок.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>понять "почему" не выйдет, а "как" - вполне
это будет нечто вроде:
— как работает трамвай?
— тр‐р‐р‐р, ж‐ж‐ж‐ж, дзынь!

>о, что каждая "монета" неделима и целиком расходуется при транзакции
ты где такое вычитал? O_O целиком расходуется сумма.

вообще, умилительные расклады (это уже не про твой случай, а общий рант). гики сделали. гики пояснили. нет, «обычный человек» недоволен: не разжевали, в рот не положили, надо мозги напрягать, йопт! вот поэтому «обычных людей» следует поубивать нахрен, потому что бесполезный балласт.

(Reply to this) (Parent)