да какая, в принципе, разница? даже если вдруг чего уже починили — in the wild осталась куча керналей со старым поведением, и с этим всем придётся жить ещё кучу лет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот продолжение
https://lwn.net/Articles/752613/
по идее, проблемы должны возникать (а) с битыми дисками
(но там доктор сказал в морг, значит в морг) и (б) с NSF,
но про нее и так известнo, что она во всех смыслах
сломана, так что никто приличного поведения не ожидает

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/nsf/nfs/

(Reply to this) (Parent)

это (то, что в статье добавили) — такая же бесполезная хуйня, как и существующее, увы. там постгресники приводят пример того, как работает постгрес:
2 процесса. один — бд, другой — монитор-синкер. бд закрыла файл, монитор открыл. сделал fsync. получил залупу. закрыл файл. бд открыла. сделала fsync. ой — получила «всё заебись». но данные уже проёбаны.

то есть, ошибка не аттачится к иноде, и когда все дескрипторы закрыли — проёбывается. в общем, в POSIX написано про file, и не указаны sequence points. нормальные инженеры это поняли вполне однозначно:
• файл — инода, сквенс-поинт — последняя успешная запись.
а кернел дивилаперс поняли как обычно:
• файл — это открытый дескриптор, секвенс-поинт — это последний fsync вне зависимости от его успешности.

стандарт можно натянуть на оба эти толкования. только первое — толкование здорового человека, а второе — «да ну нахуй нормально ядро делать, так проще».

(Reply to this) (Parent)

(а) Если бы было руками написано -- никакого особенно "в морг" не прошло бы, транзакцыя откатилась с ошыбкой, админу вставили пистон чтобы он бежал менять диск.

(б) УМВР. NFS -- отлично работающий протокол для текущих применений.
(Ну, хранение постгресса среди них пока нет, ну и что?)

(Reply to this) (Parent)