|
Jan. 10th, 2021|10:34 pm |
>нет-нет, очень даже упоминают: это называется "general artificial
>intelligence",
>По-моему тебя сбила с толку терминология - "линейное программирование" тоже не
>имеет отношение к программированию (а имеет отношение к экстремумам линейного
>функционала на выпуклой области).
и сбило, и будет сбивать. тащемта, тут просто: если термин стабильно вызывает некие ассоциации — надо того… или соответствовать, или менять термин. потому что не человек для субботы же. ну, или не менять термин и выцыганивать под него бабло, прикрываясь похожестью на другое. что называется, опять таки, «шарлатанство».
>Никогда компьютер не сможет переводить речь в буквы ("сначала", в 50гг, было
>очевидно, что это не так, и машина speech to text будет сделана в ближайшие 10 лет;
>потом постепенно стало понятно, что это неправда). Все-таки может.
но очень хуёво. точно так же, как т9 не может «угадывать» слова.
>Никогда компьютер не научится решать специальную задачу лучше человека
>(например, не обыграет в шахматы, особенно - в го).
так же, как и к прошлому — я как-то не помню, чтобы кто-то делал такие утверждения. ну, кроме всяких журношлюх, но мы же не будем серьёзно причислять их к разумным существам? по-моему, никто никогда особо не спорил с тем, что брутфорсом можно решить много задач. но далеко не все, и не всё осмысленно решать тупым брутфорсом.
>твой пример "простейшей задачи" - он, помимо, возможно, витальной золотой
>сердцевины "интеллекта", включает в себя кучу явно, вроде бы, не относящихся к
>нему кусочков - распознать банку с кофе и другие предметы, ходить, уметь
>манипулировать плитой.
натурально. в том-то и суть: вот это вот всё естественным образом входит в понятие «интеллект». если люди занимаются разработкой Искусственных Долбоёбов — то тогда без проблем. а если там таки «интеллект» — то извольте-с. и понимать надо именно как я написал: берётся робот, кидается в рандомный жилой дом/квартиру, исполняет команду «метнись на кухню, свари кофе». с пониманием метафор, недосказаного и прочего — в том числе. потому что лично мне неинтересно подстраивать своё окружение под то, чтобы роботу в нём было удобно исполнять некие операции: в моей картине мира роботы нужны совсем не за этим.
>Кстати, ты ниже делаешь некоторое утверждение про то, что "нельзя сделать AI на
>каких-то элементах"; ты не мог бы развернуть и пояснить?
это не совсем формат комментариев (и даже постов). двумя словами — «чистая цифра» может только в наращивание объёмов данных и тупой брутфорс по ним. это довольно ограниченая техника. её пытаются подпирать костылями типа всякой там нечёткой логики и прочих вероятностных вычислений/корректировок по обратной связи/etc. — но это костыли и есть. да, я не представляю, как надо правильно, но чтобы увидеть, что текущие способы очень ограниченые, и никакого кардинального прорыва без изменения базовой архитектуры не будет — сильно много пядей во лбу не требуется.
опять уточню: это не значит, что я считаю все подобные занятия бесполезными, ни в коем случае. никто не берёт знания из волшебного кармашка, сначала перебирают варианты и упорно фэйлят, это нормально. у меня претензии только к названию. ну, назвалибы бы они как-нибудь типа «big data collecting and statical analysis» — и всё, никаких претензий. |
|