| ну чо делать, надо... |
[Jan. 23rd, 2015|01:11 am] |
прибил гвоздями таймер для автопроверок. настройками даже не заморачивался, всё жестоко захуячил константами и неотключаемое.
как-нибудь потом научу икону краситься в радикально неприятный цвет, если что-то новое приволоклось. |
|
|
| just fuckin' stop! |
[Jan. 23rd, 2015|06:57 am] |
перестаньте использовать булевы аргументы для API! пе-ре-стань-те! это нечитаемо. уёбищно и нечитаемо. вот так надо:
import std.typecons;
void hi (Flag!"polite" bePolite) {
import iv.writer;
if (bePolite) writeln("hi!"); else writeln("fuck off!");
}
void main () {
hi(Yes.polite); // "hi!"
hi(No.polite); // "fuck off!"
}
конечно, в сях и крестах всё хуже, но бля: потратьте немного времени и несколько строчек на определение enum'а! это окупается. через годик, когда будете читать свой говнокод, многажды возблагодарите сами себя за то, что однажды не поленились.
ты теперь так кури! |
|
|
| m$-роботнеги охуенно смешные вообще |
[Jan. 23rd, 2015|07:57 pm] |
в одном посте он утверждает, что пользователь не обязан знать тонкости системы, и сваливать вину за незнание на пользователя — хуёво. а в другом возмущается, что его псто из бложега перепечатали в m$-овом technet (журнал же, официально от m$), и теперь этот псто воспринимают как «официальную позицию m$». типа: «ну, это ж разные команды ваще, журналы одни делают, код другие, ну ёлы!»
алё, а что случилось с принципом «пользователь не обязан разбираться в кишках и тонкостях»? правильно: принцип резко проебался, как только его применили к самому автору.
беда просто с этими m$-работниками: как начинаешь принципы, которые они считают верными, к ним применять, так вдруг оказывается, что это очень хуёвые и неправильные приципы. очень сложное колдунство.
нет, ссылку не дам, в данном случае она не важна. |
|
|
| проходя мимо ubus |
[Jan. 23rd, 2015|09:15 pm] |
|
идея не включать в репозиторий спеки — откровенно глупая. собственно, на этом весь мой интерес к разработке и угас: авторы не меньшие долбоёбы, чем дыбасеры. |
|
|
| обсечение линий и брезенхэм |
[Jan. 23rd, 2015|11:41 pm] |
тот, кто этого никогда не делал, может удивиться, зачем я вообще пишу о такой простой фигне. а кто делал, тот может ностальгически вспомнить «прыгающие» линии.
большинство алгоритмов обсечения линии работают отдельно от алгоритмов рисования линии, поэтому для того, чтобы линия не «прыгала» при обсечении, надо нежно состыковывать дробные результаты обсекателя и рисователя. это, тащемта, не то, чтобы сильно сложно, но всё равно хлопотно.
по какому поводу предлагаю вам обсекатель, совмещённый с брезенхэмовой рисовалкой, и избавленый от попрыгушек. он базируется на одной небольшой статье, где рассказано про очевидное и даже доказано, что оно работает. оное очевидное заключается в том, что не попадающая в нужный прямоугольник часть линии не рисуется попиксельно, а тупо скипается за один шаг, сохраняя таким образом нормальные значения брезенхэмовских «корректирующих значений».
поскольку статья свободно не доступна, я не привожу ни названия, ни авторов. те, кто скрывают знания, не заслуживают упоминания.
( подкотэ код ) |
|
|