| ты — мне, я — тебе |
[Aug. 2nd, 2017|09:38 am] |
некоторые, может, удивятся, но $subj — это основа взаимоотношений в коммунистическом обществе: оное общество работает на принципе реципрокного альтруизма. именно отсюда получается «странное» для внешнего наблюдателя поведение, когда некто без особых дополнительных размышлений жертвует собой «во имя общих интересов». это не «промывка мозгов», а всего лишь соблюдение общественного договора: любой другой член общества при необходимости поступит так же, без исключений. уклонившийся же — уничтожается, за нарушение общественного договора. вся система держится на том, что каждый готов пойти на личные жертвы ради других.
нет, никаких «вторых шансов», «возможности осознать и исправиться» и подобной ерунды не существует: нарушившего общественный договор пристрелит первый же встречный, который будет знать о нарушении. не потому, что так написано в каком-то законе или приказе, а потому, что это паразит, захотевший воспользоваться правами без принятия на себя соответствующих обязанностей. его действия классифицируются как «предательство доверившегося» (в данном случае доверившиеся — все остальные члены общества), чему не существует ни оправданий, ни сроков давности (второго, впрочем, не существует вообще). неуничтожение подобного паразита означает, в свою очередь, нарушение общественного договора тем, кто не уничтожил: он выбрал поддерживать паразита, значит, согласен с его действиями, значит, сам такой же паразит. |
|
|
| про теорию и практику касательно общественного строя |
[Aug. 2nd, 2017|10:50 am] |
случаев, когда сначала была разработана ЧОткая Концепция Общественного Строя, а потом её реализовывали — я лично что-то не припомню. не надо этого и для коммунизма: теоретики потом концепцию придумают, если кому-то понадобится.
стоит понимать, что это не значит: «нахуй нам знания, лепим как-нибудь!» это значит: «если теория превращается в догму — нахуй эту теорию, потом запилим новую.» при этом не следует забывать о том, чтобы забрать из старой теории всё, что подходит: нечего полезное добро разбазаривать.
в общем, получается опять инженерная задача: есть некие стартовые условия и некие установки; надо построить из этого общество, работающее без нарушения установок. слушать теоретиков при этом полезно, но делать всё точно как они скажут — совершенно необязательно. теоретики потом теорию подрихтуют — она на то и теория, чтобы её рихтовать. а когда рихтовать перестают — теория превращается в догму и начинает мешать.
так что «покажите нам манускрипт, по которому вы будете строить ваш коммунизм» — это идиотский вопрос. потому что подразумевает наличие догмы, которую надо непременно соблюдать, а то получится «коммунизм ненастоящий». ну, и то, что сложные проблемы из слабо исследованых областей всенепременно должны быть досконально изложены в одном каком-то труде (это тоже догматичность в какой-то степени).
tl;dr: теоретики коммунизма — хорошие ребята, и делают полезное дело. но «светочами», «вождями» и «руководителями» не являются. их задача — поддержка, прогнозирование кризисов и разработка возможных путей решения кризисов. «бригада чрезвычайных ситуаций».
p.s.: это, если кто не понял, был очень длинный способ сказать: «практика является критерием истины». |
|
|