NULL всё ещё 0

(Reply to this) (Thread)

благодарю, Кэп!

(Reply to this) (Parent)

Просто NULL понимается как "совсем ноль". В нетипизированных языках это может быть пустой список или нулевой класс. То есть грубо говоря NULL - это нулевой указатель, или указатель, не указывающий ни на один типизированный (реальный) объект, имеющий значение своего типа.

А 0 - это просто 0, в принципе формально 0 - это реальное число, поэтому формально NULL != 0, т.к. 0 - это значение.

Может, несколько скомканно, но как-то так.

(Reply to this) (Thread)

не, я к тому, что раньше в стандарте было чОтко сказано: NULL не обязательно «некое числовое значение со всеми битами, установлеными в 0». посему с точки зрения си оно вполне может быть и true, в силу полуторной логики. и, кстате, в компиляторе Zeta-C NULL риальне нулём не был. и проверка if (!x) — то ли не проходила, то ли для неё в трансляторе был сделан хак (лень сырцы читать, уж очень их там дохуя и архаика).

так вот мне интересно: это до сих пор так в стандарте? или я запамятовал, и в стандарте и раньше было написано особо, что транслятор обязан обеспечить работоспособность if (!x)?

просто текст стандартов большой, зараза, заебусь искать: вопрос-то чисто академический, мне насрать на дебильные системы, где NULL не равно нулю.

вот в цпп, вроде бы, чОтко сказано, что указатель «в никуда» — это 0, и нехуй всяким. впрочем, о том, что цпп с ц нихуя не совместим, всем давно известно.

(Reply to this) (Parent)