Во-первых, история (точнее, наши представления о ней) влияет на наши действия в настоящем и будущем, во-вторых, вам должно быть знакомо понятие метонимии, в-третьих, честный штамп, соответствующий реальности, лучше хитропопого оригинальничания, реальность искажающего. И еще: не следует полагать, будто люди обязательно говорят, не думая, если повторяют чужие слова (например, штампы), и обязательно думают, если говорят что-то свое. Люди могут просто, подумав, согласиться с чужими словами (например, решить, что конкретный штамп верен) - а могут и тупо нести всякую фигню из желания выпендриться, зато свою, оригинальную, блин. ;)

(Reply to this) (Thread)

>Во-первых, история (точнее, наши представления о ней) влияет на наши действия в
>настоящем и будущем, во-вторых, вам должно быть знакомо понятие метонимии,
>в-третьих, честный штамп, соответствующий
для 99% населения это не так.

>во-вторых, вам должно быть знакомо понятие метонимии
знакомо. не нужно быть так зверски серьёзной.

>в-третьих, честный штамп, соответствующий реальности, лучше хитропопого
>оригинальничания, реальность искажающего
пруфы или не было. то есть, пруф на то, что данный конкретный штамп «соответствует реальности», пруф на то, что «оригинальничанье искажает» и пруф на то, что второе хуже первого.

>не следует полагать, будто люди обязательно говорят, не думая, если повторяют
>чужие слова
я, например, очень люблю говорить цитатами. так что я вряд ли так думаю.

но вот этот конкретный штамп меня раздражает. не потому, что некто его употребил, а потому, что он сильно затаскан. именно поэтому я писал о штампе, а не о конкретном его употреблении кем-то. в большинстве случаев он сопровождается стилем мышления «это было хорошо для прадедов, для дедов, для отцов — это будет хорошо и для нас.»

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Влияние может и не осознаваться. Точнее, не осознаваться может связь между представлением о том или ином историческом событии и своими действиями. Но отсюда еще не следует, что ее нет.

Ну, просто вполне могло быть реально незнакомо, без стеба. Не все идеально помнят школьный курс литературы, я бы даже сказала, большинство народу не помнят, что абсолютно нормально, не у всех послешкольное образование - филологическое... :)

Я не про "данный конкретный штамп", а про штампы в принципе и призыв перестать их это самое. :) Заштампованность не всегда и не везде явный недостаток: некоторые банальности в некоторых контекстах и ситуациях нелишне и повторять.

Хм... Если кто-то считает, что раз что-то было хорошо для прадедов, дедов и отцов, то есть некие основания полагать, что это что-то будет хорошо и для нас, некая вероятность, что так будет, тут одно. А вот если "тведолоб и неизменно убежден в неизменности убеждений", тут, конечно, другое и пахнет клиникой.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

мысль до меня дошла. мы, очевидно, о разном просто. штампованость речи в большинстве случаев (увы) обозначает штампованость мышления — а это меня бесит неимоверно.

а щаз я буду стебаться (предупреждение!)

в современной типографике не принято использовать подчёркивание — это рудимент тех времён, когда для курсива нужен был отдельный шрифт, а подчёркивание делалось намного проще. там должен быть курсив или полужирный.

>не у всех послешкольное образование — филологическое
ну, у меня вообще никакого нет, мне тут проще. быдло — оно и есть было, чо с него взять? %-) к тому же со многими нормами языка я не согласен, поэтому их игнорирую.

(Reply to this) (Parent)

фраза «если бы да кабы да во рту выросли грибы» лучше?

(Reply to this) (Thread)

та же хуйня.

(Reply to this) (Parent)

штампы дохлые, им похуй