В примерах к camlp4 есть лиспоподобный синтакс.

--
max630

(Reply to this) (Thread)

ну, тут всё-таки Схема. роднее как-то.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Там говорится именно о схемном синтаксисе, что бы это не означало (я-то в сортах ваших скобочек не очень разбираюсь). С другой стороны, если '(1 "жопа") это некорректная конструкция, то какая же это схема?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нет никакого «схемного синтаксиса» — ну, в силу отсутствия в лиспах того, что принято под «синтаксисом» понимать.

а вот мелкие различия в языках таки есть. иркен имеет «ощущение» Схемы — стиль дефайнов, макросы, etc.

а то, что списки «с лёту» нельзя создать с произвольными данными — это таки следствие типизации. там можно чуть-чуть по-другому делать, и я не уверен, что это «по-другому» хуже, учитывая pattern matching из коробки.

(Reply to this) (Parent)

what you think about closure?

(Reply to this) (Thread)

кратко: говно.
расширено: говёное говнистое говнище.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а аргументированно?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

язык, претендующий на функциональность и без нормального TCO? всё, закапывайте, больше никакие фичи этого говна не интересны.

(Reply to this) (Parent)

проще говоря: жаба-машина per se не умеет TCO. ergo, ни нормальная рекурсия (гы-гы, в Схеме НЕТ циклов — вообще), ни cps-transformation там не катят. а без этого… да идите в жопу, я могу с таким же успехом взять какой-нибудь gardens point component pascal или саму жабу — хуле толку менять шило на мыло?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

мне кажется - ты не прав, но спорить не буду, потому что не знаю насчет ТСО. хотя на мой нубский взгляд - должон быть, как же без него в таких то обстоятельствах. Ну а просто сравнить жаба код с кодом кложе - уже видно много преимуществ, сама запись(синтаксис) как то приятней, и количество ненужной хуйни уменьшается в разы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

реализация TCO на JVM очень дорогая и очень черезжопная. увы.

(Reply to this) (Parent)

кстати, это весьма забавно, если учесть, что папа жабы и jvm — тот же товарищ, который участвовал в создании Схемы.

(Reply to this) (Parent)

да, почитал ща - действительно нет ТСО в ЖВМ.. Сановской... забавно, но знаю фирмку, где дохера кода в продакшне переделано с жабы на кложе. Как то они значит справляются с стак оверфлоу))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

просто пишут говнокод, почёсывая яйца и чсв. в таком варианте похуй на чём писать. отсутствие TCO из коробки… ну, как я уже говорил — это сразу крест на полезности. разве что макросы остаются.

(Reply to this) (Parent)

мне нужно знать аргументы против, прочитал много аргументов за, а вот против как то ничего не видел.

(Reply to this) (Parent)