скажем так: то, что давали в школе — оно бесполезно. ну, арифметика там, базы — понятно. а остальное всё бесполезно. я ебучее квадратное уровнение применял примерно… эм… о! никогда. ну, может два-три раза. а матрицы каждый день. я, блядь, даже не помню, как этот квур сраный решается.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

«урОвнение», блядь. долбоёб.

(Reply to this) (Parent)

> ебучее квадратное уровнение
ваще ничего никогда не апроксимировал, штоле?
или же у тебя всё всегда линейно? ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

зачем тут решать (aka «находить корни»)?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в принципе, ты прав.
но я обязательно вспомню где мне это пригождалось (а такое было, да)

а ваще из школьной программы -- производные (хотя саму суть производных -- что сие есть скорость изменения состояния объекта -- мне открыли уже на политехе. ускорение -- вторая производная -- чуть реже)

иногда интегралы (ними считаешь например площадь и центр массы -- после того, как апроксимируешь f(x))

принципы умножения, деления, матрядов

системы уравнений

и да, дискриминант матрицы мне, таки, в школе дали

вот как-то так примерно ;) так что не надо об убогости школьной программы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>но я обязательно вспомню где мне это пригождалось
аналитическое решение пересечения сферы и ящичка, вроде бы. или что-то в этом районе. нихера не решал, честно спиздил из интернетов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

но это всё равно засчитывается за "пригодилось". по крайней мере, ты знал что именно искать, дабы спиздить ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я искал по ключевым словам. а что там квур — это я из комментариев в коде узнал. умилился, но кроме комментариев всё равно ничего читать не стал.

(Reply to this) (Parent)