Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kipiani ([info]kipiani)
@ 2007-09-26 14:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Історія виборчого права. Том 1.
Право обирати собі владу я отримав навесні 1989 року. Спробую відновити в пам"яті всі виборчі кампанії, в яких брав участь як виборець.

Вибори делегатів на З’їзд народних депутатів СРСР (проходили в кілька турів у березні-квітні 1989 р.) – голосував за професора Володимира Черняка, висуванця демократичних сил (пригадуються гасла - "УГС і УКК за Танюка і Черняка!"). Тоді ж провів першу акцію «прямої дії», витягнувши зі скриньок кілька сотень листівок за тодішнього першого секретаря міськкому КПУ Костянтина Масіка, якого протягував партапарат.

Вибори Верховної Ради УРСР (березень 1990) – за Юрія Збітнєва, молодого лікаря, який потім увійшов до демократичної Народної Ради.

Референдум 17 березня 1991 р. – було два бюлетені: віддав голос за більший суверенітет УРСР на принципах Декларації про державний суверенітет і проти оновленої федерації радянських республік.

Вибори Президента України (1 грудня 1991) – за дисидента Левка Лук’яненка. Був серед його довірених осіб по Миколаєву.

Референдум на підтримку Акту про Незалежність (1 грудня 1991) – за!

Вибори Верховної Ради України (1994) – за Анатолія Іванюченка, голову Миколаївської УРП. Результати виборів було оскаржено та скасовано через суди й ЦВК, бо незважаючи на фальсифікації переміг демократичний кандидат.

Вибори Президента України (1994) – у першому турі за узгодженого кандидата демократичного блоку «Україна» Володимира Ланового, у другому – проти Леоніда Кучми, за Леоніда Кравчука як «менше зло».

Вибори Верховної Ради України (1998) – перші вибори за змішаною системою, за партію «Реформи і Порядок», а в мажоритарному окрузі – за рухівця Валерія Альошина.

Вибори Президента України (1999) – у першому турі не підтримав жодного з кандидатів, у другому – за Леоніда Кучму – як тоді здавалося, «менше зло» порівняно з Петром Симоненком.

Бєспрєдєльний «референдум Волкова-Кучми» (весна 2001) – не ходив.

Вибори Верховної Ради України (2002) – за блок Віктора Ющенка «Наша Україна», а в мажоритарному окрузі – за суддю Юрія Василенка, якого тоді мляво підтримувала СПУ.

Вибори Президента України (2004) – тричі за Віктора Ющенка.

Вибори Верховної Ради України (2006) – за Громадянський блок «Пора-ПРП».

Вибори Верховної Ради України (2007) – маю намір проголосувати проти всіх.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]vaxo@lj
2007-09-26 08:56 (ссылка)
це дуже примітивне спрощене уявлення про громадянський чин. на жаль, не маю бажання на цю тему сперечатися: я з цією тезою категорично незгідний.

всі нормальні люди в світі голосують за тих, кому довіряють і тільки українці за "менше зло". все інше - технології та суєта.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igordudnik@lj
2007-09-26 09:01 (ссылка)
це дуже примітивне спрощене уявлення про громадянський чин.

Зате правдиве. Як є. Без усілякої там шелухи, надуманих чи притягнутих за вуха речей ;))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vaxo@lj
2007-09-26 09:08 (ссылка)
Ігоре, будь ласка, не називайте чиїсь обдумані слова і позицію "шелухою, надуманими чи притягнутими за вуха ". Нєхарашо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ок. Але:
[info]igordudnik@lj
2007-09-26 09:11 (ссылка)
Вахтанґ, будь ласка, не називайте чиїсь обдумані слова і позицію "примітивне спрощене уявлення". Нєхарашо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ок. Але:
[info]vaxo@lj
2007-09-26 09:14 (ссылка)
які підстави у вас називати мою позицію "неправдивою"?

по пунктам і без флуду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ок. Але:
[info]igordudnik@lj
2007-09-26 09:18 (ссылка)
А, так Ви не правильно мене зрозуміли. Правдиве — малося на увазі більш справжнє (настаящєє). Адже Ваш голос "проти всіх" то 1/3 за ПР, 1/3 за БЮТ, 1/3 за НУНС. Насправді ж так? А назва "проти всіх" — самообман.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ок. Але:
[info]a_kulik@lj
2007-09-26 09:37 (ссылка)
ні. Ті хто голосують "проти всіх" - це голос МІНУС у ПР, БЮТ, НУНС, Свободи, Литвина, Соцпартії, КПУ, Супрун тощо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ок. Але:
[info]igordudnik@lj
2007-09-26 09:44 (ссылка)
Голосування "проти всіх", то звичайно громадянська позиція, але чим вона оберенеться насправді? Додатковими місцями у парламенті для партій та блоків що подолають 3% бар"єр. Адже відсотки "проти всіх", врешті дерибаняться між переможціми. Ви що цього не розумієте?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ок. Але:
[info]vaxo@lj
2007-09-26 09:49 (ссылка)
аналогія - боронячи Київ 1941 року від німецьких загарбників українці зробили неправильно, бо це було вигідно Сталіну

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ок. Але:
[info]igordudnik@lj
2007-09-26 10:03 (ссылка)
Це окрема тема і окрема розмова. Але якщо "примітивно і спрщено" то так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ок. Але:
[info]vaxo@lj
2007-09-26 10:11 (ссылка)
зовсім трохи знаючи вас, і не сумнівався. чесно кажу ;)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Дозвольте і Вам задати запитання
[info]igordudnik@lj
2007-09-26 10:19 (ссылка)
Як на Вашу думку, чи правильно чинили українці що йшли у аванґарді німецького війська визволяти Україну вад большевицьких загарбників? Чи неправильно, бо то було вигідно Гітлеру?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Дозвольте і Вам задати запитання
[info]vaxo@lj
2007-09-26 10:31 (ссылка)
те, що галичани + дехто з політемігрантів 20-х рр. йшов "у аванґарді німецького війська", - можна й зрозуміти, й виправдати. бо іншої можливості реалізувати свої політичні плани, а для декого просто повернутися додому, не було. вважаю, що ідея підтримати Гітлера у його визвольному поході була трагічною помилкою.

а от щодо "визволяти Україну" - це велике питання. швидше, створити ефемерну і залежну від окупанта на перших порах державу-сателіт (на кшталт Хорватії Павеліча), яка колись у майбутньому може претендувати на більш вигідний статус у гітлерівській Новій Європі.

щодо терміну "загарбників" щодо Галичини, Волині й Буковини - ви абсолютно праві. щодо іншої території УРСР - знову підстава для великої дискусії.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Дозвольте і Вам задати запитання
[info]igordudnik@lj
2007-09-26 10:37 (ссылка)
а от щодо "визволяти Україну" - це велике питання
Вахтанґ, давайте не пересмикувати та не маніпулювати словами. Ок? Я ж написав "визволяти Україну від большевицьких загарбників" Я розумію, що Ви як досвічений журналіст добре знаєте як недосказаним словом можна змінити сенс фрази, но зачєм же?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Дозвольте і Вам задати запитання
[info]vaxo@lj
2007-09-26 10:41 (ссылка)
мети пересмикувати не було.

добре - "...визволяти Україну від большевицьких загарбників", йдучі в аванґарді окупаційного німецько-румунсько-мадярсько-італійського війська. все правильно???

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Дозвольте і Вам задати запитання
[info]igordudnik@lj
2007-09-26 10:49 (ссылка)
Але якщо у двох словах: чи правильно чинили українці що йшли у аванґарді окупаційного німецько-румунсько-мадярсько-італійського війська визволяти Україну вад большевицьких загарбників? Чи неправильно, бо то було вигідно Гітлеру?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Дозвольте і Вам задати запитання
[info]vaxo@lj
2007-09-26 10:58 (ссылка)
у нас із вами не дитяча розмова - правильно, неправильно...

у частини галичан були надії на постання УССД і ненависть до совєтів. вони фатально помилялися щодо німецьких планів щодо себе. вже за пару місяців опинилися на шибеницях і у концтаборах - які ще аргументи вам потрібні, щоб зрозуміти: це був тупік.

отже, якщо користуватися вашим терміном це було "неправильно".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Дозвольте і Вам задати запитання
[info]igordudnik@lj
2007-09-26 11:02 (ссылка)
Вахтанґ, ось тут: http://vaxo.livejournal.com/123611.html?thread=3249371#t3249371 Ви писали: "аналогія - боронячи Київ 1941 року від німецьких загарбників українці зробили неправильно, бо це було вигідно Сталіну", тобто це Ваш термін ;))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Дозвольте і Вам задати запитання
[info]vaxo@lj
2007-09-26 11:11 (ссылка)
мда.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ок. Але:
[info]a_kulik@lj
2007-09-26 09:53 (ссылка)
те що ви кажете про дерібан- це ретрансляція політтехнології, що застосовується великими партіями задля агітації голосувати за них, а не за маленькі партії, що нібито не мають шансів потрапити в парламент. Нащо ви приводите цей приклад тут - мені незрозуміло. По-перше, та людина яка обрала позицію "Проти всіх" - не надає переваги жодній партії. Залишається своєрідний статус кво - тобто, ніхто не виграє. По-друге, такая людина гарантує свій голос проти фальсифікацій - якщо на бюлютені стоїть відмітка "проти всіх" - його вже нема сенсу зіпсувати на користь протилежної партії.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ок. Але:
[info]vaxo@lj
2007-09-26 09:56 (ссылка)
дуже вам вдячний. ваші слова й мої думки співпадають.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ок. Але:
[info]igordudnik@lj
2007-09-26 10:01 (ссылка)
1."Проти всіх", звичайно краще ніж не піти голосувати взалі.
2.Мені теж не подобається трьох (двох) партійна систама до якої ми йдемо.
3.Від голосу "проти всіх" виграють саме великі партії.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ок. Але:
[info]igordudnik@lj
2007-09-26 10:07 (ссылка)
4. Голосування за маленьку партію не є голосуванням "проти всіх".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ок. Але:
[info]a_kulik@lj
2007-09-26 10:10 (ссылка)
Не хочу продовжувати цю тему, бо це перетворюється на флуд. Свій погляд я виклав. Те що ви наводите в якості спростування мене не переконує.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ви сам абманиваццо рад ;))
[info]igordudnik@lj
2007-09-26 10:15 (ссылка)
"Проти всіх" - не надає переваги жодній партії. Залишається своєрідний статус кво - тобто, ніхто не виграє — Це ж неправда. Від голосу "проти всіх" виграють партії що долають 3% барьер.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

_Ви_ сам абманиваццо рад ;))
[info]trener_@lj
2007-09-26 11:09 (ссылка)
Ігоре, саме вчора займався цим питанням і мушу Вам сказати, що неправі в данному випадку Ви.

У розподілі місць у парламенті грають роль тільки голоси віддані за партію / блок, що подолали 3% бар'єр.
Голоси "Проти всіх" у цьому випадку лише зменьшують процентну частку політсил, що балансують на межі 3%, і жодним чином не враховуються при розподілі мандатів.

На підтримку моїх слів -Стаття 96. Встановлення результатів виборів депутатів,
Закону про вибори народних депутатів України вiд 25.03.2004 № 1665-IV
(http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?user=a)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: _Ви_ сам абманиваццо рад ;))
[info]igordudnik@lj
2007-09-26 12:14 (ссылка)
Почитав. Написано настільки заплутано, що зрозуміти як воно насправді є важко. Можливо, дійсно голоси "проти всіх" не розподіляються між переможцями. Ви можете прояснити ситуацію? Дати конкретні формули як то все рахується?

(Ответить) (Уровень выше)

Вот:
[info]igordudnik@lj
2007-09-27 05:50 (ссылка)
http://450.org.ua/column.php?aid=4

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -