После прочтения рейтинга уменя лично первая реакция была подобна реакции мера Донецка - недоумение.
Часто езжу по стране, живу подолгу в разных городах. В Донецке правда не был, но всё равно недоумеваю по поводу рейтинга. ИМХО проблема не в достоверности цифр а в их интерпретации. Методика подсчета рейтинга меня простосто удивила. Если преступность или уровень доходов влияют на всех жителей города, то инвестпривлекательность, стоимость жилья,количество вузов большинствужителей малоинтересны, но учитываются эти параметры одинаково. Также не понимаю почему количество памятников и музеев делится на население. Город А с 10 музеями будет привлекательне города Б с 2 музеями независимо от количества населения.

Не стану вас отсылать в собственный жж, а здесь зацитирую пост-впечатление о рейтинге:

Почитав у Фокусі рейтинг українських міст. Дуже файно посміявся. Здається мені, укладачі ретингу самі себе перемудрили вигадуючи методу підрахунку, отримавши в підсумку просто фееричний рейтинг.
Так у рейтин потрапило аж три закарпатські міста. Ужгород, Мукачево. А якщо хтось подумав що третім є Хуст то він помилився. Третім - Свалява! :))
далі більше.
Згідно з рейтингом Мукачево комфортніше для життя ніж Ужгород. Дуже спірне твердження. Як Мукачево отримало 43 бали за екологію, а Ужгород 9, я просто не розумію.Для порівняння Кременчуг 38 (одне з найбрудніших міст країни), Харьков 22.
та грець з тим Мукачевом. Вияляється навітьСвалява то краше за Ужгород! :)))
В Сваляві інфраструктура краща за ужгородську 41бал проти 29.
В сваляві з\п більші ніж в Ужороді! Тут я взагалі б,юся в істеричному реготі.
більше того! Виявляється в Ужгороді взагалі найнижчі зарплати в Україні! :)))
всі три закарпатські міста зайняли три останні місця в рейтингу зарплат.А я досі вважав Тернопіль самим бідним містом. А той ген аж на 3 місце згори у загальному рейтигу потрапив. :)))
Попри повну відстуність ВУЗів Свалява обійшла Ужгород(4 ВУЗи) в культурному потенціалі. (витираю сльозу умілєнія).Цікаво, що Фокус знайшов у Свляві(47 балів), що врази перевищило наявність в Ужгороді(14 балів) двох замків, картинної галереї, краєзнавчого музею та купи памятників? А Свалява, до речі, обскакала тут і Мукачево(32 бали)! Що це взагалі за метода ділити кількість музеїв на населення??? Якщо у Сваляві 1замок, то в Ужгороді має бути 10??? Без всякого урахування якості тих памяток? Пацталом.

Відволічемось від Закарпаття.
Як таке може бути що депресивні міста України Тернопіль та Чернівці потрапили в Топ5???
Як Харків та Свалява опинились поруч?
Як Ірпень виявився найгіршим містом? Нє, він конечно не з Топ-тен, але людина яка його туди помістила ніколи не була в Сваляві.

слів багато, емоцій багато.

"Як Мукачево отримало 43 бали за екологію, а Ужгород 9, я просто не розумію" - такою є державна (тобто ми з вами її фінансуємо статистика). іншої не існує. і так далі можна по кожному пункту...

нащо так нечесно - Тернопіль набрав сумою балів, а не за рахунок зарплати. та й вона не найнижча в Україні...

Попри повну відстуність ВУЗів Свалява обійшла Ужгород(4 ВУЗи) в культурному потенціалі. ви знову дрібно підтасовуєте...

що стосується методики - то вона, справді, оцінює кількісні показники, а не якісні. бо ніхто не може оцінити, що краще - десять малюнків Шевченка чи один замок чи великий парк. і тим не менше, і така методика використовується.

ваші риторичні запитання мають пояснення в таблиці. думаю, що журнал маєте - подивіться уважно ще раз. якщо ваша мета була розібратися, а не засвідчити свою віртуальну присутність.

я й намагався розібратись. поміж мого емоційого тексту ви могли
побачити й висновки.
1. різні показники мають різну ступінь впливу на привабливістьжиття
2. одні кількісні показники треба ділити на кількість населення, деякі
в жодному разі.
3. деякі показники важко кількісно оцінити (культурний потенціал) тому див. п.1
4. такі показники як вартість жила самі є оцінкою. Дешеве житло в
непривабливих містах і навпаки - чим привабливіше місто для життя тим
сильніше в ньому росте вартість житла. А ви цейпоказник перевернули.
5. деякі показники як то офіційна середня з\п є необєктивним
показником. Бо зарплата в малому, приватному бізнесі не врахована.
Західноукраїнські міста через це виглядають бідними на фоні Сходу де
статистика краща за рахунок з\п робітників великих підприємств, шахт.
Доходи можна оцінити куди точніше непрямими методами. наприклад
кількість та вартість зареєстрованих автівок на душу населення, тощо.
6. Чом нема показника "кількість медиків(медзакладів) на душу
населення" котрий свідчив би про медобслуговування? Для пенсіонерів
цей показник важдивіший ніж всі інші.

ідея цього ретингу дуже цікава,але я особисто вважающо перший блін у
вас вийшов комом. Я не хочу щоб ви вибачались перед якимось містами чи
читачами. Я хочу щоб наступний раз цей чи подібні ретинги були
якіснішими. Тому не ставтесь вороже до моєї критики а навпаки -
візьміть її до уваги.

1. ніби так, але коли ми щось робимо - вибираємо дівчину, дім, роботу тощо - дивимось на сукупність даних.
2. спірна думка.
3. про це ми вже говорили.
4. теж дещо спірно - не можна сказати, що Коломия чи Трускавець - "непривабливі міста". просто вони інші й якість життя в них відрізняється від столиці та обласних центрів.
5. так, враховувалась з/п за даними держави, а вона є такою, якою є. про авто - подумаю, але потім буде критика, що. мовляв, бентлі і запорожець проходитимуть як рівні. вам, читачам, ніколи не буває добре... ;)))
6. дуже важко рахувати, але будемо намагатися. ми писали для активного населення, а не пенсіонерів. це принципово - тому рахували кінотеатри, а не собеси.

що ж, маєте право. я беру все конструктивне. від вас - про автомобілі. дякую.