На основе результатов, полученных при анализе текстов, создаются крипто-системы

Цитата из Ади Шамира?

алгоритмы сжатия

Цитата из Абрахама Лемпеля или Якоба Зива?

и восстановления данных

Цитата из Густава Соломона?

Конечно же эти утверждения - бред. Ничего на основе "кодов Торы" не строится. Да и сам Рипс на докладе в Тель Авивском Университете говорил, что ему надоели все эти дополнительные интерпретации его метода поиска кодов в Торе. Небольшое замечание - ГАСА Соломона (он очень обижался, когда его кто-то по ошибке называл Густавом - я, когда его возил по Тель Авиву, тринадцать (?) лет назад сделал эту ошибку, - и пожалел:-)

"Папа, а ты с кем сейчас разговаривал?"

А я чо, я ничо: http://en.wikipedia.org/wiki/Gustave_Solomon

Раз там сразу не написано Gustave "Gus" Solomon.

О, это была феерическая личность. Когда нибудь я напишу о нём. Он был последователем Фельденкрайза (который, кстати, жил в Тель Авиве). Ушёл из университета, чтобы преподавать правильную речь в Голливуде. Так и умер холостяком, а дочь, упоминаемая в статье, была зачата от него безгрешно через "анонимное общество оплодотворения спермой выдающихся людей". Песня.

Перечитал пост kot_begemot "На основе результатов, полученных при анализе текстов, создаются крипто-системы, алгоритмы сжатия и восстановления данных..." Понял, что здесь имеются в виду тексты вообще, а не конкретные работы по кодам Торы. Так что моё замечание про бред - неверное. Действительно, ещё в первых работах Шэннона много внимания уделялось анализу статистических свойств текстов. Прошу у kot_begemot прощения.

Респект. К сожалению, человек, способный публично извиниться за ошибку по ныншеним временам - редкость.

Google подаст. Ищите по ключевым словам text sequence analysis. Ади Шамира найдёте вряд ли (он всё-таки занимается теоретико-числовой криптографией по большей части), а вот Михаэля Рабина может и найти.

Зачем я за вас буду делать вашу работу? Вы сделали утверждение (надо полагать, на основании прочитанного, а не с потолка) - вам его и обосновывать.

Затем что вас интересует выпендриться известными вам именами, а меня - нет. Я имел удовольствие работать с Ади Шамиром, но не кричу об этом на каждом перекрёстке - в частности потому, что ничего ценного для человечества из этой работы не вышло (не по вине Шамира разумеется). Вы же, насколько я понимаю, вообще ничего не знаете ни о криптографии, ни о теории информации, кроме трёх вытащенных из википедии имён.

Ваше понимание неверно, и попытка перехода на личности отвергается. То, что работы Шеннона начались с анализа текстов на естественном языке, я знал еще 20 лет назад, и у закона Ципфа ноги растут примерно оттуда же, но в этой дискуссии речь идет не об анализе текстов вообще (что криптография и сжатие данных возникли первоначально как методы работы с текстами на естественном языке - не секрет), а об анализе текста Торы - потому я и выбрал из имен ученых, работавших в перечисленных направлениях, еврейские имена: мне интересно, что они думают о "Торологии", и вообще, отмечают ли ее вклад в развитие науки в целом.

Ну во-первых я нигде не говорил ни о какой мифической "Торологии", а только и исключительно об анализе текстов.
Частным разделом которого является изучение Торы.
Вы же, в лучших демагогических традициях, сначала приписали мне то, чего я не говорил, а теперь требуете, чтобы я привёл цитаты из работ людей, про которых вы ничего, кроме их ервейского происхождения, не знаете.
В частности, Шамир (по крайней мере до 1994 года) не занимался анализом текстовых последовательностей вообще - соответственно, искать у него что-либо на эту тему было бы по меньшей мере странно. Он, правда, написал несколько работ о применении частотного анализа в криптографии. Каковой частотный анализ как раз и является одним из результатов, полученных из анализа последовательностей в текстах.
Лемпель и Зив, насколько я могу судить, занимались вообще производящими функциями, на основе которых и построили свой алгоритм. К анализу последовательностей это имеет весьма отдалённое отношение (если имеет вообще).
Наконец, что касается Соломона, то я мало знаком с его работами, теория информации вообще не моя область.
Хотите конкретных мнений конкретных учёных - гугл вам в руки, а мне, право же, есть чем заняться.

Или я чего-то не понимаю, или демонстрация лучших демагогических традиций начинается не с меня.
Дано:
kirulya: Теперь понятно, чем занимаются в "институте изучения кодов Торы"?
kot_begemot: Ну так мягко говоря, эта бредятина имеет такое же отношение к кодам в Торе, как складывание бумажных самолётиков к гражданской авиации.
kirulya: Ты считаешь разгадывание кодов на манер скандинавских кроссвордов не бредятиной?

И вдруг - прыг-скок:

kot_begemot: При чём тут скандинавские кроссворды? Изучением последовательностей в текстах занимается вполне серьёзная наука.

Так и изучением движения планет занимается вполне серьезная наука, но астрологию это не оправдывает.

Оставьте свои измышлизмы при себе.
То что профессор Риппс и его ученики применяли вполне общие методики анализа текстов конкретно к Торе (а не к "Войне и Миру", например) никак не относится к мифической "торологии", изобретённой лично Вами.
Что же касается астрономии и астрологии, то аналогия эта весьма поверхностна. Точнее, там всё происходило с точностью до наоборот. С целью составления более точных астрологических прогнозов крупные учёные средневековья волей-неволей занимались именно астрономией, развивая методики и совершая открытия, чтобы потом применять их в астрологии. Современные же аналитики текстов Торы (и не только Торы) по большей части применяют (а кое-кто по мере сил и развивает) уже наработанные методики и полученные результаты.

Оставьте свои измышлизмы при себе.

Да что ж вы язвительный такой?

мифической "торологии", изобретённой лично Вами

Неужели было не очевидно, что "торологией" я называю именно применение общих методик анализа текстов конкретно к Торе (а не к "Войне и Миру", например)? Если есть специальный термин для того, чем занимается Риппс, я буду рад его узнать.

Что же касается астрономии и астрологии, то аналогия эта весьма поверхностна.

Разница лишь в том, что небо над головой у нас одно, а разных текстов - много, поэтому для развития астрологии волей-неволей приходится заниматься именно астрономией, а для развития торологии годятся и методики, полученные благодаря работам с другими текстами.

Насколько я знаю, Риппс и его ученики не придумали никакого специального названия для того, чем они занимались. Называлось (и называется) это изучением (текста) Торы.
Кстати, одно из основных отличий Риппса и его учеников от шарлатанов состоит именно в том, что они не искали готовых ответов, а занимались всего лишь выявлением закономерностей и корреляций.
То, чем эти корреляции и закономерности обусловлены, лежит, вообще говоря, за гранью их исследований. Речь тут может идти не о резльтатах как таковых, а об их интерпретации с той или иной позиции.
В данном случае объектом изучения являются лингвистические структуры, которые точно так же являются общими для всех текстов (в рамках данного языка, а возможно - и шире), как для астролога и астронома является общим небо.
Как и почему эти лингвистические структуры стали такими, а не другими - вопрос из совершенно другой области (в частности, этим, наверное, могли бы заниматься истроики и археологи, но это уже совсем ничем не обоснованные мои спекуляции - я понятия не имею, занимался ли кто-нибудь научным анализом развития лингвистических структур).

Понятно, спасибо. Вы не в курсе, контрольные эксперименты они делали? Например, поиск имен и годов рождения не раввинов, а произвольных лиц, или поиск в случайном тексте той же длины?

Я не занимался детально историей исследований Риппса, но насколько я знаю их "опровергатели" пользовались другими текстами (в частности, "Войной и миром", не знаю уж в чьём переводе).
Сама по себе методика эквидистатнтных последовательностей никак не была подвергнута сомнению, наоборот, было показано, что будучи применённой к тексту она может давать статистически сходные результаты.
Выбор объекта исследований (т.е. Торы или "Войны и Мира") сам по себе не делает исследования и методики правильными или неправильными. И уж конечно же называть шарлатанами учёных, не дав себе труд хотя бы прочитать их работы - по меньшей мере некорректно.

По поводу перечисленных имён: Зив, Лемпель, Шамир, Соломон - никто из них конкретно анализом текста, насколько мне известно, не интересовался. Все, кроме Зива, пришли в теорию информации из алгебры. Естественно алгоритмы сжатия Лемпеля-Зива и Зива-Лемпеля (в том числе из виндоусовской сжималки) достаточно мого проверяли на текстах (и мы все это делаем, когда делаем compression файлов, содержащих текст). Кодами Торы активно занимались Гиль Калай, Брендан МакКэй и
Барри Саймон. Их результаты можно найти по адресам:
"Scientific Refutation of the Bible Codes" by Brendan McKay
http://cs.anu.edu.au/~bdm/dilugim/torah.html
"Bible Code" Controversy - Statistical Analysis of the Data from "Bible Code" Experiments, by Gil Kalai,
http://www.ma.huji.ac.il/~kalai/bc.html
Там же есть статья Вицтума, Рипса, Розенберга (ВРР), опубликованная в 1994-м году. Я обсуждал это несколько раз с Гилем Калаем.
Он с большим уважением относится к Рипсу, и всегда подчёркивает, что у него нет и тени сомнения в научной добросовестности Рипса. Анализ Калая и других показал, что результаты ВРР, недостаточно убедительны, чтобы считаться доказательными, - не более того. Кто там действительно шарлатан - это Дрознин, разыскавший в Торе Принцессу Дану.

Шарлатанов действительно хватает. Более того, их гораздо лучше видно - известный эффект Выбегаллы.
Проблема в том, что воинствующий атеизм этих шарлатанов пропагандирует и выдаёт их измышления за результаты серьёзных исследователей.