Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kirulya ([info]kirulya)
@ 2011-01-22 16:19:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:Ведь вдова элетрика Петрова защитила степень...

Математики - сухари?


Скажите, откуда пошла тенденция изображать женщин-ученых, и просто образованных дам, какими-то неумехами не от мира сего, да еще, вдобавок, фригидными, или, наоборот, бешеными самками?



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]lorique@lj
2011-01-23 15:11 (ссылка)
Сегодня подумала, что какое-то зерно истины в этом есть.
Когда маленького ребенка начинают в три года учить читать, в четыре - изучать с ним иностранные языки и еще немножко музыке, то обязательно найдутся доброжелатели, осуждающе качающие головой: "Зачем вы лишаете ребенка детства?" Ни родителям, ни самому ребенку это чаще всего непонятно: где же тут лишение детства, если ему самому все это интересно, и занимается он этим с удовольствием?
А потом (я до недавнего времени не думала, что выскажу такую мысль) оказывается, что они где-то правы. Обнаруживается, что этому, несомненно, умному и всесторонне развитому ребенку совершенно не о чем говорить со сверстниками (да и ребятами постарше, чаще всего). Когда утром в садиковской группе все дружно обсуждают последний выпуск "Спокойной ночи, малыши", он не принимает в этом участия - он не смотрел, а читал "Робинзона Крузо", которого тоже обсудить не с кем.

И конфликты, которые возникают у "слишком умного" ребенка с коллективом, идут от его социальной неадаптированности. Он ушел слишком далеко, у него много теоретических знаний, но нет никаких навыков общения. Поэтому и ведет он себя порой, странно, с точки зрения "нормальных".

Может, я зря начала издалека, просто это та нить рассуждения, которая пришла мне сегодня в голову. Я читала исторический роман, в котором упоминалась блестяще образованная женщина, с которой было приятно поддержать разговор, и которая вызывала восхищение (действие происходило в эпоху Возрождения). Казалось бы, вот и иллюстрация. Но, с другой стороны, просвещение просвещению рознь. Если описанная дама была сведуща в истории, искусстве, литературе, возможно, была знакома с какими-то трудами по социологии - то, действительно, могла и умела поддержать интересную светскую беседу, поскольку вращалась в обществе примерно настолько же образованных людей.

Но! Представить себе даму с образованием в другой сфере. Математике, астрономии, медицине, боже упаси. О чем она будет говорить в приличном обществе? И главное - с кем? И получается, точек соприкосновения у нее с обществом мало, она менее преуспевает в искусстве разговора, не знакома с большинством кодов, которые вырабатываются в общемтве, и поведение ее кажется окружающим странным в той или иной степени. (как поведение новичка, только-только открывшего для себя ЖЖ. Ведь иногда такого новенького часто принимают за тролля - ну не может нормальный человек говорить такие вещи и так себя вести. А несчастный просто не в курсе всех этих неписанных правил, которые усваиваются только с опытом)

Извини за длинный коммент. Не была уверена, что смогу высказать то, что я хочу, в двух словах.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2011-01-23 16:11 (ссылка)
Я поняла тебя, я была таким ребенком.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -