Да она бы его ниасилила с таким-то объемом текста. И тут я ее понимаю. Многословный был.

Везде одно и то же. И мы к этому идём семимильными шагами :(

смотря на этих французов "ми дром царфат". задумываешься для кого эти шедевры писались...

дитя века типичное. ничего не поделать(

Другое время, другие герои :)

Ну, а что... Так не только в литературе. В Америке не все знают про войну Юга и Севера, например.))

Это вообще трэш:))) Все знают, в далекой заснеженной России знают, а в Америке вдруг кто-то не знает?! Я фигею, но верю... увы.

Да, в какой-то программе показывали а-ля "поездки по Америке".))

Voobshe-to eto uchat v Social studies, i ne odin god...
Dochka v pervom klasse kak raz seichas i uchit...

Учить-то учат, но не все же помнят.

Мне ничего не напоминает - а должно?..
Но прочитала с интересом - оказывается, дураки есть всюду:)

- просто пофигисты и не очень "культурные" (образованные), в НАШЕМ - поколенческом - понимании, люди. Это явление повсеместное, мне кажется. И так было и есть всегда, даже в "самом читающем" СССэРе было то же самое ;)

Продвинутых и интеллигентных людей, с достаточным уровнем образования и культурного "слоя" воспитания, всего-навсего 10% примерно в б/м развитых странах. Остальные 90% - обычный народ, без заморочек насчет огромного/глубокого пласта знаний (ненужных, по их мнению, для обычной жизни - и в чем-то они правы)и высокого искусства/литературы...
В неразвитых, "малообразованных" странах - расклад еще хуже. Но, это никак не говорит об уровне просто (житейского, что называется) УМА. Его расклад тоже б/м равномерный и не очень коррелирует с образованием, хотя на развитие интеллекта все эти "культурно-образовательные" заморочки, конечно же, влияют. ;)

Ну, не знаю.. Человек, который отказывается познакомиться с Золя или Бальзаком по причине толстоты книги, - это дурак, по-моему.

Я как то познакомилась и решила больше не знакомиться. )))) Но мой культурныый уровень до них точно не дотягивает.
Особенный приступ рвоты - братья Гонкур.
Что они все курили?
Такое все депрессивное, аж повесится тянет. ФУ.

Вы храбры, не каждый среди такой интеллигентной публики, каковая собирается в сем уютном бложике, признается в нелюбви к устаревшей литературе позапрошлого века

А вот Пушкин... к примеру. Тоже устаревшая литература позапрошлого века?..

Вы учитель русской словесности или просто симпатизируете ?

Я "пушкинолюб":)) Обожатель, проще говоря.

Ну классики они разные.
Вот некоторые Шевченко, тургенева да многих других к ним причисляют и нетленными называют. А также считают их просто необходимой частью багаже знаний интеллигентного человека.
А я их таковыми НЕ СЧИТАЮ и даже несколько завидую тем, кто отучился в школе так и не узнав "кто эти люди".
Времена меняются и как справедливо сказоно тут в одном из комментов: начитанность не имеет к уму никакого отношения.
Ум я уважаю гораздо больше.

PS:
<<...познакомиться с Золя или Бальзаком... >>
не вижу особой необходимости в прочтении сего литературного наследия моими детьми. Времена меняются, меняются вкусы, мода, да много что меняется.

Вы не увидели главного в моем комменте - отказываются по причине того, что книги ТОЛСТЫЕ, а вовсе не по описанным вами мотивам.
Хотя - при всем уважении:) - ваши мотивы мне столь же не близки, как и отказ из-за объема.

+1000!

Быдло - оно интернационально.

Убило. Я как-то без французов и представить себя не могу.
Что у таких вообще в голове?

Я просто сидела с упавшей челюстью.

вы будете удивлены, но очень, даже ОЧЕНЬ многие представляют себя совершенно неплохо без французов. :)

Пожрать-попить-поспать можно без литературы, согласна. И хрюкать от счастья при этом.

<<Пожрать-попить-поспать можно без литературы, согласна. И хрюкать от счастья при этом>>

А-а, понятно. то есть кто не читал Гюго - свинья? Доходненько так, толково.
Грубить при этом совсем не обязательно.


То есть с литературной базой " пожрать-попить-поспать" будет рафинированно называться вкусить-пригубить-вздремнуть.
А вы знаете, вообще-то "принцессы тоже какают " , как ни удивительно.

Теперь про хрюканье.
То есть, те кто с французской литературой на короткой ноге - те не хрюкают.
Остальные - автоматически заносятся в категорию "Пожрать-попить-поспать-похрюкатьотсчастья"
категоричненько так...

Для иллюстрации скажу вам вот что.
Однажды, в далекое советское время со мной в университете учился юноша, который приехал из глухой украинской деревни. Какая-то квота была для людей, которые с периферии и из сельских школ, не помню точно как называлась.
Он к своим 18 годам не прочел НИ ОДНОЙ художественной книжки. Ни одной. Но при этом был чертовски способен, схватывал все буквально на лету. Кличка у него была "Целина". Он с удивлением обнаружил, что книжки бывают и другие, не только учебники. Даже запоем прочитал несколько. Потом поостыл.
Так вот, человек он был замечательной простоты, удивительной светлой доброты, способный к точным наукам, искренне верующий (что в сов. время не то что не поощрялось, а даже преследовалось) и имеющий в своей голове систему ценностей, которая сформировалась на базе человеческого общения в их деревенской среде. A положиться на него всегда можно было без проблем, и отзывчивый он был искренне. Где он и где Бальзак, да и что ему с того Бальзака?

А сегодня он уважаемый бизнесмен, состоятельный человек, за все что брался у него в жизни получалось, сам себя создал, и так и не прочитал ни Анну Каренину, ни Прест&Наказ, ни Данте, ни Бальзака.
И представьте себе НЕ ХРЮКАЕТ.

Мадам- держите свою систему ценностей при себе. И не учите других жизни на своих убогих примерах.
Беседуйте таким образом с невеждами- они вас поймут и поддержат.
Я же прекращаю - много чести.

Говорят, учеба в высших учебных заведениях поднимает общий культурный уровень и прививает иную от "масс народных с тремя классами" ментальность. А также развивает логику и умение мыслить не по прямой, а в глубь.
Но я удивляюсь - вы обучались в университете, а логики не приобрели. Не связывайте чтение и душевность напрямую. Это абсолютно разные категории. К тому же, следуя написанному вам, так и подмывает процитировать классика: "Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей".

Читавшего от нечитавшего, читающего от нечитающего отличить легко. Более того - очень легко. И иногда это выглядит весьма печально.

вамИ, конечно. Сорри за опечатки.

Знаешь, меня удивляет, что всегда, стоит зайти разговор о ценности образования, как появлятся кто-то, кто рассказывает о безграмотной, но мудрой бабушке, или вот о такой "целине". Неужели непонятно, что это - исключение? А по статистике, любительнице больших чисел, утверждение "не привык читать - свинья!" гораздо вернее.

Кируля, ты ж меня не первый день знаешь. Я к образованию и к знаниям вообще отношусь с благоговейным, можно сказать, пиететом. Люблю учиться и имею достаточно кабалот , из 3х университетов разных стран, все при этом получены на разных языках. Но это мое, личное , и этим не надо тыкать никому. Мне это было важно - это мой выбор.
А кто-то считает что без определенного набора литературных произведений в голове - жизнь не в радость. Как по мне - так не так уж это и важно. Есть другие критерии тоже.

Я разумеетя соглашусь, что наш Целина был исключением.

Я там выше о другом немного: люди могут быть хорошими и плохими, умными и глупыми и начитанность, особенно тем, что в наше время называлось классикой ну никак не делает людей лучше. Да, у нас есть общий знаменатель, мы можем закончить фразу из какого-нибудь произведения ,начатую кем-либо другим. И ? Мы "считываем" сигналы или баркоды, которые нам понятны и рады узнаваемости.
Но я все больше убеждаюсь, что это не имеет ничего общего с тем, что делает людей ценными что-ли, приятными в общении, интересными.
Посмотри выше - например ТАК мне пишет дама, искренне считающая себя интеллигентной не представляющая себя "без французов":
<<И не учите других жизни на своих убогих примерах.
Беседуйте таким образом с невеждами- они вас поймут и поддержат.
Я же прекращаю - много чести.>>
Goal nefesh shel mamash , mevusas ah ve rak al hitnas'utbilti mekubelet be yahasei enosh. Hasrat tarbut bsisit - пардон мой френч.
нет у меня раскладки на иврите.

Ну, раз камень в твой огород, так и я тебе скажу, что говорить за глаза и на незнакомом языке, тоже показатель культурного уровня. Чего же не перевел "гоаль нефеш"?

Но в одном соглашусь: читать всякую херню - не есть признак культуры и образования.

Возьмем, например, моего любимого Золя, книги которого мама прятала от меня. Тебе, как биологу, будет интересно:
-------------------------
Франсуаза покачала головой. Так как все усилия Цезаря были безуспешны, она решилась:

— Нет, надо ему помочь… Если он плохо войдет, тогда все пропало, она не сумеет удержать.

Невозмутимая и сосредоточенная, как будто ей предстояло сделать нечто очень важное, она подвинулась вперед. На ее серьезном лице глаза казались еще более темными, губы полураскрылись. Она решительно подняла руку и охватила всей ладонью член быка, подняла его кверху, и тот одним усилием вошел внутрь до самого конца. Затем снова вышел наружу. Дело было сделано. Корова приняла оплодотворяющую струю самца не пошевельнувшись, так же бесстрастно, как принимает в свои лона животворные семена щедрая земля. Бык уже соскочил, с прежней силой сотрясая почву под ногами.

Франсуаза продолжала стоять с протянутой вперед рукой. Наконец она опустила ее со словами:

— Готово!

— И здорово сделано, — ответил Жан убежденным тоном, в котором слышалось удовлетворение хорошего работника при виде быстро и ловко исполненной работы.

Он и не подумал отпустить одну из тех шуток, которыми забавлялись работники фермы, когда девушки приводили к ним своих коров. Девчонка относилась к этому с таким простодушием, с такой серьезной деловитостью, что, по совести сказать, смеяться было не над чем. Это была сама природа.

Но Жаклина опять уже стояла на пороге и весело, с характерным для нее воркующим смешком заметила:

— Э, да у тебя руки наловчились на этих делах! Видно, твой любовник тоже довольно слеп с этого конца!
-------------------------

Может, поэтому я стала интресоваться взаимоотношенями полов с раннего возраста?

если честно, я даже и не знаю дословного перевода "гоаль нефеш " - может "с души воротит". но сути это не меняет.
что касается "за глаза", так меня там не удостоят даже вниманием, ибо мадам сказала "чести многo". Ну раз много, значит много, будем теперь стараться пережить и это, и чтобы худших и бОльших проблем в жизни не было.
Ну и наконец про быков - пиписька у них не очень впечатляющая, особенно в пропорции к их собственному размеру и вообще внешнему виду. Но длинная.
Мне неоднократно приходилось присутствовать на заборе спермы у племенных быков. Как-нибудь напишу, если к случаю и в тему.
А вот у хряков пиписька со штопорообразным окончанием. Тоже интересно.
А у представителей семейства псовых она с косточкой.
А у петухов ее вообше практически и нету - во как !

Меня гориллы разочаровали.

Гориллы?
Чем же, душа моя? ;-)

Они такие внушительные, а присмотришься - пшик.

Это видимо чтобы деушки-гориллы не обольщались и не занимались сексом из любви к искусству, а шли б себе по-бананы. Ну или у детей вшей бы искали :) А то если бы внушительный вид соответсвовал размерам агрегата фиг бы гориллодамы от горилломужиков отстали.

или может они тоже "ушами любят", так зачем тогда агрегат через плечо ?

+1. Счастье в неведении, как говорится. Можно еще смотреть первый канал и радоваться жизни. А для самых счастливых - передачи Петросяна еженедельно и в повторе.

Это точно!)
Главное- напрягаться не надо, все тебе на тарелочке с голубой каемочкой.
Еще жена у Петросяна есть, не слабая девушко.
Дебил-шоу с утра до вечера.

<<Что у таких вообще в голове?>>
да куча всего, кроме французов...

Слава КПСС и ее мудрой политике, которая настолько выжгла русскую литературу, что приходилось, за неимением ничего лучшего, читать переводных французов ХIХ века !

На мой вкус, к примеру, Гюго изрядно зануден, но по сравнению со средним совписом - весьма ого-го

Да, тружеников читать невзможно!

Возможно, я не интеллигент, но ни одного романа Бальзака я так и не осилил, хотя честно пытался

Значит, "у вас все спереди", как говорилось в старом советском анекдоте:)))

а мне один француз говорил, что для него все эти Бальзаки и Камю - жуткие зануды. и читать ему их совершенно неинтересно.
зато Чехов и Достоевский - его любимые писатели. и Гоголь, что меня особенно удивило. он вообще-то не так популярен, как тот же Федор Михайлович.

я вот думаю, может школьная программа по литературе во всем виновата? :)

У меня этот диалог в первую очередь вызывает уже, к сожалению, привычную ассоциацию со Стругацкими, репликой из "Хищные вещи века": "Приходите, будет весело и ни о чем не надо будет думать!".

О... Всюду одно и то же.

мне не нравится ни Золя, ни Бальзак, ни многие из русских классиков. мне элементарно нудно их читать и я честно считаю, что они давно устарели и не представляют более художественной ценности.
а вообще вспомнилась затертая цитата из Довлатова о том, что Пушкин тоже не читал Достоевского.

Люди одинаковы на всей планете:)
И только верующие в какую-нибудь религиозную или расистскую (что суть одно и то же) фигню, думают, что есть черные и белые нации. Биология не в курсе человеческих предрассудков.
А я люблю Бальзака. Очень. Очень-очень. А Гюго - нет.

А я люблю Золя - в детстве читала, хотя это не самое подходящее чтение для девочки.

Все приличные девочки в детстве читали неподходящие книжки:)
Я, похоже, скоро стану мастером афористичних трюизмов:)

А у меня был друг израильтянин, который мне с восторгом рассказывал, как он читал "Повесть о настоящем человеке", в переводе на иврит. А я на него смотрела с удивлением

Если смотреть отстраненно - сильная вещь. Просто та девушка, Жанетта, делает распространенную ошибку необразованного человека: считает, что если в 13 лет не понравился автор, то и потом его читать не надо.

Кируля! Забыла написать главное - из перечисленных французов я люблю Золя. Как-то мне по душе эта французская достоевщина:)))(да и русская тоже:))
А тебе он как?

Я выше написала - дома было СС - зачитанное мною.

дежавю, оно самое...
я очень любил читать, но то, что от нас требовали - не очень, особенно "Войну и мир", с ее толщиной
а потом, когда я учился в нашем тбилисском универе, у меня была герлфренда, которая училась в грузинской школе, и "Войну и мир" читала для удовольствия, мне это трудно было представить :)

Да, школа отвращает.

Вот и наша реформа образования приблизит нас к этому . Не поручусь, что каждый школьник в России все это читал, но по крайней мере с него могли спросить, что же он читал и что из этого понял.А теперь что будет, не знаю.

Да я не думаю, что современному шкльнику нужен Лесков и Вересаев.

у наших школьников совсем другая программа по литературе. С одной стороны она облегченнее и больше о природе, чем о политике, с другой стороны (сужу по своей детке и ее друзьям) у них не вырабатывается отношение к классике, как к чему-то нудному и непонятному. И мне это больше нравится.

а про Дюма вы ее спрашивали? Да, я читала и Бальзака, и Гюго, и Золя, и Флобера будучи подростком. И все они показались тогда ужасно нудными. Просто у меня была привычка дочитывать начатое. А читала и перечитывала с удовольствием Дюма, Дрюона и серию о Мегре :)

Спрошу.