Не, это хромая логика. Вот не колбасит же в подавляющем большинстве народ когда они видят жирного пузатого папика с юной хорошенькой девушкой. Хотя если начать представлять чем и как они занимаются - то картинка та еще...

Я написал - всё дело в привычке. Неравный брак настолько давняя и привычная ситуация, что ни у кого уже отвращения не вызывает. Если гомосексуализм станет таким же привычным в повседневной жизни, то ни один самый отпетый натурал не будет гомосексуалистами брезговать. Но пока что у людей традиционной ориентации гомосексуализм вызывает брезгливость, и это вполне естественно. Они не хотят, чтобы мир вокруг них менялся в эту сторону, не хотят чтобы их дети не ощущали этой же брезгливости.

Ну что тут поделаешь - есть масса моделей поведения и обычаев, вызывающих у европейцев брезгливое отношение. Есть всякие там напитки, когда женщины жуют какую-то там траву, сплёвывают в общий чан, а потом всем племенем пьют эту бражку. Никому из европейцев не понравилось бы, если бы такую кулинарию начали продвигать в их обиход. Хотя, кто пробовал, говорит - вкусно.

Я одного не понимаю: вы как бы оправдываете гомофобов, извиняя их "физической брезгливостью"?
Тогда набившая оскомину параллель но все таки: ну вот фашики не любили евреев, но их можно извинить поскольку они испытывали физическую брезгливость. вы ведь помните как изображала евреев фашистская пропаганда, да? Грязные-немытые-мерзкие-жадные... Ну как к таким личную неприязнь не испытывать?
Все ваши сравнения с бражкой после сплевывания абсолютно не правомерны поскольку есть и пить каждый может что угодно. Я вот манную кашу терпеть ненавижу, но манная каша на конституционные права не претендует.
А если любой Вася-Петя начнет мотивировать непредоставление мне конституционных прав ишодя из того чем я по его буйной фантазии занимаюсь в постели - это совсем другое дело (с)

Слово "гомофобы" - плод инфекционной болезни мозга и гомотеррора в США.Везде в массе не любят пассивных гомосексуалистов, спонтанно.Механизм уже описан в теме.

Трудный вопрос - оправдываю или не оправдываю. Изначально я просто сказал, что неприятие гомосексуализма нельзя объяснить лишь униженным положением женщин в патриархальном обществе, и переносом этого унижения на гомосексуалистов, как на особей отказывающихся от своего более "высокого" положения.

Униженное положение женщин, евреев, негров и т.п. - это следствие временных исторических процессов. Кто-то кого-то когда-то завоевал, кто-то у кого-то был в рабстве, потом роли могут и поменяться. Раньше грек копировавший повадки германца-варвара вызывал у окружающих презрение, потом германцы заняли более высокое положение и уже походить на грека стало не модно. Тут нет биологии.

В отношении же гомосексуализма задействована биология - тут включается механизм отвечающий за воспроизводство поколений. С точки зрения природы особь не нацеленная на размножение - бесперспективна и даже вредна. Если она всё же передаст свои гены популяции, то это может угрожать всему племени. Поэтому природой должен быть предусмотрен какой-то механизм защиты от таких мутаций - брезгливость, ненависть или что-то подобное.
Такой же механизм существует в отношении любых физических или умственных отклонений - люди испытывают брезгливость к любого рода отклонениям. Грубо говоря, двухголовый младенец вряд ли вызовет у кого-то симпатию.
Ясное дело, что в цивилизованном обществе к людям с отклонениями принято относиться терпимо. Но на уровне физиологии всё равно остаётся барьер, это заложено самой природой. Я не оправдываю это, но это объективный механизм самосохранения вида.

Это уже ваши досужие размышления - про защиту природы и т.д. Любовь и детопроизводство друг к другу никакого отношения не имели.
Женитьба по любви - ато вполне новомодная придумка, а в раньшие времена женитьба и деторождение было чисто экономическим действием, к любви отношения не имеющем. женились на том с чьей семьей надо было породниться, а трахали потом все что под руку попадется в зависимости от пристрастий.
И многие жены более одобряли наличие у мужа любовника а не любовницы - меньше риска делить наследство в незоконнорожденным потомством.
Ну про то что в наше время в цивилизованных странах в лесбийских семьях детей не меньше чем в гетеросексуальных и геи в большинстве своем так или иначе обзаводятся потомством - это я думаю вам известно.
Я в биологию углубляться не буду - вы взрослый человек, сами найдете.

При чём здесь любовь? Я вообще о любви хоть слово написал?
Разговор о физиологии и о механизмах заложенных природой на уровне физиологических инстинктов. Человек не станет есть протухшее мясо или экскрименты не потому, что ему это внушили, а потому что он на уровне инстинкта ощущает отвращение. Это отвращение заложено природой потому, что поедающий всякую дрянь человек может умереть или подцепить какую-нибудь заразу и заразить всё племя.
Человек на уровне инстинкта ощущает неприязнь к человеку с физическими или умственными отклонениями опять же не потому, что ему это внушили. Это механизм заложенный природой, чтоб особи с отклонениями не передавали свои испорченные гены потомству и не наносили вред популяции. Как-раз разумом эти инстинкты заглушаются. С точки зрения гуманизма это хорошо, с точки зрения биологии - плохо.

Да, еще кстати. О "брезгливости к отклонениям". В диком обществе оно так и есть. По этой причине в Совке инвалидов запирали в страшные приюты - чтоб "нормальным" людям красивенькую картину мира не портить. Да что инвалиды - любой кто чуть выделялся из общей массы был обречен на травлю. Рыжий, заика, коротышка, ушастый...
Ведь гомофобия она оттуда же растет - ну смешно же утверждать что Васю который своего родного ребенка бросил в годовалом возрасте больше всего волнует что гомосексуал Петя не женится и не плодит детей.

При чём здесь СССР? На западе бедных инвалидов до последней четверти 20-го века точно так же запирали в инвалидные дома, а умственно-отсталых стерилизовали. Но дело не в том, что волнует Васю или Петю - неприязнь к людям с отклонениями существует не на уровне рассудка, а на уровне гораздо более глубоком. Как-раз рассудком можно подавлять в себе это чувство.