Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kirulya ([info]kirulya)
@ 2011-07-24 07:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Интересно, что говорит статистика?
Скажите, это правда, что люди для второго брака выбирают точно такого же партнера, какой у них был в первом?
Я не понимала этого поначалу. Зачем выбирать второй раз ревнивую супругу, если сбежал от первой, следящей за каждым его шагом?
Зачем выбирать второго мужа-неряху, если первый разбрасывал одежду где попало?

Думаю, что дело в привычных паттернах поведения.
Мужчину ревнуют, и он привык, что так выражается любовь к нему.
Женщина ворчит на мужа, но так она понимает, что нужна ему, иначе он зарастет грязью.

Если новая жена будет спокойно отпускать мужа на вечеринки, то как он поймет, что она его любит?
Если муж будет сам стирать, то как жена узнает, что она ему нужна?

Эта теория отлично проявилась в моей жизни.
Мой первый муж был глупый красавец, гуляка и лентяй.
Почему мой второй муж оказался почти таким же? Ведь мне всегда нравились умные мальчики. Но они не были ни красавцами, ни соблазнителями.

Можете ли вы привести доводы за и против этой теории?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

re: против этой теории?
[info]roman_kr@lj
2011-07-24 01:58 (ссылка)
Если б я в первом браке позволил бы себе три пооцента того увлечения теннисом, как во втором, женма бы меня убила... Но что касается теории про умных мальчиков - есть там выброс дофаминов и ендорфинов, подробно описанный котомышью, который отключает мозг во время решениаы выйти замуж. Когда он проходит - мозги включаются - ан поздно... Так если не жениться второй раз по любви ака кролик, то гораздо лучше получается и тот самый паттерн сбивается

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: против этой теории?
[info]kirulya@lj
2011-07-24 02:06 (ссылка)
И как же потом ежедневно сексом без любви заниматься?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: против этой теории?
[info]roman_kr@lj
2011-07-24 02:12 (ссылка)
Ну как - порешаешь вместе задачки из Задачника Кванта на ночь и- и вперед)))
Ето пусть котомышь как профессионал по дофаминам обьясняет... Примерно также, как каждый раз разводится, когда уровень ендорфина снижается а он ОБЯЗАТЕЛ"НО снизится - потому что так природа захотела, заводя симпоатическую и парасимпатическую нервные системы)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: против этой теории?
[info]kirulya@lj
2011-07-24 02:16 (ссылка)
Угу. Читала уже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: против этой теории?
[info]roman_kr@lj
2011-07-24 02:22 (ссылка)
Там одна поправка нужна имхо к теории kotomyshi - что бывает, когда природный механизм релаксации ломается и чувство любви сохраняется не пол-года, а несколько лет.
Примерно как приапизм.
Но потом все равно разводятся - жить то надо не в постели.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: против этой теории?
[info]kirulya@lj
2011-07-24 02:35 (ссылка)
Я ниже сделала вывод.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -