Когда мне покажут материалы следствия и решение суда, я прокомментирую. А под постом - кухонный базар домохозяек, не имеющих предствления ни о психологии, ни о юриспруденции. Даже читать противно.

Где-то есть решение суда, если человека посадили на 13 лет.

Разумеется. Именно потому, что посадили и потому, что на 13, у меня и есть сомнения, что ТОЛЬКО на основании заключения какой-то девицы. Не бывает такого.

Меня, к прискорбию окружающих, мало волнует, кого и на сколько посадили. Меня интересует другое: может ли детский психолог выставлять свою задницу в сети на сайте садомазохистов?

Меня тоже этот вопрос интересует. Мое мнение - нет, не имеет. Собственно, я понимаю, что 90% психологов избрали эту специальность, чтобы решить собственные проблемы, 90% из получивших специальность их не решили. Я предвижу обвинения в ханжестве, но считаю, что с определенными "пристрастиями" нельзя работать в психологии, тем более давать экспертные заключения.

Может, если воспитание позволяет. Законы не ограничивают прав граждан на показ задницы. А профессия не ограничивает свободное время.

А как насчет репутации, которая работает на нас?

Так это ее личное дело. Ну, дура, бывает. Бывают же, как мы выяснили, шлюхами учительницы английского языка, не правда ли? :)) Почему бы психологу не быть шлюхой?

От учительницы английского не зависит, сядет ли отец ее ученика в тюрьму или нет.
Кстати, у Куприна есть отличный рассказ про шлюху-учительницу.

Ага. Не зависит. И от психолога не зависит. Зависит от суда и от следственных органов.
К тому же, ее экспертное мнение не зависит от ее проделок вне работы. А ее хобби не влияет на мнение.

Не соглашусь.
Она психолог, значит, должна проходить промывку мозгов у супервизора или как это называется.
Может, она и проходит, не знаю, просто садо-мазо - это симптом чувства вины (у мазо) или нереализованной мести (у садо). Я только предполагаю, что если она садо, то она вполне могла бы мстить какому-то мужчине, и это сказалось на ее вердикте по поводу ребенка и картинок.

Ну, если как психолог, то я тебе скажу, что не бывает отдельно садо и отдельно мазо: это единй комплекс с разными проявлениями одной детской беды. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/rayh/06.php
Психологи не проходят супервизию, супервизию проходят психотерапевты. Я не знаю, какой она специалист. Зато я знаю, что ни следствие, ни суд не строит заключений на выводах психологов. Закон не позволяет.

Если закон не позволяет, тогда какого черта она давала это фалломорфное заключение?
Ну я тоже пойду и дам, пользы столько же будет.

Пойду почитаю.

Суд часто запрашивает мнение экспертов. По самым разным вопросам. Будет суд по проблеме, в которой ты считаешься экспертом, и тебя пригласят.

Меня на ТВ пригласили в качестве эксперта по проституции. Нашли кого приглашать - "честную давалку".

Ну вот так и птички (с) :))

К сожалению, бывает. Если "подзаказ":(

Доказательства в студию.

Доказательства чего? того, что посадить могут того, кто помешал? Гм. Я так думала, что "басманный суд", ставший уже нарицательным, давно это доказал.

Я в таких случаях считаю, что личная жизнь - это личное дело человека.

Но в случае чего - будь готов доказать, что твоя личная жизнь никоим образом не мешает твоей работе. А если вдруг мешает - то и ответить за свои решения будь готов.

Я знаю, что психологи сами должны ходить к психологам, чтобы снять нервные переживания. Наверное, у нее это было садо-мазо.

Характерно, что все дружно клеймят эксперта-женщину, да еще и не совсем традиционной орпентации - а судья с прокурором остались чистенькие и не при чем

Да я вообще ничего не знаю.

Страшно становится, когда такое вижу.

Я так не считаю, что суд положил в основу решения только показания этого эксперта (дело не читала, но думаю при возбуждении уголовного дела было что то отличное от заключения эксперта).
Но ! есть нормы поведения, ограничивающие педагогов вне работы, то есть не всем хобби в личной жизни педагог может предаться без риска быть уволенным. И не только у педагогов, есть еще ряд профессий, имеющих такие ограничения и это воспринимается как должное. Психолог работающий в системе школьного или дошкольного образования или частнопрактикующий психолог, работающий с детьми так же должен иметь определенные ограничения в поведении. И не бравировать нарушением этих ограничений публично. Ну вот такое мое мнение. При этом, частнопрактикующие психологи, думаю, больше следят за своей репутацией, она их кормит.

есть нормы поведения, ограничивающие педагогов вне работы,
=====
Это где-то официально прописано?

Мы не знаем всей правды.

http://igorbogdanov.blog.ru/123947507.html

ну вот здесь описывается само дело, и в частности участие в нем эксперта.

Спасибо, но читать не буду. Меня интересовала, да и то мимолетно, только сама психологиня.

Кируля, ты на днях подняла разговор об упоминании имени юзера в ЖЖ. Здесь же, пройдя по ссылке и далее, натыкаешься не только на протоколы заседаний, но и на заключения специалистов о психологическом состоянии девочки (2003 г.р. !) и на результаты анализов. Адреса, имена, личные характеристики, поликлинника, все подробности педофильного дела с оглаской всех данных 8 летней девочки, выложены в свободный доступ миллионам людей.
Я в шоке.
Я не знаю наверняка, что сделал отец этой девочки, но я вижу что делает ее мать. И я поражаюсь тому, что ни одному из обсуждающих приговор или поведение психолога, не пришло в голову возмутиться, в первую очередь, преступным поведением матери, нарушающей основные права собственной дочери. Несмотря на раскрученность дела, ни один адвокат и ни одна организация по защите прав детей не затребовала приказ о неразглашении личных данных потерпевшей - 8-летней потерпевшей по делу о педофилии.

Да, это форменное безобразие!

Закон, профессиональная этика и здравый смысл не запрещают. Врач может, финансовый аналитик может, и психолог тоже может.
Мне кажется, она имеет право рисковать своей профессиональной репутацией.

А клиенты пойдут к тому психологу, у которого безупречная репутация.

Не все клиенты.

В обсуждении все в кучу смешано и помножено на эмоции от несправедливого (по мнению большинства) приговора. Я бы разделил данную тему на несколько не связанных друг с другом вопросов.

Может ли детский психолог увлекаться лесбийским садо-мазо - вопрос из той же серии, как может ли детский психолог быть геем, может ли детский психолог быть негром, может ли детский психолог не верить в бога и т.д. На каждый из этих вопросов общество в своем определенном историческом периоде однозначно ответило бы "нет". Когда общество становится более цивилизованным, на все подобные вопросы ответ "нет" постепенно переходит в "да". С моей точки зрения, несомненно, правильный ответ: "да, детский психолог может заниматься лесбийским садо-мазо". Правда, не уверен, что общество уже доросло до понимания этого. Про симптом чувства вины (у мазо) или нереализованной мести (у садо) - во-первых, уверен, что это не всегда так, во-вторых, не считаю, что это имеет какое-то значение. Почти у каждого человека есть какие-то психологические симптомы, комплексы и тараканы. Эти ничуть не лучше и не хуже, чем другие.

Вопрос о выкладывании своей задницы не должен быть связан с садо-мазо. Я не вижу разницы - выкладывает она свои фотки в полуголом виде с другими женщинами и с хлыстом в руке, или, скажем, с голыми мужчинами и без хлыста. Если в этом и есть оттенок аморальности, то не очень большой. Очевидно, что эти снимки не являются порнографией, а подразумевается некая красивая эротическая фотосессия (в понимании фотографа и моделей). У кого понимание красивой эротической фотосессии другое, могут обвинить их в отсутствии вкуса, но не более того. Вон, на ФЭРе тоже есть тред "эротические домашние фото" - никогда не воспринимал его участников как каких-то аморальных людей, которые не имеют права быть детскими психологами.

Вопрос о том, имеет ли право выкладывать свою голую задницу эксперт, показания которого могут отправить за решетку человека. Насколько я понимаю, практически любой человек может оказаться таким экспертом. Нету профессии "эксперт, отправляющий людей за решетку". Обвинению (или защите) нужно заключение детского психолога - оно идет, ищет подходящего детского психолога. Нужно заключение какого-то другого специалиста - идет, ищет другого специалиста. Не исключено, что завтра этим специалистом вдруг окажешься ты. Поэтому вопрос о моральном облике эксперта, отправляющего людей за решетку - это фактически вопрос о моральном облике любого случайно выбранного человека. Как должно выглядеть отсеивание по аморальному признаку? Приходит к ней прокурор, говорит: "Мы хотим получить ваше профессиональное заключение, как эксперта", а она отвечает: "Я не могу, потому что я тут недавно выложила свою голую задницу в интернете"? Сюрреалистический диалог. Прокурор тоже не обязан ходить в интернет и проверять - нет ли там голых фоток человека, экспертное заключение которого он собирается представить суду. Он ориентируется на профессию, должность и опыт работы. Имеет человек имеет достаточный профессиональный опыт в данной области - значит, подходит как эксперт.

Ну и, наконец, обвинения в том, что она отправила человека за решетку за детский рисунок. Честно говоря, не знаю всех подробностей дела. Может быть, все не так однозначно. Пресса и блогосфера склонна перевирать и раздувать скандалы. Насколько я слышал, ее заключение звучало примерно как "результаты тестов показывают, что ребенок мог подвергаться сексуальному насилию", или что-то в этом духе. То есть, там было не "точно подвергался", а "мог подвергаться". Судья отправил за решетку человека на основании косвенной улики и заключения эксперта, звучавшего как "может быть". Если это так, то эксперт-то тут при чем? Она чистую правду написала. Мог подвергаться. А мог и не подвергаться. Я допускаю, что дети, которых насилует отец, чаще рисуют кошек с фаллическими хвостами. А дети, которых никто не насилует - реже. То есть, такой рисунок несколько повышает вероятность, что обвинение справедливо. Если бы это было дополнением к достоверным и убедительным доказательствам - то было бы не о чем говорить. Если же это заключение эксперта стало главной основой обвинения - ну, значит, судья редкостный урод. В первую очередь судья.

Спасибо, все очень подробно и понятно. Остался вопрос о собственной релаксации психолога у другого психолога, чтобы демоны пациентов вылезли из голову. Я могу ошибаться, но я вижу в садо-мазо попытку замещения.