Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kirulya ([info]kirulya)
@ 2012-04-10 08:45:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Вот как-то именно это восхищения не вызывает
Моя скромная персона продолжает вызывать брожение в умах крепко верующих.
С утра Яндекс любезно преподнес мне очередную ссылочку на обсуждение меня, как аморальной личности, сходной только с матерями из Газы, благословляющих своих детей на взрывы автобусов. То, что я писала о том, что мой сын получил правительственную награду Израиля за разработку алгоритма по поимке террористов, прошло мимо умов этих людей. Где логика?

Комментарий р.Фейгина был, мол, чего ещё ожидать от такого уродливого существа, как Кируля.
Во-первых, непонятно, почему у Кирули должна быть какая-то другая реакция? Что в такой реакции особенно некрасивого и неправильного? Если она изначально считает религию маразмом, веру в Б-га - видом сумасшествия, ведущим к аморальности, это естественно для неё считать ссылки на Б-га в трагических ситуациях отвратительным проявлением недочеловечности, как мы смотрим на реакции, леавдил, мамаш из Газы, когда их чада взрывают себя в израильских автобусах.
Другими словами, тут очевидна и естественна эмоциональная отстранённость, которой у нас по понятным причинам гораздо меньше.
Что же касается "уродливости", мне кажется, это ироничная аллюзия к тексту в трактате Сота 47а...
(за аллюзией сюда)

Кстати, пресловутый рав, может быть, поняв, что пернул в лужу, стер свой пост, где он сексуально возбуждается от моей уродливости.

Ладно, я плохая и достойна возмущения по мнению этих достойных и щедрых душой людей, искренне верящих в своего бога. Именно их бог разрешает им писать такие гадости. Ведь можно же - я безбожница, третий сорт не брак.

А кто у них вызывает восхищение?

Другой пост о некоем раввине. Цитирую:
Когда кто-то у него в семье заболел, он взял на себя носить дополнительные талес-котоны, и со временем стал постоянно носить 150 штук, как панцирь весом в 20 килограмм ("20 килограмм чистой мицвы", как он говорил). В последние году, когда здоровье уже было не то, он снизил количество до 75. некоторые говорят, что он хтел выполнить эту мицву согласно всем возможным мнениям. Сам он говорил, что также носит их за тех, кто их не носит. (вот тут этот восхитительный факт)

Христианские святые носили власяницы и вериги. Ими тоже восхищаются верующие другой конфессии. Думаю, что тут можно заметить сходство в мыслях и поведении религиозных людей, неважно к какой религии они себя относят. Как восхищение бездарным поступком соотносится с умом и логикой, мне не понять.

Мне понравился коммент, вынесенный в сабж.


(Добавить комментарий)


[info]the_owls1@lj
2012-04-10 03:15 (ссылка)
Это же больные на всю голову люди, ненормальные нетерпимые фанатики. Ну, верите вы во что-то, а мы нет - вы своем углу, а мы
в своем. Мы к ним не лезем, так какого черта они всегда лезут к нам. Мне бы в жизни не пришло в голову читать какого-нибудь рава.
А переход на личность, вместо аргументов, очень верующая черта. Счастье, что они сейчас сжигать и побивать камнями не могут.

Я читаю ваш блог очень давно, Кируля. Вы пишете очень правильные вещи, у вас трезвый взгляд на жизнь, и даже феминизм такой, как бы выразиться, нормальный. Ну, и ваши "зарисовки из жизни" прекрасны.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2012-04-10 03:35 (ссылка)
Спасибо! Феминизм - он нормальный, когда он за равноправие. А когда это "вы нас гнобили, теперь мы вас" - это уже перегиб.
Сложность в том, что привыкшие в главенствующему положения мужчины, считают равенство перегибом. Тут помогут только убеждение и подзаконные акты.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]olgana@lj
2012-04-10 03:19 (ссылка)
Погуляв по улице Фолсом когдато http://www.olgana.com/alb/folsom/index.htm (детям до 16 не ходить) ,
у меня появилось сильное подозрение, что вся эти физические истезания ни что иное как тайный способ получать оргазм.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2012-04-10 03:34 (ссылка)
И вы не одиноки. Великий Ганнушкин в 1901 году написал

http://warrax.net/Satan/Others/gannushkin.html


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2012-04-10 03:41 (ссылка)
Ганнушкин - это голова! Но верующие предпочитают восхищаться веригами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2012-04-10 03:48 (ссылка)
наверное религиозность изначально сродни мазохизму. Желание ощущать себя слабым и предавать себя во власть кому-то Сильному. Что тут описано? мазохизм или религиозность?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2012-04-10 03:52 (ссылка)
Говоря точнее - сабмиссивность. Одно из нелюбимых мною течений в сексе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2012-04-10 04:06 (ссылка)
вот видите. Секс никак не убрать из системы координат. Ганнушкин велик. В такой маленькой статье все так растолковал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2012-04-10 04:09 (ссылка)
Гыгыгы, посмотрела на слово "велик" и вспомнила, как машинный переводчик перевел "Allah is a byciсle"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2012-04-10 04:12 (ссылка)
Хи!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kirulya@lj
2012-04-10 04:10 (ссылка)
Вот квинтэссенция:

"В необходимости установить родство между жестокостью и религиозным чувством мы утверждаемся по следующему соображению: два чувства, каждое из которых находится в родстве с третьим, должны быть родственны между собой. Если мы смогли доказать связь между чувством религиозным и сексуальным (I), если далее нами доказана связь между жестокостью и сексуальным чувством (II), тогда мы, по-видимому, тем самым почти доказали связь между жестокостью и религиозным чувством (III). Тем не менее мы не имеем намерения удовлетвориться такой формальной аргументацией. Мы предпочитаем обратиться к словам другим.

"Что удивительно, - пишет Корре [Les criminels, 1889], - так это частота альянса религиозности и низших инстинктов. Религия не препятствует ни пороку, ни преступлению; она иной раз даже дает предлог к тому и другому."

Поэтому горе-раввину так интересны моя внешность и моя сексуальная жизнь. И поэтому он с такой злобой бросается на меня. А у этой злобы, по Ганнушкину, основа - сладострастие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2012-04-10 04:14 (ссылка)
Религия не препятствует ни пороку, ни преступлению; она иной раз даже дает предлог к тому и другому

уму непостижимо, почему это не очевидно всем.
Я давеча просила религиозных привести хотя бы один пример, когда религия улучшила нравы. В ответ, конечно, какие угодно ламентации, но примера-то нету.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silverlove17@lj
2012-04-10 04:35 (ссылка)
По-моему, фанатичная религиозность один из самых ярких примеров сексуальной сублимации. Причём, чем больше ограничений церковники выдумывают для паствы и рядовых членов своих "орденов", тем больше пороков расцветает на этой почве. Те же сексуальные беспредельства в среде католических священнослужителей, котором полагается строгий целибат вне зависимости от сана, с древности являются предметом шуток-прибауток.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2012-04-10 04:39 (ссылка)
Ну да. Если одного не хватает, то другого становится в избытке.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]meamia@lj
2012-04-10 04:40 (ссылка)
Интересно, Умберто Эко читал эту (или подобные) статьи? В "Имени Розы" очень ярко описано сладострастие инквизитора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2012-04-10 04:44 (ссылка)
Я в детстве много читала Золя и Флобера, благо СС стояли на полках. Там этого сладострастия от религиозного фанатизма хоть ложкой ешь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]reader59@lj
2012-04-10 04:36 (ссылка)
_Желание ощущать себя слабым_

Оно, на самом деле, минимум для 80% хомусов соответствует реальности. Потому и религиозность для них норма, и социализация без нее невозможна, - мозг слаб, понять объективную необходимость "приличного" поведения не в состоянии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2012-04-10 04:40 (ссылка)
Насколько я читала популярную литературу, боги появились из-за страха человека перед явлениями природы.
До сих пор этот страх соотносится с божественным вмешательством?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reader59@lj
2012-04-10 04:51 (ссылка)
Дык даже классическую физику, и даже на мировоззренческом уровне, 90% школьников усвоить на самом деле не в состоянии. В том числе и потому, что учитель-материалист неизбежно немного лицемер: на вопрос "почему законы физики именно таковы?" ответы "хз" и "бог дал" доказательны одинаково, а для понимания практической бессмысленности самой постановки этого вопроса, чаще всего, и пары обычных высших образований маловато. Потому приходится деток, по сути, индоктринировать: "хз, но не бог точно", - а при такой методе обучения хотя бы подсознательное соотнесение страхов перед природными явлениями (и социумом тоже) с непознаваемой силой совершенно неизбежно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kirulya@lj
2012-04-10 03:37 (ссылка)
Почему тайный? Они не делают из этого тайны. А вот флагеллянствующие монашки и азербайджанцы, делающие "шахсей-вахсей" во имя Аллаха - это завуалированный оргазм. Есть немало исследований на эту тему.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sveta_yan@lj
2012-04-10 03:49 (ссылка)
Когда у него в семье кто-то заболел, лучше бы он взялся за ним ухаживать, тогда уже было бы не до вериг.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2012-04-10 03:53 (ссылка)
По его логике - что бог не делает, все к лучшему. Кто он такой, чтобы мешать проявлению божественного вмешательства?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wellnessusa@lj
2012-04-10 03:53 (ссылка)
Боже мой, какие жуткие, темные, злые люди. И прежде всего к своим же. Идиотские, бесполезные обеты, непрощение своих учеников. Дикость и ужас.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2012-04-10 03:56 (ссылка)
И считающие себя лучше тех, кто не верит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wellnessusa@lj
2012-04-10 07:02 (ссылка)
Знаю, что фраза избитая, но ведь это правда, что нас не любят из-за таких вот. Не только из-за них, конечно, но из-за них тоже. И ведь это же свои:(((.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]reader59@lj
2012-04-10 04:37 (ссылка)
А их нельзя прощать. Они от безнаказанности совсем с ума сходят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2012-04-10 04:42 (ссылка)
Как это соотносится с "полюби ближнего как самого себя"? Я - ближний. Почему меня не любят? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reader59@lj
2012-04-10 04:52 (ссылка)
Эээээ... "выпороть, но любя"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2012-04-10 04:56 (ссылка)
Следует понимать, что себя они порют любя. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nastasyia@lj
2012-04-10 04:59 (ссылка)
В том-то и дело, что ты не ближний, ты - чужой;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2012-04-10 05:03 (ссылка)
Про чужих в этом выражении ничего не сказано.
И с чего это я чужой?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nastasyia@lj
2012-04-10 07:46 (ссылка)
Мало ли что в выражении не сказано, буква религиозного канона обычно очень мало имеет общего с тем, как эти заветы реализуются на практике. Грубо говоря, "полюби ближнего" в реальности, похоже, трактуется как "возненавидь дальнего". А поскольку по своим убеждениям ты как раз и есть "дальний" - то тебя, как им кажется, можно и грязью поливать.

Вообще, как раз расколы внутри религий и нетерпимость, отношение к тем, кто посмел посмотреть на какой-то вопрос иначе (при том, что основные детали - общие) - и показывает истинное отношение многих верующих к этой жизни и к окружающим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2012-04-10 07:49 (ссылка)
Да ну их, этих духовных людей. Дальше от них надо быть, от фарисеев лицемерных.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wellnessusa@lj
2012-04-10 07:06 (ссылка)
В этом вся проблема. Они ведь очень сами любят не прощать. Детей, любимых учеников, друзей. У них это непрощение возведено в превосходную степень. Они им упиваются. Я не хочу с ними иметь никаких дел, так что не прощать не придется. Но я не хочу быть такой как они, непримиримой и несгибаемой в своей правоте.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nastasyia@lj
2012-04-10 04:59 (ссылка)
Про сексуальную составляющую самоистязаний уже выше написали. Но мне еще и другое видится. Вот смотри ситуация: кто-то в семье заболел, раввин истязает себя ношением этих штук. Влияет ли это на состояние больного? Да никоим образом. Это лишь личные отношения данного раввина с самим собой: со своим телом, со своими мыслями и эмоциями. Даже если принять за факт наличие бога - то и к нему данное действие не обращено по сути своей. Такая себе внутренняя медитация, можно сказать. Лично я не вижу геройства в таком поступке, но не вижу и плохого. Плохое мне кажется в другом - стремление разобраться с собой выдается как благодетель и забота о ближнем.

Грубо говоря, есть монахи с веригами и , а есть монахи и монахини, выхаживающие в монастырских больницах тяжелых больных. Как мне кажется, второе гораздо более соотносится с христианской миссией, если уж они ее взялись выполнять. Но честно говоря, в жизни я такое вижу все реже, а религиозных фанатиков вижу все чаще.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2012-04-10 05:05 (ссылка)
Вот именно! У кого язык повернется сказать плохо о монахинях, выхаживающих больных?
Хотя у меня где-то был коммент, что мать Тереза была садистской, так как не давала больным болеутоляющие, считала это несовместимым с волей бога.

А фанатиками люди становятся потому, что думают: хотя бы в вере мы будем лучше других.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nastasyia@lj
2012-04-10 07:48 (ссылка)
Фанатиками, наверное становятся от убеждения, что это автоматически возвышает их над остальными. По-настоящему быть в вере лучше других - очень сложно, я думаю. И таких людей на самом деле очень мало. И их религиозность у меня скорее вызывает уважение. А фанатичность - она скорее имеет целью не стать лучше в вере (хотя бы лучше себя вчерашнего, если уж на то пошло), а показать другому, как он низок, недостоин, недостаточно хорошо верует и вообще "грязь из-под ногтей"(с)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2012-04-10 07:50 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rimad1973@lj
2012-04-10 05:35 (ссылка)
Я ,по странному стечению обстоятельств , буквально недавно говорила на похожую тему с одним из своих преподователей(на мехине,он преподавал историю ,а все студенты Бар Илана,вне зависимости от выбранной специальности должны были пройти ,по-моему ,8 курсов ,относящихся к истории и религии)- он профессор Бар-Илана.и рав по совместительству -равом..И он сказал,что подобные случаи (когда человек с какой-то ,пускай благой целью,начинат соблюдать заповеди "сверхположенного" - именно заповеди ,которые подпадают под категорию "между богом и человеком).И что это говорит не столько о праведности,сколько об эгоизме и заносчивости по отношению к "не столь праведным людям".И что если уж брать на себя обет( пошли мне детей,пошли выздоровление моим родным ,и тогда я.....) ,то предпочтительно дать его (обет) в сфере заповедей,подпадающей под категорию отношений между человеком и человеком.И именно на это гораздо более праведно тратить свои силы(как душевные,так и физические) и средства.Но и при этом соблюдать меру - благотворительность ровно в той мере,которая не повредит - твоей семье,общине,народу.И что все ,чтоо сверх твоих возможностей и во вред близких (опять же - от семьи и до народа) это тоже признак излишнего честолюбия.эгоизма и заносчивости(типа вон я какой,последнюю рубаху отдаю/не жалею даже своих соплеменников ради мира ).И что такой обет соблюдать гораздо труднее и неблагодарнее,чем соблюдать заповеди "более усердно,чем остальные" ,так как зачастую объекткм помощи не бывает достаточно того,что они получили и им кажется,что дающий мог бы дать гораздо больше.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2012-04-10 05:40 (ссылка)
Согласна. Потому что альтруизм - это тоже нездорово. Отдать последнюю рубашку и не позаботиться о себе и своих близких - это неправильно. Я за благотворительность. Но без обетов.

(Ответить) (Уровень выше)

считать ссылки на Б-га в трагических ситуациях
[info]m_ag_us@lj
2012-04-10 08:27 (ссылка)
отвратительным проявлением недочеловечности..

Давно удивляет. Еще с тех времен, когда взрывали автобусы.
Подвалит группа новостей. И начинают допрашивать очевидца. И он, такой:
- Это чудо, чудо, что я остался жив. Хвала создателю, что защитил меня... Бла-бла-бла.

И всё это на фоне разбрызганной крови, порванных трупов.

Хочешь-не хочешь, а задумаешься об избирательности бога)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2012-04-10 08:29 (ссылка)
Согласна.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]e0stre@lj
2012-04-10 09:39 (ссылка)
и "сам он был очень хумрист" - это вызывает истинное восхищение. Фраза вызывает.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2012-04-10 11:31 (ссылка)
Да, русский язык там - суржик какой-то. Язык интеллигентных людей. Фи.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]snake_elena@lj
2012-04-10 10:03 (ссылка)
Блин, уже и слов не осталось никаких.

(Ответить)