Кируля, ты сама отлично знаешь ответ на этот вопрос. Потому что не зовут.
Лично я жила с будущим мужем и запрещала кому бы то ни было называть это гражданским браком. Это - сожительство,Ж не более. Так и сказала - хочешь иметь жену - женись. А так у тебя есть гёрлфренд.

Ха, дорогая, я-то знаю, что не зовут. Но сколько было сломано копий, мол, какая разница.
Но вот вышеприведенные доводы о том, что законный муж обирает жену, заставили меня усомниться.

Это от неграмотности населения. При наличии детей суд разведёт рано или поздно, даже если муж на суд вообще забьёт. При наличии желания развестись развестись можно, хотя и долго. И имущество поделить по суду - пополам.
А бить и измываться могут любые мужья и сожители.
Я работаю в юридической конторе и куча девушек обращается с вопросами: "у меня гражданский брак, мы разводимся, имею ли я право на имущество". Есть даже печальные случаи - есть дети, муж погибает, жена остаётся ни с чем только потому, что по закону она - чужая тётя. Брак - это защита и единство. Гражданский - имитация с той или иной стороны.

Ясно, спасибо. Я тоже так думаю.

у нас в такой ситуации оказалась одноклассница - "гражданский муж" (весьма состоятельный человек) погиб, когда она была на 5-м месяце беременности...уж конечно, ей было не до того, чтоб ходить по судам и доказывать, что они были супругами и ей или ребенку что-то там положено...а потом ребенок родился и стало совсем не до судов (у нее родители умерли уже давно, помогать было особо некому), да еще его родители и бывшая жена были очень против, так что в итоге, по-моему, получилось, что даже отцовство не устанавливали (потому что нужно было разрешение родственников на эксгумацию, а если по решению суда - то нужен адвокат, а адвокату надо платить, а у нее денег не было, да и сейчас лишних нет, только-только на жизнь хватает, в общем, все как всегда). Так что да, законы у нас еще те....

Спасибо!

Вот никогда не понимала такой аргументации. "Брак - это защита и единство. Гражданский - имитация с той или иной стороны." Почему?!

Юридически оформленный брак предполагает определенный способ защиты интересов каждого из супругов, предлагаемый государством "по умолчанию".

Юридически не оформленный брак оставляет супругам/сожителям право ДОГОВАРИВАТЬСЯ о взаимно-приемлемых способах удовлетворения интересов обоих супругов.

Если это супружество/сожительство добровольное и равноправное - то что мешает договариватся? Потому что кому-то удобнее жить ни о чем не думая? Или питать иллюзии? Почему о защите своих интересов вспоминают только расплевавшись до ситуации развода?

Почему сразу про развод все вспоминают? Люди, знаете ли, смертны, и иногда - смертны ВНЕЗАПНО. Если "договоренность" не была оформлена у нотариуса - то это "филькина грамота" для юристов. Многое упирается в вопросы налогов с получаемой в наследство собственности (к примеру, квартиры - жена при наследовании налог платит копеечный, а чужая тетя, хоть она всю жизнь там проживи и будь прописана, может получить свою часть только по договору какому-нибудь (дарения там, еще каким-то) - и при этом заплатить такой налог, на который у нее просто может не хватить денег. Почему пишу про жен, а не мужей - по статистике наши женщины живут дольше.

Про развод, наверное, вспоминают чаще потому, что разводами семьи заканчиваются чаще, чем вдовством. Но, именно. Люди смертны. И законы о наследовании также предлагают "по умолчанию" определенную схему деления наследства между наследниками. Налог на наследство - один фактор, который нужно взвесить. Но перспектива дележа наследства, например, с детьми супруга от предыдущего брака, интересы которых представляет бывшая жена, или с родителями супруга - это другой фактор, который стоит взвесить. Право, есть ситуации при которой НЕ быть женой - выгоднее.

всё правильно...есть обязательные доли - жене (официальной - 1/2), детям от любых браков и вне-брачным тоже, родителям и прочим - в разных долях...то есть в принципе дети "сожительницы" совсем уж обделенными не останутся, но вот сама она (или он) - запросто.
А еще - есть масса факторов, когда БЫТЬ мужем - выгоднее :-))) у меня есть знакомая пара - оба успешные специалисты, но довольно сильно продвинули мужчину по службе только после того, как он "официяльно" женился (до этого лет 5 жили "просто так") - компания западная, и в руководстве такие "традиционалисты", которые на очень топовой должности предпочитают видеть ээээ "солидного семейного человека" :-))))), а не 37-летнего холостого разгильдяя :-)))

О чем и речь. Имхо, в каждой конкретной ситуации каждой конкретной паре стоит взвесить, что им больше нравится, что выгодее - регистрировать брак или нет. Зачем говорить, что брак - "по умолчанию" лучшая защита женщины? Как может "сожительница" остаться обделенной, если в сожительстве часть крупной собственности будет куплена на ее имя?

реалии нашей жизни таковы, что "крупная собственность" (квартира, участок земли) в большинстве случаев покупается один раз и чаще всего это "что-то одно" - то есть или квартира/или участок...Поэтому само понятие "ЧАСТЬ крупной собственности" имеет актуальность для очень-очень небольшого процента населения, а вопрос Кирули касался, как мне кажется, большинства (основной массы населения). Кроме того, некоторые кредитные линии (например, программа "жилье для молодых семей") рассчитаны именно на официально-зарегистрированные семейные пары.

И чаще всего капиталы на покупку заработал мужчина.

да, именно так

У нас в стране, знаете ли, ещё вроде разрешены договоры между физ. лицами. Можно запросто заключить брачный контракт, где расписать порядок выполнения мужских (пылесосить, ремонтировать машину) и женских (мыть, готовить) обязанностей. Именно так и можно договориться.
Не спорю, можно подстраховаться и не в браке - завещание. долевая собственность и т.п., но дело ведь принципиально не в том, как поделят имущество после смерти/развода. не для этого женятся :) Дело том, что ценнейший институт брака исчезает, разлагая общество. Очень многие предпочитают обманывать себя и заблуждаются в своих правах.

Да все можно. Просто кому что удобнее. Я предпочитаю о бытовых обязанностях договариваться устно, а собственность регистрировать в законном порядке на кого-то одного. Мне, лично, удобнее гражданский брак и я удивляюсь, когда начинают в общем случае жалеть "бедных женщин, которые вынуждены жить в гражданском браке" или называть такой брак иллюзией. Имхо, я как-то живу не обманывая себя и не заблуждаясь в своих правах. Не думаю, что наша семейная жизнь так уж разрушает институт брака или разлагает общество. Хотя, строго говоря, сейчас уже и нет особых причин мешающих мне оформить брак. Но и желания нет.