Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kirulya ([info]kirulya)
@ 2012-07-23 15:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Что скажете?
Жила-была женщина. И не было у нее детей. Зато был сожитель, которого принято называть гражданским мужем.
Женщина горевала и решила завести себе девочку. Слепила она из снега Снегурочку Съездила она на Украину и привезла оттуда не одну девочку, а двух. Сожитель, конечно, только вздохнул, но особо возражать не стал, потому что любил женщину.

Девочки росли, называли его папой, он их водил к своим родителям, в общем, внешне нормальная семья.

И тут пробежала между взрослыми людьми кошка, и они расстались.
Женщина осталась с двумя девочками одна, и подумала: а чего это она одна должна их тащить? И подала на сожителя в суд. Мол, папой назывался, давай, плати алименты.

Судья назначила алиментов по 300 долларов на ребенка и еще какую-то копейку на съем квартиры.

Оба подали встречный иск. Женщина - что 600 долларов с гаком маловато будет, а мужчина - вы там что, обалдели все? Я вообще не отец. Я не биологический родитель, не усыновитель, да и вообще был против того, чтобы она удочеряла, да еще двух девочек.

На это ему судья сказала: "Нефиг было детей приучать тебя папой называть, не виноваты они, что ты не папа. А вы, дамочка, не зарывайтесь, хватит вам и 600 долларов".

А так как в Израиле прецедентное право, то теперь все матери-одиночки в Израиле, живущие после развода с чужими мужчинами, будут иметь право подать на алименты на этих мужчин. Ну и что, что дети не его? А вот не ищи себе легкой добычи, не пользуйся тяжелой судьбой матери-одиночки, не трахай все, что шевелится, ибо висит над тобой дамоклов меч прецедентного решения!

(полностью читайте тут)

P.S. Если кому интересно мое мнение, то я ужасно рада этому решению. Во-первых, я практически всегда на стороне женщин, особенно тех, кто в одиночку воспитывает детей. Ну и во-вторых, те мужчины, которые будут бояться связываться с матерями-одиночками, чаще будут смотреть на женщин, чьим детям уже не надо платить алименты. Ну, в общем, вы поняли...


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]necroleek@lj
2012-07-23 13:09 (ссылка)
Когда заводят детей, в процессе участвует всегда двое.
Относительно. Есть немало прецедентов, когда женщина завела ребенка, а партнер считал, что она на таблетках и даже случай с Беккером, когда дама сделала минет, а потом быстренько втерла сперму.
А когда усыновляют - не обязательно.. Тот кто усыновляет и подписывает документы берет на себя ответственность.
Ну, во-первых, насколько я знаю, в Украине не дают усыновлять родителям-одиночкам. То есть, пусть формальной галочкой, но принял на себя формальные обязательства.
Во-вторых, усыновление одним супругом без участия другого, на мой взгляд, вообще абсурд. Я бы на месте судьи тоже не принял бы аргумент. Ну, разве что, если есть формальный документ, подписанный обоими супругами о таком положении дел. И то не факт.

Кроме того, теперь любая дама с ребенком, с которой ты пожил и ребенок начал называть тебя папой, сможет подавать на алименты.Нет.
Это совсем другой случай. Есть понятие приобритенного во время брака.
Скажем, если муж с женой покупают квартиру, то она считается совместным имуществом. А если он женится на женщине с квартирой. то квартира остается ее и после развода. Тут тот же принцип.

Кстати, в результате подобных решений пострадают прежде всего сами женщины. Теперь мужчины будут куда более осмотрительны прежде чем вступать в серьезные отношения с матерями-одиночками.
Как я написал выше, ээто разные ситуации и решение суда не имеет никакой связи с отношениями с матерями-одиночками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bambik@lj
2012-07-23 13:13 (ссылка)
ээто разные ситуации

Но это именно тот вывод, что сделала Кируля.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]necroleek@lj
2012-07-23 13:19 (ссылка)
Что я могу поделать?
Кируля сделала неверный вывод, с точки зрения юриспруденции. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2012-07-23 13:45 (ссылка)
Ну воооот....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]necroleek@lj
2012-07-23 17:30 (ссылка)
Ты расстроилась по этому поводу: "те мужчины, которые будут бояться связываться с матерями-одиночками, чаще будут смотреть на женщин, чьим детям уже не надо платить алименты"? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2012-07-23 17:33 (ссылка)
Ах да! Склероз!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]iratus@lj
2012-07-23 13:17 (ссылка)
Это принцип биологической ответственности за детей, носящих твою ДНК. В не зависимости от метода. И я его не оспариваю.

Однако мотивация судьи, насколько можно видеть по статье - именно что подходит для любых гражданских пар:
В детсад за ними ходил? Папой они тебя называли? в воспитании участвовал - значит все, алименты и вперед, папаша :) Прецендентное право именно так и работает.

насчет усыновления на Украине - не знаю. Если незадачливый мужик ставил свою подпись, значит он папа по всем законам. А если не ставил - извините. Мамаша должна была отдавать себе отчет на что она идет при усыновлении в одиночку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]necroleek@lj
2012-07-23 13:25 (ссылка)
Это принцип биологической ответственности за детей, носящих твою ДНК. В не зависимости от метода. И я его не оспариваю.
Я бы лично скорее оспаривал этот принцип. :)

Однако мотивация судьи, насколько можно видеть по статье - именно что подходит для любых гражданских пар:
На мой взгляд ситуация выглядит так:
1. Семья завела ребенка - это прямой факт.
2. Муж утверждает, что это было не его решение и просит нивелировать пункт 1.
3. Судья смотрит, что В детсад за ними ходил? Папой они тебя называли? в воспитании участвовал - это косвенные доказательства, позволяющие усомниться в пункте 2 и назначить алименты согласно пункту 1.

То есть пункт 3 служит поводом для назначения алиментов не сам по себе, а как приложение к п.1

Если незадачливый мужик ставил свою подпись, значит он папа по всем законам. А если не ставил - извините.
Даже в случае, если он действительно был против (в чем я не уверен), я не вижу разницы между ним и мужиком, который не хочет детей, но дает своей жене уговорить себя завести ребенка от него.

Есть, между прочим и более интересные случаи. Например когда ребенок оказывется от любовника, а алименты после развода платит бывший муж.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]necroleek@lj
2012-07-23 13:29 (ссылка)
Кстаи, согласно статье, мотивация судьи сформулирована иначе:

Судьей Шушаной Штемпер были отклонены обе апелляции и установлено наличие правовой основы для выплаты ответчиком алиментов на основании договорных обязательств, вследствие которых женщина получила как согласие на удочерение детей, так опору и поддержку по отношению к ней и детям.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -