Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kirulya ([info]kirulya)
@ 2013-02-25 23:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Дети в однополых семьях - за и против
Какими вырастут дети, которых воспитывали гомосексуалисты? Ответ на этот вопрос уже много лет интересует всех.

Сторонников однополых партнерств рьяно утверждают, что детям все равно, есть ли у них папа и мама, или же их выращивают два мужчины (или две женщины). Просемейные и религиозные организации, а также множество психологов вовсю кричат, что выросшие в атмосфере гомосексуальных отношений дети будут по умолчанию психологически травмированы и неполноценны в жизни.

Но в силу того, что легализация однополых партнерств и тем более «браков» начала происходить в некоторых странах не так давно, до недавнего времени еще не было оснований делать объективные научные заключения. По простой причине – еще не выросло поколение таких детей. (полностью тут)

В статье говорится о том, что "Университет тщательно изучил все обвинения и скрупулезно проанализировал все данные, полученные Регнерусом. Отдельно проверялась методика исследования. В итоге Университет подтвердил, что научная работа имеет высочайшее качество и соответствует академическим требованиям."

А вот, что я прочитала по-английски: "Dr. Regnerus was raised and educated as a Dutch Calvinist, but last year he became a Roman Catholic. " (отсюда)

Перевожу: Доктор Регнерус вырос и получил образование как голландский кальвинист, но в прошлом году он стал католиком."

А теперь у меня вопрос: может ли религиозный человек судить объективно, если он верит в то, что предмет его исследований является грехом?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]inkogniton@lj
2013-02-25 20:22 (ссылка)
Думаю, что теоретически может -- если он настоящий исследователь. Он обязан быть беспристрастным. Во что я в принципе плохо верю -- это в объективность вообще. Я сторонник однополых партнёрств и я из тех, кто яростно кричит, что однополые пары ничем не отличаются от гетеросексуальных пар. Я не верю в то, что сексуальность человека определяется каким бы то ни было образом, кроме как при рождении. Иногда я ужасаюсь, когда слышу такого рода аргументы от противников -- я ничего в них (в аргументах), кроме непроходимой дремучести, не вижу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]signamax@lj
2013-02-25 21:56 (ссылка)
ключевое слово в том что вы говорите - "не верю"

почему же вы ужасаетесь что есть люди которые на разделяют вашу "веру/не_веру"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]inkogniton@lj
2013-02-25 22:03 (ссылка)
Верю в данном случае не совсем ключевое. Вернее, это чуть больше, чем просто верю. Потому, что для того, чтобы сказать это самое верю, я очень долго изучала. Разговаривала с разными людьми, читала исследования. Я не сказала знаю только потому, что я сама исследователь и понимаю, что в таких вопросах может не быть однозначного ответа. Может и быть. Но дело даже не в этом -- дело в том, что большое количество "утверждателей" утверждают это голословно -- просто потому, что им так нравится думать; потому, что это согласуется с остальной картиной их мира. И да, наверное, Вы правы -- слово ужасаюсь тут не совсем верно -- скажем, мне странно видеть не подкреплённые ничем аргументы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]signamax@lj
2013-02-25 22:12 (ссылка)
вы только подтверждаете что я говорю
ваши "не подкрепленные ничем аргументы" против чьих то "ничем не подкрепленных"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]inkogniton@lj
2013-02-25 22:16 (ссылка)
Я не очень понимаю, честно говоря, что я подкрепляю -- я ни с кем не спорила, не приводила никаких аргументов -- раз не приводила никаких аргументов, следовательно мне нечего подкреплять (причинно-следственная связь). Как Вы совершенно правильно заметили, в первом комментарии я сказала верю. Я прошу прощения, но, как мне кажется, тут какой-то провал в логической цепочке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]signamax@lj
2013-02-25 22:53 (ссылка)
я не вижу провала

ваши мнения и утверждения основаны на вере ровно также как и многие мнения и утверждения людей которые приводят вас в ужас

это совершенно нормально но только не имеет ни малейшего отношения к существу вопроса

обсуждаемая статья - одна из попыток разобраться именно в существе вопроса
(при условии что она сделана методологически верно)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]inkogniton@lj
2013-02-25 23:02 (ссылка)
Я нигде не обсуждала статью -- я не могу её обсуждать, я её не читала. И провал, несомненно, есть -- раз Вы говорите о подкреплении, а я не выдвигала аргументов. Я прошу прощения, я привыкла помнить всё, что я говорю -- и ещё, на всякий случай, проверять ещё раз. Кируля спросила может ли человек такой-то и такой-то быть объективным в таком-то и таком-то исследовании. Я на это ответила. Более того, Кируля в самом начале поста процитировала нечто -- я на это нечто тоже ответила -- обозначила свою позицию. Более того, я даже сказала, что слово ужас не совсем правильное здесь слово. И да, мне могут не нравиться аргументы других людей; я имею право не разговаривать с теми людьми, чьи аргументы, на мой личный взгляд, абсурдны. Ровно так же, как они могут не говорить со мной. Это базисное право человека -- иметь мнение. Просто я не обязана его (это мнение) любить.

Я всё ещё, простите великодушно, действительно не понимаю о чём Вы со мной пытаетесь спорить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]signamax@lj
2013-02-25 23:10 (ссылка)
я не пытаюсь с вами спорить
я взял из ваших каментов две дословные цитаты
вот эти:

" Я не верю в то, что сексуальность человека определяется каким бы то ни было образом, кроме как при рождении. Иногда я ужасаюсь, когда слышу такого рода аргументы от противников -- я ничего в них (в аргументах), кроме непроходимой дремучести, не вижу."

и
"дело в том, что большое количество "утверждателей" утверждают это голословно -- просто потому, что им так нравится думать; потому, что это согласуется с остальной картиной их мира. И да, наверное, Вы правы -- слово ужасаюсь тут не совсем верно -- скажем, мне странно видеть не подкреплённые ничем аргументы."


и возвращаю их вам же

вы говорите что вам "странно видеть не подкреплённые ничем аргументы." - я вам говорю то же самое вашими же словами - ваше мнение основано на вере и ничем не подкреплено

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]inkogniton@lj
2013-02-25 23:20 (ссылка)
Хм... А я Вам на это ответила, что я прочитала массу исследований и говорила с разными людьми. То, что я здесь не бросаюсь ссылками на статьи, не говорит о том, что я их не читала. Я выразила своё мнение -- я ничего не утверждала. Если бы мне захотелось это сделать аргументированно, я бы это сделала. Но это не входило в мои планы. Я ничего не утверждала, в данном случае я не являюсь утверждателем -- соответственно, мне нечего доказывать. Более того, я готова с Вами согласиться, что на данный момент на Ваш взгляд моё мнение основано на моей вере. Уже хотя бы потому, что я не планирую приводить аргументы. Но у меня, даже после Вашего объяснения, никак не получается уловить нить этой беседы. Прошу прощения -- наверное, я не очень умная и непонятливая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]signamax@lj
2013-02-25 23:26 (ссылка)
я заметил что вы сказали про разные исследования и про разных людей
с сожалению я врач и исследователь и знаком с body of literature на эту тему и более или менее представляю "разные исследования" ровно как и мнения "разных людей"

именно поэтому я и взял ваши слова о "вере" и вернул их вам

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]inkogniton@lj
2013-02-25 23:30 (ссылка)
Ага, теперь начинаю понимать. Я согласна с Вами, что, впрочем, не меняет ни моей позиции, ни моей веры, ни моего мнения. Одно только не понимаю -- почему то, что Вы врач и исследователь, оказалось к сожалению. Думаю, что Вы имели в виду, к сожалению для меня. Я не считаю, что это к сожалению.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]signamax@lj
2013-02-25 23:38 (ссылка)
это была фигура речи не более

(Ответить) (Уровень выше)


[info]signamax@lj
2013-02-25 23:41 (ссылка)
я не пытался поменять ваши позицию/мнение/веру

я просто заострил внимание что если мнение/позиция основаны на вере то их по логике не должно "ужасать" противоположное мнение также основанное на вере

это все что я хотел сказать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]inkogniton@lj
2013-02-25 23:50 (ссылка)
О -- тут Вы не совсем правы. Человек, как известно, по сути своей, существо крайне алогичное и иррациональное -- исходя из этого, человек легко может (и делает) любовно пестовать свои веры/мнения/утверждения и так же легко ужасаться тому, что кто-то придерживается иного веры/мнения/утверждения. Особенно, если человек уверен в своей правоте/правде (впрочем, люди, в большинстве своём, уверены в своей правоте/правде всегда). Но лично я (в отличие от гипотетического абстрактного индивида) прекрасно осознаю это. Более того, я готова (до определённого предела) слушать (почти) любые аргументы на (почти) любую тему от (почти) любого собеседника. Более того, иногда, под воздействием аргументов, я могу поменять мнение.

(И это всё, несмотря и вопреки тому, что я очень люблю логику -- по меньшей мере, очень уважаю.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]signamax@lj
2013-02-25 23:56 (ссылка)
поправка принимается

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]inkogniton@lj
2013-02-26 00:08 (ссылка)
Спасибо за приятную дискуссию (ни грамма сарказма -- вот Вам маген-давид)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]signamax@lj
2013-02-26 00:32 (ссылка)
always welcome

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -