(Добавить комментарий)

	janlaka@lj 2013-06-11 17:29 (ссылка)
	Нет, конечно) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kirulya@lj 2013-06-11 17:34 (ссылка)
	Вот прочитала в ФБ: Я ...ею, дорогая редакция! Что творится?! Все знают, что я - антиклерикал, но вот это событие и мне показалось кощунственным. Я ответила: Я - антиклерикал и мне по барабану. Где тут кощунство, если для антиклерикала хупа не сакральный символ? Или, Рабинович, трусы наденьте, или крестик снимите. (Ответить) (Уровень выше)

	hallyafae@lj 2013-06-11 17:32 (ссылка)
	я только порадуюсь за людей. устроили себе праздник, пригласили друзей, посидели, вкусно покушали - что еще надо-то? ) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kirulya@lj 2013-06-11 17:35 (ссылка)
	Это тебе не надо, а кому-то надо увидеть кощунство. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	hallyafae@lj 2013-06-11 18:05 (ссылка)
	потому что завидуют, что люди позволяют себе жить так, как хотят, и не ходят строем, и не страдают вечно, а еще и праздники у них. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kirulya@lj 2013-06-11 18:09 (ссылка)
	Ну... Скажем так: если я увижу, что на улице режут баранов, я тоже буду полыхать праведным гневом. (Ответить) (Уровень выше)

	vugi@lj 2013-06-11 17:34 (ссылка)
	Ну, чем общество менее образованно - тем нетерпимее.. Я тут в прошлый раз про Бостон рассказывал - если ты не против, вот видео: (Ответить)

	kirulya@lj 2013-06-11 17:35 (ссылка)
	Мило! (Ответить)

	e0stre@lj 2013-06-11 17:36 (ссылка)
	Пожалуй - да. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kirulya@lj 2013-06-11 17:39 (ссылка)
	О! Если ты верующая и противница однополых браков, тогда понимаю. Но если атеистка, то поясни, пожалуйста. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	e0stre@lj 2013-06-11 17:42 (ссылка)
	Я не противница однополых браков. И я человек верующий, но нерелигиозный. В синагогу не хожу. Церковь не может признавать однополых браков - это смертельный грех. Поэтому мне непонятно, как можно сочетать гомосексуалистов браком в церкви. А гражданский союз со всеми правами - пожалуйста, сколько хотите. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	janlaka@lj 2013-06-11 17:50 (ссылка)
	это в одной религии не может, а в другой может (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	e0stre@lj 2013-06-12 09:13 (ссылка)
	В какой же может? (Ответить) (Уровень выше)

	e_levy@lj 2013-06-11 18:08 (ссылка)
	Почему негодовать? Мало ли какие глупости люди себе придумывают. Могут и деда мороза к себе на свадьбу шафером взять :) Одежда примерно такая же как и у раввина, только еще и с посохом :). (Ответить)

	oksani@lj 2013-06-11 18:17 (ссылка)
	Если синагогу ЗАСТАВИЛИ, надавив угрозой что младенцев перекусают, то да. Если она сама захотела, то мне фиолетово, хоть на метле пусть летают. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	pticeryba@lj 2013-06-12 03:49 (ссылка)
	Синагогу никто не заставлял - их заставишь! Наш стокгольмский раввин Давид Лазар активно продвигает равноправие, регулярно участвует в дискуссиях по вопросам толкования торы/библии по вопросам гомосексуальности и на прайд-парад ходит каждый год :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	still_raining@lj 2013-06-12 04:11 (ссылка)
	Какой прекрасный у вас раввин! (Ответить) (Уровень выше)

	silflint@lj 2013-06-11 18:37 (ссылка)
	А какая мне разница, что они там вытворяют в своих молельных домах? Лишь бы в мою жизнь не лезли со своим уставом, а среди себя пусть хоть на кошках женятся! (Ответить)

	evilzerg_r@lj 2013-06-11 19:09 (ссылка)
	Как там говорил Бен-Гурион (?): "Я не хожу в синагогу, но синагога, в которую я не хожу, ортодоксальная". Если это было добровольное решение раввина, а не результат какой-нибудь общественной кампании и прочего активизма, то, как говорится, совет да любовь. А консервативной общине, наверное, следует поискать другого раввина. :) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	grihanm@lj 2013-06-11 21:14 (ссылка)
	Это последовательная позиция лидеров консервативной общины. http://www.newsru.co.il/world/04jun2012/shamranim8009.html (Ответить) (Уровень выше)

	evilzerg_r@lj 2013-06-12 05:38 (ссылка)
	* К заскриненному комменту. Хм, спасибо, расширили мой кругозор, оказывается моя трактовка понятия "консервативный" отличается от общепринятой. Учтем. (Ответить) (Уровень выше)

	sorkin_and_son@lj 2013-06-11 22:05 (ссылка)
	я не буду, потому что антиклерикал. но как антиклерикал, я не пойду жениться/выходить замуж в церковь или синагогу, т.к. мне для этого не нужен в свидетели никакой высший разум. неужели в Стокгольме нельзя пожениться в муниципалитете? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	umklaidet@lj 2013-06-11 23:13 (ссылка)
	вот да, мне интересна логика геев, идущих брачеваться в религиозное учреждение) Н какие только подходы не встретишь) Но - меня не шокирует, да) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	clement@lj 2013-06-12 02:58 (ссылка)
	Почему геи не могут быть религиозны? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	umklaidet@lj 2013-06-12 03:31 (ссылка)
	могут, почему не могут) некоторые могут даже быть одновременно феминистками и истыми православными )) мозг всяко приспосабливается) (Ответить) (Уровень выше)

	levkonoe@lj 2013-06-12 03:52 (ссылка)
	ну бог вроде это категорически запрещает. Мне тоже непонятно, как можно это совмещать, а главное - ЗАЧЕМ. Если верующий, то соблюдай чего бог сказал... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sashka_vyshka@lj 2013-06-12 05:11 (ссылка)
	Бог запрещает мужеложество. Хотеть и любить людей своего пола он не запрещает, кстати. Такая удобная лазейка, в иудаизме, во всяком случае (Ответить) (Уровень выше)

	pticeryba@lj 2013-06-12 05:16 (ссылка)
	Толкование того чего "бог сказал" делается людьми и очень сильно меняется со временем исходя из исторического контекста. Что "бог запрещал" тысячу лет назад и что он "запрещает" сейчас, а также что он "запрещает" в разных странах и разных конфессиях - две большие разницы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	levkonoe@lj 2013-06-12 05:18 (ссылка)
	неужто уже разрешил? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pticeryba@lj 2013-06-12 05:56 (ссылка)
	Я абсолютно нерелигиозна, но наш раввин считает что на самом деле бог никому ничего не запрещал вот так конкретно, а все запреты понаписаны намного позже, исходя из исторических предпосылок и удобства для тогдашней структуры общества. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	levkonoe@lj 2013-06-12 06:07 (ссылка)
	как-то первая часть предложения входит в острое логическое противоречие с остальным. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	achernitsky@lj 2013-06-12 06:47 (ссылка)
	Ваш рав реформист? Он считает, что Тора не от Бога, а от людей? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	levkonoe@lj 2013-06-12 07:08 (ссылка)
	не туда комментарий (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	achernitsky@lj 2013-06-12 07:15 (ссылка)
	Туда же, куда и Ваш. Надесь, адресат увидит (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	levkonoe@lj 2013-06-12 07:19 (ссылка)
	вряд ли мы дождемся чего-то внятного после великолепного пассажа абсолютно нерелигиозна, но наш раввин считает что на самом деле бог (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	achernitsky@lj 2013-06-12 07:23 (ссылка)
	Ну почему бы не попробовать? (Ответить) (Уровень выше)

pticeryba@lj 2013-06-12 14:41 (ссылка)

Я могу обьяснить. Я не религиозна, да. Но я еврейка. И состою в Стокгольмской еврейской общине. В общине состоят как религиозные так и религиозные люди. "наш раввин" - это главный раввин стокгольмской общины. Который помимо религиозных обязательств еще и несет некоторые "учебно-просветительские" обязанности. Что для меня, выросшей в абсолютно секулярной среде, важно. И не менее важно что раввин гей-френдли. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	levkonoe@lj 2013-06-12 14:49 (ссылка)
	и вот он точно знает, что "на самом деле думал бог". Понятно. Как религиозные, так и религиозные. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pticeryba@lj 2013-06-13 04:59 (ссылка)

Вы меня троллите или вам правда интересно? Мне по-барабану что "на самом деле думал бог", поскольку я агностик. Но любая религия в большой степени продукт того времени когда она зарождалась и распространялась, со всеми дискурсами того времени. И если буквально начать применять дискурсы патриархального аграрного общества 5 тыс лет назад к сегодняшней ситуации - может получиться очень захватывающе. Поэтому моя толерантность к религии заканчивается там где ее применяют как палку по голове "туда не смотри сюда не ходи". В то же время религия которая дает людям мир в душе - всегда пожалуйста, ибо в наши дни это единственное оправдание ее существования. Именно поэтому меня радует что "наш" раввин гей-френдли, а не потому что кто-то точно знает что когда-то сказал несуществующий бог. А то что кого-то так сильно оскорбила гей-свадьба в синагоге - почемуто те же люди возмущаются когда в шабат в религиозных кварталах на машине нельзя проехать. (Ответить) (Уровень выше)

	pticeryba@lj 2013-06-13 05:09 (ссылка)
	"Как религиозные, так и религиозные." Хоботов, это мелко. Ну мы ж не девочки пятнадцатилетние к опечаткам прикапываться, типа пошли за школу махаться. (Ответить) (Уровень выше)

	clement@lj 2013-06-12 07:57 (ссылка)
	Если Вы читаете на иврите, Вам может быть небезынтересна вышедшая несколько лет назад в Израиле книга Ирит Корен ארון בתוך ארון. Это не богословие и не история религии, а истории нескольких религиозных лесбиянок и геев из разных групп израильского религиозного населения: как они обходятся с собственной гомосексуальностью, что делают, что нет, и т.д. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	levkonoe@lj 2013-06-12 05:45 (ссылка)
	ясно люди, как будто бога не люди выдумали. Но спрашивается, зачем он тогда спалил Содом с Гоморрой? И о чем говорил "ибо это мерзость". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pticeryba@lj 2013-06-12 06:07 (ссылка)

Я про содом с гоморрой вчера где-то писала. с Содомом была такая история. Пришли два ангела прикинувшись людьми к Лоту в гости. а народ в содоме чужеземцев очень не любил, поэтому они к Лоту постучались и сказали: "ну-ка давай нам этих понаехавших, счас мы их отымеем всем народом". Т.е. то же что происходит и сегодня в уголовной среде, к гомосексуальности это никакого отношения не имеет, чисто демонстрация агрессии и власти. На это Лот говорит: нет, не трогайте моих гостей, если вам так приспичило - отымейте лучше моих невинных дочерей. Праведник типа, ага. (Ответить) (Уровень выше)

	pticeryba@lj 2013-06-12 03:56 (ссылка)
	Логика простая. Два религиозных человека. Хотят заключить союз перед Богом. Им это важно. И толкования об отношении религии к гомосексуальности тоже различны. Почему никого не возмусчают и не удивляют в той же степени невесты в белой фате и на сносях? Разводы церковь тоже не одобряет.. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	umklaidet@lj 2013-06-12 04:00 (ссылка)
	меня ни то, ни другое не возмущает. А удивляться мне не заказано) Хотя да, моя религиозная по печенок подруга всех уверяла, что ее 4-килграммовый сын родился 7-месячным)) (диабета, если что, у нее нет - при котором плод крупнее). Потому что родился через 7 мес после венчания) (Ответить) (Уровень выше)

	achernitsky@lj 2013-06-12 06:50 (ссылка)
	А иудаизм и разводы разрешает, и добрачный секс. Запрещен ВНЕбрачный секс для замуэней женщины (Ответить) (Уровень выше)

	pticeryba@lj 2013-06-12 03:52 (ссылка)
	В Стокгольме можно в муниципалитете. Вопрос в том что два религиозных человека, проживших вместе 28 (!) лет могут бракосочетсться как им хочется. Если им это важно Наш стокгольмский раввин Давид Лазар активно продвигает равноправие, регулярно участвует в дискуссиях по вопросам толкования торы/библии по вопросам гомосексуальности и на прайд-парад ходит каждый год (Ответить) (Уровень выше)

	sama_lina@lj 2013-06-11 23:52 (ссылка)
	в целом, у меня отношение к этому нейтральное. так, очередное чудачество. (Ответить)

achernitsky@lj 2013-06-12 00:17 (ссылка)

Негодовать активно - нет. Но мне это не нравится. По тем же причинам, по которым мне не нравятся женщины Стены - агрессивные претензии на чужую территория. И не просто территорию, а на символ. Ведь ортодоксам, а может и реформистам теперь будет противно заходить в СВОЮ синагогу? У людей, чтящих традиции тоже есть свои права, а не только у прогрессивного человечества. И второе - а нахрена. Нахрена требовать соблюдения обряда той религии, которая против однополых браков? Нахрена говорить - Ты мне жена перед Богом, если этот Бог велит убивать за мужеложество? ИМХО, демонстрация своего превосходства перед Богом. Это как у наших русских - гиюр проходить не хотим, обязательства перед Богом и людьми жить по-божески принимать не хотим, мы атеисты, но возмущаемся, почему эти суки пейсатые нас не женят и не хоронят по своим ритуалам? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

sashka_vyshka@lj 2013-06-12 05:10 (ссылка)

С последним утверждением позвольте не согласиться. Я не требовала, чтобы "суки пейсатые" женили или хоронили меня по своему обычаю. Я всего лишь очень хотела бы, чтоб в этом светском государстве был альтернативный способ пожениться, не зависящий от них и их обычая. Если меня впустили в это государство и дали мне гражданство, то и права у меня должны быть такие же, как у всех. Например, выйти замуж. Тем способом, который я изберу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

achernitsky@lj 2013-06-12 06:39 (ссылка)

Я имел ввиду не Вашу ситуацию, а тех, кто хчет именно хупу с равом или могилу на еврейском участке. Теперь Ваш случай: Это государство не светское, религия не отделена от государства и функции ЗАГЗА переданы клерикалам: иудеям, мусульманам, христианам, друзам, самаритянам Альтернативных способов пожениться несколько: Прага, Кипр, адвокат Можно жить и просто так, ни от кого не зависить, и ночью к Вам не придет дворник, спрашивать, почему у Вас в квартире непрописанный мужчина. И соседка в партком не напишет, что вы живете без регистрации. И ч то такое "права как у всех / тем способом, который я изберу" ? Для граждан религиозных есть только один способ выйти замуж, так что они, по Вашей логике, лишены прав в еще большей степени (Ответить) (Уровень выше)

	zfatima@lj 2013-06-12 01:58 (ссылка)
	Не то чтобы атеиста - так, пофигистка. Негодовать не буду, ибо мне пофиг. Но укреплюсь в пофигизме и к религии уж точно никогда не приду. (Ответить)

	Вы будете негодовать m_ag_us@lj 2013-06-12 02:00 (ссылка)
	Негодовать - не. Я вообще не понимаю идею брака. А уж сколькополый он, ни разу не важно. (Ответить)

	russell_d_jones@lj 2013-06-12 02:37 (ссылка)
	нет моё какое дело? (Ответить)

	dimkin_julik@lj 2013-06-12 02:52 (ссылка)
	Как атеисту, мне всё равно, что они делают в своих религиозных строениях по доброй воле. Как стороннику прав человека, мне важно, чтобы не задевались чужие права. Там на свадьбу силой никого не привели и спички им в глаза не вставили, чтобы они их закрыть не могли? Вот и чудненько. Тогда совет, да любовь. (Ответить)

	levkonoe@lj 2013-06-12 03:54 (ссылка)
	в целом на вопрос ответ - нет, конечно. Мне-то что за дело, что они там в культовых сооружениях делают. (Ответить)

	still_raining@lj 2013-06-12 04:13 (ссылка)
	Я агностик, и мне совершенно одновалентно. Если молодые и брачевавший их раввин довольны, совет им и любовь. (Ответить)

	sashka_vyshka@lj 2013-06-12 05:06 (ссылка)
	У Линор Горалик был шикарный кусок диалога, как девушка интересуется, как в реформистской традиции ей выйти замуж за подругу, а ей советуют молодого рава, который "в теме", он для себя и своего бойфренда уже интересовался (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	pticeryba@lj 2013-06-12 05:11 (ссылка)
	За подругу замуж выйти невозможно по определению, как ни крутись :-) На подруге можно только жениться. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sashka_vyshka@lj 2013-06-12 05:12 (ссылка)
	"После того, что я с ним сделала, я просто обязана на нем жениться!" А если одна женится? Тогда другая выходит замуж :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pticeryba@lj 2013-06-12 05:51 (ссылка)
	Не-а. Обе женятся. ведь не будете вы женщину мужем называть?! А геи соответственно оба замуж выходят. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sashka_vyshka@lj 2013-06-12 05:56 (ссылка)
	Почему не буду? :-) "Вопрос был - почему? Ты же не можешь на него ответить "гладиолус"! - Почему не могу?" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pticeryba@lj 2013-06-12 14:44 (ссылка)
	Ну хотя бы потому что чисто лингвистически слово муж и мужчина - однокоренные. женщина по определению мужем быть не может, значит и заМУЖ за нее выйти нельзя. А называть можете как хотите - хоть пидарасами. В России сейчас это только одобряется. (Ответить) (Уровень выше)

	malloredus@lj 2013-06-12 18:14 (ссылка)
	как же мне нравятся Ваши ответы)) (Ответить) (Уровень выше)

	hanka@lj 2013-06-12 07:45 (ссылка)
	ааа, дайте линк почитать!!! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sashka_vyshka@lj 2013-06-12 07:47 (ссылка)
	Да я как бы весь кусок и процитировала уже :) (Ответить) (Уровень выше)

	hanka@lj 2013-06-12 08:01 (ссылка)
	я не атеист, но сторонник однополого брака. Насколько я понимаю, есть ортодоксы, они хранят свои законы. Есть реформисты, они идут по течению жизни в ногу с обществом. Ортодоксы не хотят и не делают. Реформисты хотят и делают. Если те, кто ходит к реформистам, почувствуют, что им это занадто - им есть куда пойти, к более консервативным течениям. Нет, я не негодую :) (Ответить)

	igorilla@lj 2013-06-12 16:07 (ссылка)
	Это не церковь, не мечеть и не синагога - я против нарушения прав потребителя и использования чужих торговых знаков (Ответить)

	svinka_majalis@lj 2013-06-12 18:58 (ссылка)
	нет (Ответить)

	be_gt@lj 2013-06-14 08:45 (ссылка)
	Не колышет. Тем, кто в Б-га не верит, им важно (наверное) знать, "что скажет княгиня Марья Алексевна" (с). Я тоже не верю, я знаю, что Он есть и у него достаточно возможностей разобраться с этим явлением и решить "бить или не бить" (почти цитата) или "ну и хрен с ними" (тоже цитата). (Ответить)