Мне кажется интересной позиция довольно большой части общества, которая совершенно искренне не считает себя гомофобами, и состоящая примерно в том, что, дескать, те, кто строгий гомосексуал, пусть будет, ничего ведь не поделаешь. А би уже баловство, и нефиг пропаганду разводить и говорить, что все равны, а вдруг которые могли бы и с противоположным полом соблазнятся и втянутся.
То есть их толерантность сводится только к случаям, когда выбора нет, а когда он есть, то нефиг. Мне всегда казался забавным этот момент.

Кстати, как раз автор говорит, что это - не связанные вещи.
То есть, нет причин запрещать и тому, у кого есть выбор, сделать выбор именно ТАКОЙ.
Тем более, что про конкретного человека мы никогда не знаем, есть ли у него выбор.

А насчет баловства/не баловства, я вполне согласна с тем, что
"икс" не влияет на "игрек", а "игрек" не влияет на "икс". Они перпендикулярны друг другу. Так и эти два вопроса: сексуальная ориентация - и этика.
И гомосексуальные, и гетеросексуальные отношения могут быть
- с взаимной любовью, заботой, уважением и верностью
- как одноразовый секс
- как изнасилование, педофилия итд

Хатуль говорит, что эти различия - гораздо важнее различий между "гомо" и "гетеро".
Я с ним согласна.

Толерантность тут ни при чем.
И все же: любящая пара обычно хочет совместных детей. Люди лечатся по многу лет ради этого.
Гомо-пара в принципе лишена такой возможности. Так что они "не совсем равны". Но это - их личный выбор. Когда выбор таки есть.

Дети в паре всегда и обязательно должны быть родными и общими? Но... ПОЧЕМУ?
А родные, приемные и дети одного из супругов тоже "не совсем равны"?


Бывают гетеро- и гомосексуальные отношения без секса вообще.:)
На мой взгляд, здесь важно только между двумя взрослыми дееспособными людьми по согласию и всё остальное. Причем согласие должно распространяться и на формат отношений: оба должны быть согласны на одноразовый секс, например.

А родные, приемные и дети одного из супругов тоже "не совсем равны"?
Есть пары, которые проходят все муки лечения ради ОБЩЕГО ребенка.
Жене предлагают попробовать с донорской спермой, она отказывается.
Значит им это важно.

Похоже, мы не слышим друг друга.
Вы упорно сводите выбор/предопределенность к разрешить/запретить.
Это вовсе не так. Это существует в Вашей голове: что если А утверждает, что у многих ЕСТЬ ВЫБОР, то этот А считает, что надо ЗАПРЕТИТЬ гомо тем, кто может выбирать.
Человек НЕ утверждает такого. Видимо - это Ваша собственная идея.

важно только между двумя взрослыми дееспособными людьми по согласию и всё остальное
Важно для закона. Верно.
Причем согласие должно распространяться и на формат отношений: оба должны быть согласны на одноразовый секс, например.
Никто не может запретить и в "западных" странах - не запрещает.
Но кто несет ответственность в случае неожиданной беременности ? Вот тут начинаются разногласия.
Кто должен решать вопрос, прерывать ли беременность ? Кто должен содержать и воспитывать ребенка, если женщина решила рожать ? Кто должен материально поддерживать женщину в это время ?

Эти отношения совсем не случайно "в поле внимания". От них зависят другие люди, в первую очередь - дети.

Это не я писала про выбор/предопределенность и про разрешить/запретить.:)


Меня живо заинтересовал вопрос "равенства" детных и бездетных, бесплодных и фертильных, родивших и усыновивших.:) Вы понимаете, то, что для конкретного человека в конкретных обстоятельствах разные способы обзаведения детьми не равнозначны, не означает, что люди, прибегающие к ним, "не совсем равны" в принципе.
Кому-то важно родить от мужа, кому-то — в третий день седьмого месяца, мало ли...
Да, люди не одинаковы и в принципе не обладают одинаковыми возможностями.


Важно для закона.
Это вообще — важно. С этической точки зрения. Для закона важно разнести «всё остальное» по статьям уголовного кодекса.:)

А если вы вдвоем пошли взрывать хлопушку, кто виноват, что она упала на соседскую крышу?
Одноразовый секс без предохранения - это, ммм, пикантно. Наверное, стоило заранее договориться о том, кто будет воспитывать.:)
Всё пополам.
Решение об аборте всегда принимает женщина: носить и рожать пополам не получится.

Так, собственно, причем тут дети-то? Дети всегда зависят от родителей, но социальное и материальное положение, образование, полит. и религ. взгляды родителей влияет на них гораздо сильнее, чем секс. ориентация.