Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kirulya ([info]kirulya)
@ 2013-09-17 21:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Разве геи педофилы?
Как вы знаете, я большой любитель логики. Отсутствие логики приводит меня в ступор, в недоумение и в ярость.
Я не понимаю, как можно верить, что где-то наверху сидит дядька с большой амбарной книгой, и записывает туда наши грехи. И если отрубить курице голову, и покрутить ее над головой, то дядька меня вычеркнет, а вместо меня запишет, что грехи совершила курица. Я все правильно сказала?

Но я о другом.
Только что я прочитала, что в России невозможно найти открытого гея - учителя в школе. Ибо педофил. Где логика?
Гей - это человек, которому нравится человек его пола. Не маленький человек его пола, а взрослый. Потому что если бы ему нравился маленький человек его пола, то он был бы педофилом, а не геем, вне зависимости оттого, какого пола маленький человек.

Тогда почему придумали закон против гей-пропаганды среди несовершеннолетних? Значит гетеро-пропаганда среди несовершеннолетних приемлема? Нет, скажут мне, давно уже есть закон о педофилах. Но если педофил - это человек, который любит в половом смысле маленьких детей, вне зависимости оттого, какого пола ребенок, то зачем нужен специальный закон против гей-пропаганды среди несовершеннолетних? Ведь этот закон - подмножество от множества, в который входит закон против педофилов.

Почему плодят сущности? Cui prodest? Почему ни один логик, математик, юрист не объяснил, что этот закон лишний, и что гея-педофила можно прекрасно судить по общему закону против педофилов.

Кто пояснит? Только просьба, не надо эмоций и про кровавую гэбню. Мне интересна логика законотворчества.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]miremis@lj
2013-09-17 18:16 (ссылка)
Ну я так понимаю, что одно дело, рассказывать, что есть разные типы сексуальной ориентации, а другое, что быть геем - круто, модно и лучше, чем любить человека другого пола. Первое - информирование, второе - пропаганда. Грань вообще-то нетонка, но даже сторонник информационной свободы может невольно ее переступить. Вот правда, пользуясь законом загребут и за первое и за второе, но это особенности национального законопроизводства,

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]loshana@lj
2013-09-17 18:50 (ссылка)
извините, я тут немного влезу.. вы какой ориентации? вы как любитель женщин/мужчин/обоевих можете себе представить ситуацию в которой начнете кому то рассказывать что любить женщину/мужчину/обои(х) это "круто, модно и лучше, чем любить человека другого пола"? нет, ну если вам не 15 лет и вы не хвастаетесь перед друзьями своими воображаемыми "достижениями". а даже если эта "пропаганда" будет между двумя детьми 15 лет ну я расскажу тебе что у меня был крутой секс с женщиной/мужчиной/обояими, согласитесь что если вы другой ориентации вас это как то не вдохновит....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]miremis@lj
2013-09-18 00:22 (ссылка)
Могу. Наблюдала в электричке подобную сценку какое-то время назад. Один старшеклассник жаловался, что "она не дает", а второй задвигал, что это все устарело и сейчас "модно с парнями" (с) (дословно, есличо). Не хвастовство это было - убеждение, что это лучше.
Можно сколько угодно говорить, что он дебил и недоумок и трепло, но в ролевой модели "более успешный" учит жизни "неудачника", второй как-то не задумывается о правдоподобности трепли первого.

Но я говорила не об этом, если отдадите себе труд вникнуть в то, что я сказала. Ок, мысль моя была, что информирование - не есть пропаганда. Раскрою - это значит в моем понимании, что информирование не вред, а польза. Но главная проблема в том, что непредвзятая подача информации - большая сложность даже для профессиональных журналистов, не то что простых рассказчиков фактов. Легко скатиться как в пропаганду, так и в антипропаганду. И на мой взгляд, логика подобного закона могла бы быть в том, чтобы пресекать подобное скатывание.
Другое дело, что в нашем свежепринятом законе подобная деликатность не подразумевается и это просто еще один инструмент террора, то есть ни о какой логике или здравомыслии речь не идет априори.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pticeryba@lj
2013-09-18 04:01 (ссылка)
Вы очевидно не совсем в теме, но в законе ясно написано про ОШИБОЧНОЕ мнение о равноценности гетеро-и гомосексуальных отношений (цитирую по памяти). Равноценность (не кто круче или моднее) - это пропаганда или информация?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]miremis@lj
2013-09-18 18:39 (ссылка)
Ну я, если честно, их тоже равноценными не считаю, но это конечно не пропаганда, хотя уже и не информирование. Я бы назвала это неправильным информированием, но я - не закон.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]loshana@lj
2013-09-18 05:34 (ссылка)
чувствую себя старой как этот мир :)))) не, ну у меня реально в голове не укладывается)))
вашу мысль я прекрасно поняла, просто мне кажется невозможно пропагандировать что то настолько личное как сексуальную орентацию, поэтому меня удивила ваша реплика про грань. но судя по вашему примеру я многого не з\наю в этой жизни ХD

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zlata_gl@lj
2013-09-19 05:25 (ссылка)
Но главная проблема в том, что непредвзятая подача информации - большая сложность даже для профессиональных журналистов
Именно профессиональные журналисты (в большинстве) - не могут и не хотят непредвзято подавать информацию.
Кто девушку журналиста кормит, тот ее и танцует.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -