* Буду, если интересно.
* Возмущаться невозможностью высказать свое мнение в чужом журнале - это, мне кажется, неверное толкование самой идеи личного дневника. Политику журнала определяет хозяин журнала, и точка.
У меня, кажется, больше половины журналво в ленте, которые я читаю ради чтения, а не ради возможности высказать свое бесценное мнение.

В конце концов, если расценивать интересный журнал с острыми темами как СМИ, то нелепо возмущаться отсутствием комментариев в газете.

* НетЪ. Врпочем, не исключаю возможность размышлений в духе "лентой навеяло", если тема заденет и впрямь "навеет".

Все вот эти вот "Там мне высказаться не дали, а все равно скажу, хоть здесь" чем-то неуловимо напоминает "Я гналась за Вами три дня, чтоб сказать, как Вы мне безразличны".

Не соглашусь. Не всегда это "я гналась три дня". Иногда у себя в журнале можно обсудить другие аспекты и в более дружественной обстановке.

Если другие аспекты, да в дружеской обстановке обсудить, то в моем понимании это прекрасно вписывается в "лентой навеяло".
Я все-таки исхожу из того, что комментарии в журнале адресованы в первую очередь автору, Конечно, бывает, когда хочется поддержать чью-то реплику или возразить, но тем не менее, главный адресат - автор блога.
И автор имеет полное право писать желтым по красному, или только по нечетным вторникам, или банить всех вегетарианцев, например. Можно обижаться и не читать. Можно читать, и обижаться у себя в блоге. Или читать и не париться. Или не читать.