Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kirulya ([info]kirulya)
@ 2005-08-25 19:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ах, молодость-молодость
Этот текст, вызвавший бурю эмоций, я написала давным давно. Сколько копий поломано, сколько оскорблений брошено. Сколько изощренных подколок выдумано. И все почему?

Для чего нужны мужики?

Для денег? Но женщина тоже зарабатывает, и только неуверенные в своем будущем дамы готовы продаться за деньги. Деньги заработать можно.
Для защиты? Но мы не среди саблезубых тигров живем, и хороший адвокат защищает лучше благоверного.
Для ремонта? Но бригада слесарей-монтажников сделает быстрее и качественнее, чем любимый муж, которого надо подгонять.
Для удовольствия? Но иногда душевая головка может доставить не меньше удовольствия. Только Кинерета жалко.
Для воспроизводства? Но одной порции спермы хватит на несколько миллионов женщин, а для рождения овечки Долли она и вообще не была нужна.

В старом качественном фильме "Дневной поезд" с Гафтом и Тереховой одна из героинь сказала: "Кажется, что все достоинства мужчин состоят из одних "не": не пьет, не курит, не бьет".
Вот я и спрашиваю, для чего они нужны?
Господа, постарайтесь рассуждать отвлеченно от личности Кирули, ее жизненного опыта и от даты ее ПМС.
Докажите, что чисто практически мужчины на что-то пригодны? Я не имею в виду любовь, амуры, весеннее кипение в крови - это все гормоны.
Для войны с другими мужчинами?

P.S. Лично я мужчин люблю. Они такие забавные. Без них было бы скучно жить...
P.P.S. Фильм "Сексмиссия" не имеет отношение к теме моего поста.

Для справки:
На прошедшем в июле в Лозанне заседании Европейского общества репродуктивности человека и эмбриологии была представлена революционная методика оплодотворения. Теперь у женщин, утративших способность производить здоровые яйцеклетки, появилась надежда стать полноценной матерью. Суть методики такова: из бесплодной женщины изымается несколько клеток, которые затем внедряются в предварительно очищенную яйцеклетку донора. Таким образом пациентка становится генетической матерью будущего плода. Но у прогресса есть и обратная сторона. В той же Лозанне две независимые группы израильских ученых представили похожую методику, позволяющую получить ребенка вообще без участия мужчины. Соединение сперматозоида и яйцеклетки они предлагают заменить процессом клонирования эмбриона одной из биологических матерей.
Эй! А как же мы?


(Добавить комментарий)


[info]evilzerg@lj
2005-08-25 06:43 (ссылка)
Чтобы было на кого перекладывать ответственность за принятие решений, ежели захочется ее переложить.
Как там обычно говорится: "Ты же мужчина в доме, сделай что-нибудь".

Ну а если отвлеченно-логически, то при наличии финансов ни мужчина женщине постоянный не нужен, ни женщина мужчине. Вон они там в Голивудах своих так и живут - то сходятся, то расходятся.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2005-08-25 06:47 (ссылка)
И чем плохо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]evilzerg@lj
2005-08-25 06:49 (ссылка)
Я где-то сказал плохо?

А про Голивуд - мороки много, брачный контракт, раздел имущества, папарци все это в желтой прессе мусолят. Нервотрепка. А так - хорошо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]evilzerg@lj
2005-08-25 07:02 (ссылка)
Кстати говоря - какие-то вроде службы даже есть. Типа мужик по вызову. Чтоб там гвоздь пресловутый в стену вбить или еще для каких надобностей. Типа домработницы приходящей

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ksanka_ch@lj
2005-08-25 23:07 (ссылка)
В Москве точно есть, я об этом у себя в ЖЖ писала.:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]milady_winter@lj
2005-08-25 06:45 (ссылка)
Я вот одного не понимаю - а зачем вообще кого-то массово любить? Женщин там, мужчин... китайцев... ?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2005-08-25 06:46 (ссылка)
Просто мне был брошен упрек, что я не люблю мужчин. Попыталась объяснить. Молодая была, глупая, боялась обидеть мудаков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]milady_winter@lj
2005-08-25 06:50 (ссылка)
Tри обиженных девицы под окном позавчера тоже, собрамшись тихим междусобойчиком в одном из ЖЖ самозабвенно мыли мне косточки: "дрянь эта Миледи, грубиянка недоеппанная и мужиков не любит".
Yeah, that's my problem. :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2005-08-25 07:18 (ссылка)
А им-то что? Больше достанется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]milady_winter@lj
2005-08-25 07:28 (ссылка)
Вот и я так думаю. А то переживают, бедные.

(Ответить) (Уровень выше)

офф.
[info]amdeluxe@lj
2005-08-26 19:29 (ссылка)
тогда я просто признаюсь тебе в любови :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: офф.
[info]milady_winter@lj
2005-08-26 19:45 (ссылка)
*испуганно*
А я что?!
Я ничего.
Просто рядом постояла... :))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gefiltefishka@lj
2005-08-25 06:55 (ссылка)
а если бы тебя упрекнули в нелюбви к... ну скажем к кошкам? обо мне можно сказать, что я не люблю людей. а можно и не говорить:) а не пойти ли им всем коллективом, м?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gefiltefishka@lj
2005-08-25 06:51 (ссылка)
вот! да! именно!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]e0stre@lj
2005-08-25 06:53 (ссылка)
если вспомнить высказывания мудрецов, то "без женщины мужчина не является полноценным человеком" .. ну и наоборот. То есть мы дополняем друг друга, создавая нечто цельное.

ПС - я не люблю мужчин, как класс.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2005-08-25 07:19 (ссылка)
Никто не спорит. Но пока найдешь эту половинку, все бока отобьешь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gostrov@lj
2005-08-25 07:18 (ссылка)
Для прогресса. Уберите мужчин из истории, техники, науки, культуры и посмотрите, что там останется.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2005-08-25 07:20 (ссылка)
Соглашусь. Вот пусть они прогресс и двигают. Но они, помимо прогресса, на патриархате завернутые.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Я коротенько
[info]evilzerg@lj
2005-08-25 09:31 (ссылка)
"Для чего нужны мужики?" <= Может конкретизировать: для чего нужны мужики женщинам?

А то как-то слишком обще и вопрос предыдущий из этого возник.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я коротенько
[info]kirulya@lj
2005-08-25 09:33 (ссылка)
Так я же не зря вопрос задала. Может быть, для комфорта?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я коротенько
[info]evilzerg@lj
2005-08-25 09:53 (ссылка)
Ну так это тоже включено.

Кстати на примере Голивудских пар - ведь все есть, материальный комфорт есть, круг общения есть, развлечься можно как угодно. Зачем-то женятся съезжаются, устраивают друг другу скандалы, разводятся и по новой
(Андерсон и Ли вот опять поженились, а ведь он ее бил, и даже срок какой-то за это получил). Видимо тоже не знают ответа на вопрос, зачем друг другу нужны.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yukkulent@lj
2005-08-25 07:36 (ссылка)
изначально - мужчины были новаторами, рисковали, погибали, а женщины караулили огонь в очаге да детишек растили. был ли это патриархат - или матриархат - в данной ситуации не так важно. но разумеется именно во время правления мужчин наступали времена перемен и великих войн. Это и не плохо и не хорошо - так было.

сегодня женщина тоже хочет толкать прогресс и не хочет хранит очаг. при этом тона еще и не хочет быть зависимой от количества добычи своего мужчины, а хочет эту самую добычу самой в дом приносить. Все вроде бы правомерно. Остается один маленький вополос - а кто детей растить будет? не так важно, кто их зачинает, кто их рожает и т д... меня больше интересует вот этот самый вопрос - что, жденщина, толкающая вперед прогресс, сдает ребенка в сад после родов и вперед? или? это я не к тому, что место женщины дома с ребенком, а к тому что тут то и появляется роль мужчины - дожа разделив время ухаживания за ребенком 50 на 50 - от мужика есть польза. если он берет на себя домашние заботы на 50 % - замечательно. и я не имею ввиду деньги - это и починка машины, и уборка в квартире, и магазин, и ремонт, и садик - ясли - готовка+... в общем, лишить семью мужчины (партнера!!! не обязательно мужского пола, конечно), это, с моей точки зрения, означает снова вернуться в первобытное общество - когда баба дома сидела. или лишитьь ребенка семьи и передать его на воспитание на 90+ % чужим людям и организациям. плохо это. нехорошо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2005-08-25 07:56 (ссылка)
Это слишком широко. Если я делаю карьеру, то могу нанять няню.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yukkulent@lj
2005-08-25 10:21 (ссылка)
я и говорю, детей тогда воспитывает чужой человек.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cherniavska@lj
2005-08-25 07:50 (ссылка)
Надо написать другой текст - "Зачем нужны женщины?" и вопросы все отпадут:))

А вообще постановка вопроса некорректна и, не побоюсь этого слова, избитый публицистический прием. Да, можно подвергать сомнению то что уже существует, но зачем?
С таким же успехом можно написать - Зачем нужны дети?, Зачем нужны родители? и т.д и т.п.. А дураки и рады спорить...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2005-08-25 07:56 (ссылка)
Естественно, что тут же подражатели бросились писать "Зачем нужны женщины?" У попугаев не хватает мозгов даже на избитые приемы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hanka@lj
2005-08-25 08:40 (ссылка)
Знаешь, конфеты как понятие тоже никому не нужны. Просто кому-то пару конфет в год хватает, кому-то они как воздух необходимы каждый день, а кому-то вообще нафиг не сдались.
Ну, и с мужиками так.
Одни женщины заработать не могут, другие лампочки не вкрутят, третьим душа мало.
А вообще мало кому нужен мужчина вообще, нужен такой, которого любишь. Хотя...

У меня подруга, она получаса одна дома не может, ей нужно, чтоб дома кто-то был. И если останется без мужчины, ей будет очень плохо, пока нового не найдет. Я б повесилась, если б кто-то ВСЕ ВРЕМЯ в доме был...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2005-08-25 09:27 (ссылка)
Ага. Иногда так приятно побыть одной.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yalava@lj
2005-08-25 09:11 (ссылка)
да... хорошая была задумка про две половинки, но что-то не срослось.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2005-08-25 09:12 (ссылка)
Это бывает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stilo@lj
2005-08-25 10:26 (ссылка)
Мужчина нужен для любви. Для дружбы и нежности, когда хором - одно слово, когда реакции общие и спина к спине, если опасность. Для заботы и радости, когда знаешь, что и ему забота о тебе - радость, когда вкусы, интересы и друзья общие и хоть сколько лет пройдет - все равно красивее, интереснее, умнее и достойнее него не найти. Когда он муж, отец, брат, ребенок, лучший друг и любовник в одном лице. Но мне повезло - я нашла свою половинку. Раньше думала, как вы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2005-08-25 17:45 (ссылка)
Да. Исключения редки и ценны.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wald_seng@lj
2005-08-25 11:20 (ссылка)
Если не будет мужчин, то и слесарей-монтажников не будет, а будут слесари-монтажницы. :)
С таким развитием придется серьезно задуматься о смене пола. :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2005-08-25 17:51 (ссылка)
Пусть будет, как есть. Но если я для себя не отвечу на этот вопрос, то мир превратится для меня в пчелиный улей с рабочими пчелами и трутнями.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arttulip@lj
2005-08-25 21:43 (ссылка)
Можно ли понимать этот вопрос как - "Для чего нужен мужской пол?"

(Ответить)


[info]ksanka_ch@lj
2005-08-26 00:59 (ссылка)
Я в свое время тоже задалась этим вопросом, когда увидела объявление в метро - делаем всю мужскую работу у вас в доме. Зачем нужен мужчина в принципе - ответить сложно. Одни банальности приходят в голову. Могу сказать, почему нужен любимый мужчна. Для душевного комфорта. Как бы мы ни спорили, изначально мы существа парные, потому без партнера неуютно, скучно, тоскливо. Это не значит, что нужно сидеть рядом, как привязанным. Но наличие партнера для душевного равновесия, мне например, обязательно. Не люблю одиночества надолго.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2005-08-26 03:19 (ссылка)
И в этом ты абсолютно права.
А что делать тем, кто никого не любит?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maugletta@lj
2005-08-26 04:21 (ссылка)
"...я маленькая и беззащитная
Но это заметно не всем"(с)
Нужен тот, кто замечает это.
А еще- так приятно быть с моим мужчиной.
Для чего нужен мужчина?
Мне- для РАДОСТИ бытия.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2005-08-26 04:24 (ссылка)
Это если он тебя любит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maugletta@lj
2005-08-26 04:37 (ссылка)
Но для того, чтобы был мужчина,который любит меня- необходимо, чтобы были вообще- мужчины.
Это раз.
А два- не только он. но и я.( это я про "любит")

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2005-08-26 04:40 (ссылка)
Любить можно и собачку, мужчины, как единственный объект любви, не выдерживают конкуренции.
А любовь к кому-то - одни хлопоты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maugletta@lj
2005-08-26 05:02 (ссылка)
по первому пункту я все-таки поддерживаю Карлсона .;)
а хлопоты приятны.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]amdeluxe@lj
2005-08-26 19:28 (ссылка)
мне просто нравится, когда он рядом. безо всяких "зачем.ё

(Ответить)


[info]vanilnaya_zajka@lj
2005-08-27 06:47 (ссылка)
А зачем рассуждать с позиций рационализма? С такой точки зрения, женщины мужчинам не нужны тоже. Это когда-то давно они объединялись в тандемы, чтобы было легче выживать. Теперь, необходимость в этом отпала, а привычка, вот поди ж ты, вредная, осталась.

(Ответить)