Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kirulya ([info]kirulya)
@ 2004-11-09 19:29:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О любви
Обожаемый мною Ларошфуко сказал: "На свете есть много женщин, в жизни которых не было ни одного мужчины. И очень мало тех, у которых был только один."

Перефразируя его можно сказать: "Много ли на свете людей, которые любили лишь однажды?"

А если ты любил /любила больше одного раза, то вполне можно объект любви назвать прошлым. После того, как любовь кончится.

Вы видите перед собой человека, который в жизни ничего, кроме плохого, не видел от любви. Любила я, любили меня, и ничего, кроме зависимости, душевной несвободы и взваленных через силу на себя обязательств, я не видела.

Для меня идеалом являются равноправные отношения, где любовники, супруги, друзья уважают свободу друг-друга. Но так как в любви невозможно добиться равноправия - один всегда любит больше и страдает от того, что его любят меньше, а другой - тяготится лишними чувствами, навязываемыми ему, то для меня любовь это то, чего стоит сторониться, дабы не потерять чувства уверенности в себе.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]alec_milkin@lj
2004-11-09 07:18 (ссылка)
Я слышал в другой редакции, кажется у Вальтера.
" В мире сушествует много женщин, никогда не изменявших мужьям, и не одной, кто бы изменяла только один раз."

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]redlis@lj
2004-11-09 07:34 (ссылка)
А я видела фразу: "Есть множество женщин, у которых был всего один мужчина, и ни одной - у кого было двое".

Интересно, справедливо ли данное утверждение по отношению к мужчинам?.. :) Впрочем, оно по отношению к женщинам-то несправедливо. В такой сфере аксиом быть не может... :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alec_milkin@lj
2004-11-09 07:44 (ссылка)
а может и так. суть одна.
И почему не может быть? - я примеров, нарушаюших данное правило не встречал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redlis@lj
2004-11-09 08:43 (ссылка)
Ну, "я не встречал" - это же нерепрезентативная выборка. :) Мало ли неизвестных нам чудес в жизни встречается.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kirulya@lj
2004-11-09 07:36 (ссылка)
Все же Ларошфуко. Или они таскали друг у друга?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]feruza@lj
2004-11-10 04:14 (ссылка)
А кто такой Вальтер?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]red_panda@lj
2004-11-10 04:24 (ссылка)
Пистолет такой был? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]feruza@lj
2004-11-10 04:29 (ссылка)
Ага, это про него сказал известный мафиози: Добрым словом и Вальтером можно добиться гораздо больше, чем просто добрым словом:)

Да ну, Моне, Мане, - какая в ж.. разница?:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]redlis@lj
2004-11-10 04:35 (ссылка)
И Скотт такой был. ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]red_panda@lj
2004-11-10 04:37 (ссылка)
И Шелленберг такой был...:)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -