По-моему, историки в этом ряду лишние. Я знаю только один случай, когда математик сделался историком, и этот случай как-то не вдохновляет. Действительно, чтобы стать физиком, математиком, историком - нужно получить специальное образование. При этом, если, например, журналист уже получил известность в своей области - он как правило немолод, и получить новое образование ему не под силу, так что превращение невозможно. Если же он молод и неизвестен, то он может стать математиком, но тогда его никто не помнит как журналиста, так что факт превращения остается незамеченным.

Кстати... противопоставление мозгов и таланта меня заинтересовало. Вы бы не могли развить эту тему?

" Кстати... противопоставление мозгов и таланта меня заинтересовало. Вы бы не могли развить эту тему?"

Нельзя сказать, что я противопоставляю, но... Физику и математику тоже нужен талант. Здесь другое. Разве не приходилось Вам морщиться и кривиться от неловкости за прекрасного актера или актрису, певца, танцора, режиссера etc., когда Вы слышали, какую чушь они несут в интервью или в какой-нибудь программе, где они должны изрекать свои мысли, а не заученный текст, написанный кем-то? Я очень часто убеждаюсь, что многие, талантливые в области искусства, люди неумны. Талант - это что-то данное природой, вроде инстинкта,чутье. Он не требует ума и интеллекта. Разве голубые глаза обязательны при решении теоремы Ферма? Талант - это " голубые глаза ", в своем роде. Научить рисовать можно. Научить создавать талантливые картины невозможно, если нет " голубых глаз " таланта. Нельзя стать оперным певцом без голоса, который тоже всего лишь - особая форма связок, и не требует ума.
Совсем другое дело - науки. На одном таланте не вылезешь. Нужна мощная память, эрудиция, мыслительный аппарат. Нужен интеллект. И тонкая душевная организация, мозг, распахнутый для нового. В иврите есть выражение " рош патУах " - открытая голова, имеется в виду, что человек готов принять новое, что у него нет предрассудков. Это качество необходимо ученому, а актеру, например, не обязательно его иметь.
Хорошо образованный технарь интереснее гуманитария, потому что он более многогранен. Гуманитариев прошу не обижаться.
Меня несказанно раздражает кокетничание людей с гуманитарным образованием на тему их неспособности оперировать цифрами или незнания элементарных законов физики.
Во-первых, для поступления в университет нужен был хороший аттестат. Значит, в школе они могли понять второй закон Ньютона? А потом что произошло? Сползание в маразм? Моя лучшая подруга - филолог по образованию - до сих пор лучше меня знает химию, а в школе ей, вообще, конкурентов не было. Я знаю толпу гуманитариев - здесь, на ЖЖ, которая пишет с ошибками и довольно косноязычно. Отсюда я делаю вывод: интеллектуалы, способные к перевоплощениям из одной отрасли деятельности в противоположную, чаще встречаются среди естественников и технарей. Потому что мозги + талант = смотри выше.

Прошу прощения за длинный коммент. Не умею писать коротко.

Прекрасный коммент - стройно и логично!