И т.п. Седьмицей ограничимся, иначе не будет конца. Сейчас вот подумал, что есть еще один непременный признак имитационного кино, его точно сформулировал Ярмольник, подразумевая положительность оного: «Если кино про корову, не обязательно показывать корову». А я-то думал, что, если кино (книга) про дядьку в Киеве, то странно все время показывать в огороде бузину. Имитационное кино всегда, показывая одно, тщится намекнуть, что видеть надо другое. Имитация многоплановости.

Результат: самозванный голый король хвастался своим несуществующим платьем – и все восхищались. Особенно умилительно было слышать похвалы невидимым рюшечкам, клапанам и вытачкам. Банальный Макаревич, неглупый Ярмольник, посконный Проханов и приглашенные выборочно критики слились в дружественном хоре (примиряющая сила телевидения, ставящая фигурантов в паскудное – для них самих! - положение единомышленников, очевидна). Но на Проханова хоть можно ориентироваться, ибо он, мало что соображающий и знающий в кино, понял все ровно наоборот, заявив, что, дескать, этот фильм рушит стереотипы, убивает штампы и проч., в то время как оно все именно пропитано штампами и стереотипами (духовой оркестр Герман-filius просто взял взаймы у папы). Совет: слушайте и читайте, что излагает Проханов, и делайте противоположные выводы – не ошибетесь.
На роль наивного мальчика, устами которого глаголет истина, пригласили заслуженную «простонародную» актрису Иванову и молодого критика Бенецкого, которые высказались неудачно, на что и был расчет (да и обрезали при монтаже). Мальчик облажался, как и было уготовано. Истина облажалась. Платье станет образцом. Имитация станет стилем. Уже стала.

Это главное, иначе зачем слова тратить. Это не частный случай, это тенденция. Что характерно: продюсером и даже соавтором сценария стал А. Вайнштейн. Тот самый, который в передаче у Архангельского, где я участвовал, цедил, что я ничего не понимаю в культур-мультур и что Сердючка – гениальна (гениален то есть – Данилко). В этом соль. Сердючка, попсейшая, махровая попса, и «Гарпастум» - явления одного порядка. Сердючка имитирует пение, распевая песни с имитациями мелодий, «Гарпастум» - имитирует кино. Поэтому это даже хуже, чем просто плохое кино: подлинное дерьмо лучше (да и полезней для сельского хозяйства, например) поддельного вина. Но фальшак – хороший товар (по соотношению себестоимости и продажной цены). Рынок сбыта у Сердючки шире, у Германа-младшего уже, но его тоже надо формировать! Давать образцы. И Вайншейн сознательно спродюсировал «фестивальное» кино: с одного рынка он поимеет чисто конкретную прибыль, с другого – репутацию (которая тоже капитал, тоже светит прибылью). Вот тут-то и сомкнулись интересы Вайнштейна и первого канала, ибо вне коммерции и деловой репутационности они сомкнуться не могут. Ударили по культурке, сымитировали интерес к «элитарному».

Люди, будьте бдительны, как говорил Гашек. Это та же попса, хотя попса в чистом виде честнее (тот же Данилко, когда просто дурачится и хохмит). Это, в десятый раз повторю, имитация, фальшь, симулякр. Причем симулякр залежалый: не в силах выдумать что-то свое, берут образцы тридцатилетней (и ранее) давности: жрите. Пейте.

«Не пей, Иванушка, козленочком станешь». Иванушка не послушался…

Знаете, почему это все же многим нравится? А потому, что приятно чувствовать себя умным. Избранным. Элитарным. Когда нет самостоятельности, пытаешься ее хотя бы сымитировать…

P.S. Скажут: свое хвалит, чужое ругает. Ребята, я свое хвалю и тогда, когда оно чужое. А чужое ругаю, даже когда оно свое. Я сам пил из той лужи и чувствую на своей голове иногда проростки козлиных рогов…

Это очень важная тема: ОНИ всё хотят прибрать к своим рукам, понимаете? Не на баррикады зову, а – не стать ОНИМИ. Не подмахивать им. "