Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kommari ([info]kommari)
@ 2007-02-21 21:07:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
почувствуйте разницу

Картина "Отличница". М.М.Божий, СССР, 1950 г.                                                                                       























                                                                                                                                Певица М.Распутина. После СССР.



(Добавить комментарий)


[info]andorro@lj
2007-02-21 16:55 (ссылка)
А в чём проблема?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2007-02-21 16:57 (ссылка)
возможно, в нравственных стандартах

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andorro@lj
2007-02-22 12:00 (ссылка)
Ну, стандарты не меняются.
И сейчас кого ни спроси, все скажут: ну, первое нравственно, второе - нет.
Кроме совсем уже имбецилов каких-нибудь.
Я не это хотел спросить, мне интересно, что вы хотели этим сказать, сравнивая "нравственную" картинку 50-х и "безнравственную" наших дней.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]marat_ahtjamov@lj
2007-02-21 17:32 (ссылка)
если бы у вас была дочь, то как бы вы хотели - на кого из двух изображенных женщин она была бы похожа?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

вопрос риторический, но
[info]krol_hydrops@lj
2007-02-21 18:09 (ссылка)
судьба первого типа тоже незавидна.

(мотылек-птеродактиль, потерявшийся в пустоте)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вопрос риторический, но
[info]dmitry_maximov@lj
2007-02-21 18:16 (ссылка)
Судя по взгляду -- вряд ли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вопрос риторический, но
[info]krol_hydrops@lj
2007-02-21 21:49 (ссылка)
Именно по взгляду.
Есть своя логика в том, что вторая девушка - внучка первой.

Во взгляде есть нечто - непередаваемое по наследству.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вопрос риторический, но
[info]kommari@lj
2007-02-22 05:16 (ссылка)
Здесь нет прямой связи, если я правильно понял Вашу мысль, то есть что чрезмерная зажатость того поколения, чресчур строгие моральные стандарты, принимаемые хотя бы в теории за норму (ясно, что и в 1950 были и проститутция и разврат, и дурновкусие) привели к тому, что сейчас вот это "второе" - имя легион, от пресловутой Ксюшы до... - расцвело ярким цветом.
Это, имхо, поверхностное объяснение. Если бы общество сохранило позитивный вектор развития, пусть в морали и произошли изменения, но максимум, где могла бы вилять ляжками Маша Р. - это какой-нибудь провинциальный кабак, а не Центральное ТВ.
Проблема в том, что у нас не просто произошло изменение морали и нравственности - это мировой процесс, все меняется, как обычно, но у нас произошел обвал, уничтожение их.
И все стало дозволено.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вопрос риторический, но
[info]ex_palmira@lj
2007-02-22 05:55 (ссылка)
Проблема состоит в том, что многие люди того поколения, САМИ ПО СЕБЕ хорошие, оказались никудышними воспитателями своей "смены".
Я вообще считаю, что человека надо оценивать не по тому, КАКОВ ОН САМ, а по тому, какие у него ДЕТИ. Потому что в ПЕРВОМ его СОБСТВЕННАЯ заслуга гораздо меньше, чем он сам думает :-)))))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вопрос риторический, но
[info]kommari@lj
2007-02-22 06:46 (ссылка)
Для меня первая картинка - символ поколения моих родителей.
Я, ессно, отнюдь не лучший образчик "продукта воспитания", но на основании этого я бы не стал предъявлять им упрёки.
Они ездили в целину и в экспедиции на Север, ставили геодезические вышки на Таймыре и ГЭС в Средней Азии, во многом из-за этого подорвали свое здоровье, но делали все, надо отметить, не из под палки, а потому что верили в то, что делают работу для своей Родины. Они верили в Ленина - отнюдь не фанатично, а очень тихо, на бытововом уровне, радовались космическим полетам и новым номерам журнала "Юность".
Слом начал происходить в 70-х, понемногу, тогда стало нарастать разочарование и невереие, что во многом уже отразилось на нашем поколении.
Страной своей они оказались преданы, Гайдар украл у них сбережения, Чубайс - то, что они строили своими руками. Теперь это старые, больные люди, которые просто доживают свои жизни в чужом для них мире, немногим везет иметь заботливых детей, которые хоть как-то им помогают выживать.
Претензий я им выставить не вправе - они сделали не меньше, чем поколение их родителей, победившее Гитлера.
Ну а то, что Россиия к своим детям жестока - это какое-то проклятие нашей страны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вопрос риторический, но
[info]ex_palmira@lj
2007-02-22 09:46 (ссылка)
Ну да, я, наверное, слишком "пережал".
Просто если речь идет не о "поколении", а о КОНКРЕТНОЙ СЕМЬЕ - то тогда я, видимо, прав.

>немногим везет иметь заботливых детей, которые хоть как-то им помогают выживать.

Но все-таки за это ГЛАВНУЮ ответственность несет не "общество", а они сами. Не согласны?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dvanoltri@lj
2007-02-21 18:19 (ссылка)
По мне так ни на одну.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andorro@lj
2007-02-22 11:58 (ссылка)
Ни та, ни другая.
Слава богу, мир чуть-чуть разнообразнее, чем вам кажется.
И человеческие типы этими двумя вариантами не ограничиваются.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]suicide_commrad@lj
2007-02-21 18:37 (ссылка)
Да эту разницу чувствуешь постоянно смотря телевидение.

Чем людям не нравится девушка нумер 1? :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Добавлю
[info]ex_palmira@lj
2007-02-22 05:50 (ссылка)
В гимназической - практически - форме!

>чресчур строгие моральные стандарты, принимаемые хотя бы в теории за норму (ясно, что и в 1950 были и проститутция и разврат, и дурновкусие)

Лично я - за ЗДОРОВОЕ ЛИЦЕМЕРИЕ.
Когда люди понимают, что совершенным быть нельзя и потому на практике снисходительны, но при этом НЕ ВЫДАЮТ МЕРЗОСТЬ ЗА НОРМУ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Добавлю
[info]kommari@lj
2007-02-22 05:53 (ссылка)
согласен

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Добавлю
[info]ex_palmira@lj
2007-02-22 05:55 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_iga@lj
2007-02-22 07:28 (ссылка)
Мне как раз нравится :)

А существо с правой картинки, простите, даже женщиной сложно назвать. Гамадрил какой-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2007-02-22 09:19 (ссылка)
(пожав плечами) на вкус и цвет товарищей нет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_iga@lj
2007-02-22 11:14 (ссылка)
Хотите сказать, что Вам Распутина нравится?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2007-02-22 11:38 (ссылка)
из чего это такое заключение?
это как раз она, М.Распутина, показывает преварщение женщины в животное
имхо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_iga@lj
2007-02-22 11:54 (ссылка)
На картине слева - тоже Маша Распутина?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vls_777@lj
2007-02-21 19:04 (ссылка)
Я так не перестаю чувствовать разницу вот уже 16 лет

(Ответить)