Что-то я не понял, чего автор хотел, ради какой альтернативы Горбачев должен был шокировать всех антикоммунистическим докладом в 1987? Ради реставрации капитализма без развала союзного государства? ССКР? (Союз Советских Капиталистических Республик) Сомнительно, но кто знает, может и получилось бы...

в 1987?
не вышло бы
моск у народа был еще не достаточно шизофренизирован

Мои сверстники - те, кому тогда было 16 - 20, однозначно были бы в восторге.

Поколение родителей, было бы неприятно поражено, но вряд ли что-нибудь предприняло бы по причине послушности и нерешительности.

Деды были бы против, но они и так были против - их никто не слушал.

тот же Язов был дедом
а в 1987 году армия еще не была предметом издевательств

нет, не прошло бы

ну вот сегодня - Путин бы выступил по ящику и сказал бы, что государственной религией становится ислам, все православные храмы закрываются, Москва переименовывается в Аль-Москва и т.д.
даже если бы говноящик включили бы на всю катушку - все равно бы не прошло
требуется подготовительная работа - лет 5 как минимум

> тот же Язов был дедом а в 1987 году армия еще не была предметом издевательств

Ну там же сказано про "беспрекословную власть генсека". Самые просоветские были в то же время и самыми дисциплинированными. Они скорее изменили бы коммунистическим идеям, чем вышли из повиновения руководству. ГКЧП решился выступить только тогда, когда было уже поздно, и даже тогда не рискнул осудить Горбачева. Зачем им нужно было врать про болезнь президента? Это не прибавило им ни легитимности, ни симпатий народа - бюрократическая нерешительность в чистом виде.

> ну вот сегодня - Путин бы выступил по ящику и сказал бы, что государственной религией
> становится ислам, все православные храмы закрываются, Москва переименовывается в
> Аль-Москва и т.д.

По-моему, ситуации все-таки разные.

>Мои сверстники - те, кому тогда было 16 - 20, однозначно были бы в восторге.

Сверстники разные были. Лично я как раз примерно к 1988 г. (мне было 13 лет) разглядел направление перемен и преисполнился к ним крепкого отвращения.

>Деды были бы против, но они и так были против - их никто не слушал.

Деды тоже были разные. А. Н. Яковлев - чем не дед? Если не ошибаюсь, ровесник моего деда. А Окуджава? А Астафьев? А Любимов с Таганки?

По поводу того, что А. Н. Рыбаков (тоже "дед") с чистой совестью приписал Сталину свою собственную фразочку - "если это и неправда, то хорошо придумано" - я уже читал.

а я слышал, но без указания источника, так сказать

> Сверстники разные были. Лично я как раз примерно к 1988 г. (мне было 13 лет)
> разглядел направление перемен и преисполнился к ним крепкого отвращения.

По-моему такие люди как Вы или я были исключениями. Я даже отдаленно похожих на себя сверстников не встречал, пока не стал специально заниматься политикой.

> Деды тоже были разные. А. Н. Яковлев - чем не дед? Если не ошибаюсь, ровесник
> моего деда. А Окуджава? А Астафьев? А Любимов с Таганки?

В элите все было по-другому. Я, когда писал о сврестниках, отцах и дедах, имел в виду народные массы.

>Режим, который уничтожал собственный народ, был бы готов на все, и потребовалось большое политическое и аппаратное искусство М.Горбачева и даже доля интриганства, чтобы повалить монстра, заплатив за это (так уж вышло) цену распада единого государства. Хотя к самому распаду Горбачев не только не имел лично отношения, но делал все, чтобы на стать последним президентом СССР. Однако стал им.

КАКОЙ режим? КАКОЙ народ? :-))))) В начале правления Горбачева, что ли, "уничтожал"? В начале 1980-х гг.???????????????????
Ёкарный бабай :(((((

> Главные основы свободы Михаил Сергеевич Горбачев заложил. Сумеет ли страна воспользоваться ею? В любом случае Михаил Сергеевич Горбачев перед вечностью предстанет в ореоле победителя чудовища.

Б.... И все, censored, знают, что это за "вечность" такая. Бог не фраер, он правду видит, иначе на кой ... он нужен-то? :-)))))