Умывали и еще как, только не воде, а в крови

выражение "умывать руки" имеет несколько иной оттенок, чем Вы в него вкладываете

Отношение к Понтию Пилату было бы другим, если бы он лично распял Христа? Какая разница, что один допустил преступление, а другие лично это исполняли.

А кто такой Грэм Грин?
У меня просто давно уже сформировалась такая защитная штука особенно для дискуссии с религиозными консерваторами подходячт - сравнение с хрестианами которые инквизицией за благие цели пролили кровь миллионов в Европе и осуществили геноцид 10-ков миллионов людей в Америке.

"Путешествия с моей тетушкой", "Ведомство страха", "Тихий американец"

"Сила и слава" - мощнейшая вещь, и как раз на эту тему

http://www.vremena.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=41&mode=thread&order=0&thold=0&POSTNUKESID=4617761e2fde920d527bd8c3b7c9797b

Так евангельские идеалы свободы, равенства, братства, общественного служения, духовности, отказ от наживы-маммоны - всё это традиционные левые и коммунистические в перспективе идеалы.

И на вершине слепая вера в божка-идола? Дальше, беспрекословное подчинение, отсутствие прогресса? Может не надо ради дешевых аналогий, путать левые идеи устройства общества с религиозными? По мне, так сомнительный пример.

нет, Вы не поняли

я тоже далек от прохановщины, объявляющей коммунизм некоей Красной Религией

безусловно, коммунизм - это сложная политическая система, опирающаяся на науку

аналогия с редигией тут в том, что, как в качестве попытки улучшить этот жестокий и невеселый мир и христианство и коммунизм наделали - каждый по своему, много трагических ошибок (что было бы нечестно нам, людям социалистических убеждений отрицать, другой вопрос - можно ли было их избежать, но это уже гадания)

Ну вот, уже ошибок. Скоро будет "много забавных недоразумений".
В исходном посте речь шла о преступлениях.

время все превращает в историю, даже преступления

лично для меня события 30-х годов - не более чем исторический феномен, который для меня интересен ровно так же, как события времен Французской ревоюции, падения Римской империи или войн Афин со Спартой

было бы глупо ходить на демонстрации и орать в микрофон: "Готы, суки, покайтесь за Рим!"
Уже нет и готов, и Рима...

>лично для меня события 30-х годов - не более чем исторический феномен
Кроме 30-х, были еще 40-е и 50-е. Советская власть без дела не сидела.
Можно предположить, что и 40-е годы вам тоже интересны, как времена войн Афин со Спартой?

Готов, конечно, нет, и СССР куда-то делся, а коммунисты еще кое-где (не только в Интернете) встречаются, и даже ходят на демонстрации.

Так-то оно так...
Но, в тактическом плане, сейчас, когда у нас левые идеи подверглись разгрому, вернее, всенародно были преданы оплеванию, а ПРАВУЮ альтернативу режим видит в православии, в полемическом плане следует разьяснять, что левая альтернатива (коммунизм) - фундаметнальна и вечна. Именно через нее лежит главная дорога развития цивилизации, именно она заложена в социальных идеях иудаизма-христианства-ислама. Божок - это, конечно не очень хорошо, но и с "божком" европейская левизна таки дорогу себе пробивает,
ЧЕГО И НАМ ОСТАВЛЯЕТ ЖЕЛАТЬ.

То есть брали на себя ответственность? В данном контексте, видимо так, поскольку полное сравнение с пилатовской ситуацией невозможно.

Но взять на себя ответственность - еще далеко не все. Сравните споры СПС с Явлинским по этому поводу. Они всегда его упрекали именно в нежелании взять ответственность, но ведь вряд ли Вам кто-то из них нравится больше другого?
Ну и многие градоначальники Салтыкова-Щедрина тоже смело брали на себя ответственность.

я бы сказал - были неравнодушными - я так трактую и евангельскую историю с Пилатом и то, что понимал под этими словами Грин

другое дело, что эти попытки устроить лучший мир часто приводили к трагическим последствиям, но они хотя бы пытались (я и про тех и про других)
и со временем гуманизировались (к нашей дискуссии в Вашем ЖЖ, где Вы же правильно сформулировали, как в начале 90-х демократы боролись с системой, которой уже не было)

Пытались, конечно. Никто ж и не говорит, что они пришли к власти с человеконенавистническими целями.
А гуманизация - плавный процесс, он вообще подспудно идет. Разумеется, в 90-е годы не какой-то другой народ был - в целом тот же самый, что и в 70-е - 80-е.
Вопрос в том, что, гманизировавшись, они объективно не смогли обеспечивать стабильность режима.