Маэстро возвел оригинальничанье в творческий метод.
Ему невдомек, что до него это проделали сотни "творцов".
Не стоит обращать внимание. У него есть своя стабильная аудитория, не имеющая тенденций к расширению.
Секта.

Да, но какого черта такое печатать в журнале, который затевали вроде бы неглупые люди?

Творческое начало плющит и ведет.

От текстов Галковского исходит физическое ощущение грязи, потому я их сам не читаю и Вам не советую.

Как от Резуна-"Суворова".

да, лоханулся я, - просто, думал, ну хоть какой-то новый фактик узнаю из истории Советской Республики
пожалуй что над собой ставить такие эксперименты больше не стоит

Мэтр Галковский все же интересен своим нестандартным мышлением, толику которого иметь не вредно каждому, но не заполнять им свой мозг на 100% :)

Кстати, я тоже вовремя не осилил Бесконечный тупик. Не знаю, жалеть или нет, но вряд ли к нему приступлю когда-нибудь снова.

этот козёл даже есть в философских энциклопедиях.
со своим "Бесконечным тупиком"

Лучшее у Дмитрия Евгениевича - это его гостевая 1998-1999 гг. (ныне по воле автора недоступная). Там он в чем-то даже напоминает товарища Тарасова. Конкретно - в утверждениях, что интеллигенция - революционный класс, а информация, как основа производства - породит принципиально новое устройство общеетва, никак не совместимое с капитализмом.

Замечу, что масштаб сравниваемых современников несоразмерен.
Хоть Митя и "поставлен редактором", но он - недоучка и оболтус, с толикой таланта, "отличн.генетич.данными", почти как у Ходорковского, и хорошими столичными связями (на их языке называется "блат"). Ничего, кроме противоречивых выкриков в ЖЖ (то он - комиссар, то фашист, вихляет, как маркитантская лодка), в творческом багаже нету. По сравнению с Галковским он - карлик, однодневный мотылек.

Галковский, хоть и с причудами, но он в плане интеллект.развития - глыба, русский "self-made man", вышел откуда-то из кривого московского переулка со своим стилем, языком, идеями, темами. Всюду пробивался (или пытался) своей головой. Имеет в активе сильную книгу "БТ"(это не только мое мнение) и несколько книг "потише". Я думаю, напишет еще что-нибудь по-настоящему большое. Его будут помнить еще долго после того, как забудут Митю.

А на личном уровне все они - гавно. Потому что люди.

причуды причудам рознь
я очень толерантен к талантливым людям - и могу за талант простить и сексуальные девиации, и идеологическую противоположность
в случае же с Галковским вместо таланта только оригинальность - доходящая до безумия (только не высокого, а какого-то мелочного)
все это имхо, естественно

А что Вам не понравилось в упомянутой статье?

а Вы прочитатйте комментарии к статье
вся фактическая часть статьи - вранье
в остатке только параноя автора

комментарии хамские.
А сможете аргументировано опровергнуть все факты? (с источниками)

жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на галковских

конечно, вы правы.
походя охаять, пнуть ближнего - вот оно биение жизни!

походя охаять, пнуть ближнего - вот оно биение жизни!
***
характерно, что это Вы говорите в защиту Галковского, который, имхо, просто поставил задачу - пнуть весь мир

ну и во вторую руку - Галковский мне никакой не ближний - и слава Те, Господи!

"Бесконечный тупик" писался под вкусы интеллигенции конца 1980-х. Тогда (в 1990-91) он читался взахлеб - Набоков, Розанов, конспирология и т.п. Сейчас всё это крайне скучно и неинтересно.

Вы такой модник!
А что сейчас вам "интересно"? "Гастрабайтер" Эдуарда Багирова?

Причем тут мода? Скучно читать в n-й раз про "сифилитика Ленина" и т.п.

Наверно, все же, это дело вкуса.
Мне кажется, пассажи с тем же Лениным очень живо и образно написаны.
Я например, благодарен автору за такое раскрытие образа Ленина.
У вас есть что-нибудь взамен этого?

А зачем мне что-то "взамен"? Я комплексом скучающей барыньки, не знающей чем себя занять, не страдаю. Мне ваши гастарбайтеры и галковские без надобности.

Про скуку начали говорить вы, кажется.
да, вам "взамен" конечно, не нужно наверное.
когда я говорил "взамен" я имел ввиду широкие массы читателей.

С того же самого РуЛайфа - Денис Горелов редкостный ублюдок :((
Думаю, из таких в 30-е годы вербовались убийцы унтерменшей:((

Кто интересуется Галковским - может почитать вот это:
http://www.conservator.ru/forums/telegraf/posts/31053.html

Краткая автобиография. Сейчас те, кто прочитает, размажут его по стенке... Но я осмелюсь сказать, что как личность мне он как раз нравится - одинокий, нервный, закомплексованный. Я ведь и сам такой же. Только он в своих комплексах винит социализм, а я - капитализм.

А его теории насчёт английского заговора - ну что ж, это очень оригинальная по замыслу и талантливо исполненная мистификация. Аффтар жжот, как говорится...

Насчёт того, что он не первый оригинальничает. Конечно, не первый. Лет 15 назад оригинальничанье было гораздо больше в моде. "Ленин - гриб..." Галковский - один из последних динозавров той эпохи, сумевший приспособиться к современным условиям.

пошел читать
потом напишу свое мнение
если интересно :)

человек имеет право на мизантропию и отщепенство, но:

есть тут одна натяжка

Галковский говорит о том, что хочет быть обывателем и заниматься философией
но огромное количество времени посвящает своей борьбе с *** (список длинен)

так пиши
вот Григорий Перельман - тоже асоциальный тип, которому мир явно не менее мерзок
сидт в своей квартире, занимается матматикой, которую способны понять в мире дюжина человек
по грибы еще ходит
и ничего ему не нужно больше

а тут - не просто самолюбование своим отщепенством - но и его навязывание всему миру - смотрите

Достоевский отдыхает

ну и во вторых - увеличивает товарищ энтропию в этом и без того слишком хаотичном мире
то есть: мир мерзок, гадок - так я еще в него яду, желчи, дрянца подолью

а еще - он очень статичен, г-н Галковский, то есть каким он был 20 лет назад, таким он и остался
и это не стойкость убеждений
это такая самозабронзавелость

я, блин, памятник себе воздвиг нерукотворный
из самого себя
я ему сам поклоняюсь
не смея ничего ставить под сомнение

Параноик он... или играет в него.