Действительно, в свете сегодняшего дня те "льготы и привилегии", на волне борьбы с которыми, собственно, либералы и пришли к власти, кажутся жалкими и убогими. Кусок сервелата раз в неделю в "закрытом магазине", блин.

Самое интересное, что абсолютно такое же рассуждение мне попалось лет еще 10 назад у одного скорее либерального журналиста. И статья была в не левой газете. Там это объяснялось особенностями социалистического менталитета. То есть в советском государстве справедливость, деклирируемая как одна из фундаментальных категорий социума, действительно была интегрирована сознанием т.н. простого, или рядового человека, и, соотвественно, отклонения от нее были для этого человека более болезненными, чем тот разгул несправедливости, который он наблюдает в послесоветское время. Потому что общество вычеркнуло справедливость из числа своих базовых ценностей. Возникла другая морально-этическая парадигма, так сказать.

Это была непростая задача, надо сказать. Потому что стремление к справедливости отнюдь не изобретение бородатых политэмигрантов в уличных кафе Парижа и Вены, которое было ввезено в Россию в запломбированном вагоне. Здесь как раз та точка, в которой идеи европейских философов парадоксальным образом пересеклись с глубоко укоренившейся в русском крестьянстве, вообще в русском народе, идеей, что все должно быть по-честному. В этом, может, и есть объяснение победы красных - и то, почему они сумели так долго продержаться, несмотря на все свои ошибки или трудные решения, которые им приходилось делать. 

Все должно быть по совести, говорил крестьянин, и пускал петуха богатею-соседу. Который, вполне возможно, и пахал на свою молотилку или там маслобойню от темна до темна, а не был просто кулаком-мироедом, сосавшим кровь из бедных соседей. Но  - несправедливо - у тебя хата как хоромы, патефон в доме, а соседка, вдова солдатская, мыкается с пятью детишками и одной коровой. И справедливость восстанавливалась - или красным петухом, или раскулачиванием.

Как по этому поводу исходила либеральная журналистика 80-х - 90-х! Зависть люмпена к Настоящему Хозяину. Наследие азиатчины и татаро-монгольского ига в виде уравнивающей всех крестьянской общины. 

Философы вроде Хайека или Поппера (и их отечественные эпигоны) нападали на справедливость более интеллектуально, выводя цепочку силлогизмов, в которых стремление к ней приводит с неизбежностью законов Ньютона к Гулагу, Пол Поту и пустым прилавкам магазинов. 

Обязательно горестно сожалели о том, что Россия выбрала не ту модель христианства, что в ней не произошла своя Реформация (или не могла произойти), которая сделала бы категории Успеха и Богатства основой повседневной ментальности русского человека. Как она это сделала, согласно Веберу, с европейцами. 

Подспудно проводилась мысль, что успех инородцев в бизнесе - не только евреев, но и армян, например, как раз объясняется тем, что для них справедливость не была той тяжелой гирей, которая не давала русскому превратиться в человека-предпринимателя, businessman-а в дословном смысле этого слова.

Не время и не место спорить с этими тезисами (да и куда нам супротив самого Карла Поппера!)

Есть только один момент. Когда эту категорию из основных понятий русского человека выдернули - так России и русским начал приходить тотальный и перманентный кирдык. Потому что это была не просто некая имманентная категория, это была базисная сущность русского, русскости и России. И без этого, без справедливости как основы (пусть даже отнюдь не всегда соблюдаемой, а чаще даже и не соблюдаемой ни хрена, но все равно остающейся той отправной точкой, от которой ведется отсчет и оценка всего и вся)  - распад и разложение.

Такие дела.