Ничто не вечно под луной, это да.

В том числе и истина о малой эффективности разного рода "фронтов", хоть левых, хоть правых, хоть народных. Это в кулинарии смешивание различных ингредиентов даёт результат. В политике - лишь быстрее обнажает нежизнеспособность подобного рода структур.

Впрочем, об этом писал ещё Крылов.
А Пономарёв, Исаев...

Не знаю.
В Библии (как марксист, люблю её цитировать) есть фраза - "претерпевший же до конца - спасётся".

Перефразирую - "до цели дойдёт тот, у кого хватит сил не скурвиться".

Сцилла и Харибда - с одной стороны аморфность "фронтов", с другой - угроза превращения организации в секту
пройти между ними - искусство политика

Думал над этим вопросом очень долго. В итоге, пришёл к выводу что обвинение в сектантстве во всяком случае лучше, чем в проституции.

В условиях, где государство посредством силовых структур и 4-й власти контролирует и влияет практически на всё, любые "фронты" и проч. структуры нежизнеспособны.

Проводя историческую параллель, мы сейчас вернулись к отправной точке, к моменту, когда народники ушли, а им на смену ещё ничего не явилось. ВСЁ начинается сначала. И без сектантства (во всяком случае, если Вам угодно использовать этот термин) тут никак.
ВСЁ ТОЛЬКО НАЧИНАЕТСЯ

P.S. Ильича тоже упрекали в сектанстве, равно как и большевиков в целом. Время всё расставило по своим местам

обвинение в сектантстве во всяком случае лучше, чем в проституции
***
да

но вот смотря на деятельность многих левых групп, видно, что в голимое сектантство они именно и скатились
признаки:
1. постоянная грызня за право называться Самы Полинным (большевиком, коммунистом, троцкистом, сталинистом)
2. на выяснение отношений с другими спектами уходит чуть ли не больш энергии, чем на борьбу за интересы трудящихся
3. начетничество - то есть усвоение от отцов-основателей не духа, а каких-то цитат и штампов
4. вообще устремление в прошлое, а не в будущее (борьба с СССР, Сталиным, Троцким, Хрущевым, - блин, ну умерли они уже все, и никогда не воскреснут!)
5. нереалистичное представление о собственной значительности - когда какой-нибудь пикет из 5 человек выдается за крупную победу мирового комдвижения
6. борьба внутри организации за лидерство - опять же, занимающая времени и сил больше, чем борьба с режимом
7. жуткая оторванность от тех групп, за интересы которых выступают - то есть, условно говоря, какие-нибудь "Революционные пролетарские ячйки" из 10 человек состоят из студентов и пары офисных работников, никаких ни связей, ни отклика в рабочей среде не имеют


можно еще дополнять и дополнять
при этом я не отрицаю, что участники этих групп честные и неравнодушные люди, которые что-то хотят изменить в этой жизни

Кстати, отличная классификация :) Спасибо, пригодится :)

+1

Верно.

Насчет "фронтов". Их аморфность - это лишь полбеды. Если говорить о Левом фронте, то то это была попытка делать левую политику буржуазными методами. Сначала ищется финансирование, сажаются люди на зарплату, снимается офис, проводится пресс-конференция, а реальной работы с массами не ведется. Когда деньги кончаются организация распадается. Собственно это не организация, а "проект", а я терпеть не могу "проекты".

говорят в москве кур доят
http://ilya-ponomarev.livejournal.com/243005.html

буду следить за развитием ситуации
спасибо за ссылку

Хорошо, если так.

ну, и где Вы видите противоречие?:)) Это же Баранов признался в отсутствии симпатий к СР, а не Пономарев, который стал от этой самой СР кандидатом в депутаты:)

Я понял что это еще не факт