давно пора убирать. увы. даже не смотря на их якобы экологичность.

Во-первых не согласен. Тут нужны какие-то цифры, наверное. Про затраты, про сравнение с другими видами транспорта и т.п. У меня их нет, так что пока просто несогласен. Если у вас цифры есть - поделитесь, с интересом посмотрю.

Во-вторых, даже если убирать - ну надо же чем-то заменять аналогичным. У нас [по ощущениям, сам я пешком больше хожу и на метро езжу] заменяют, в основном, маршрутками. А маршрутки отличаются от нормального транспорта тем, что за них надо платить - не действует единая карточка, карточки пенсионеров и студентов тоже не действуют. Это не вполне адекватная замена.

ну есть, например, струнный транспорт Юницкого. Даже в недоопробованном виде будет адекватной и полезной заменой. Только мы не в той реальности живём, чтобы это происходило.

трамвай -- 30 или сколько там тонн железа, рельсы, меееедленно и никакой мобильности. Пережиток. Даже троллейбус и то более выгоден.

А с общественным транспортом в Питере, простите, полная жопа. Потому что маршрутки, видимо, дают больший доход чиновникам. Если хотите посмотреть как реально должна выглядеть система общественного транспорта, съездите в Минск на пару дней.

Спасибо за наводку, почитал про струнный транспорт Юницкого.
- это не для города. Зачем в городе 300 км/ч? Да и вписать инфраструктуру в улицы сложно... И, судя по их проектам (http://www.unitsky.ru/pro/pro_ru.htm) они тоже так считают - позиционируются для относительно больших расстояний типа Петербург - Москва.
- судя по тому, что реализаций нет не только в России, но и в мире, остальные тоже "не в той реальности" живут :)

Трамвай отличается бОльшим вкладом в инфраструктуру (рельсы) за счёт этого, теоретически должна обеспечиваться дешевизна эксплуатации. И, на каких-то сроках, это должно окупать вклады в инфраструктуру. На каких сроках - х.з.

Насколько я знаю, параллельно с уничтожением трамваев в центре (реально - уничтожение, я в очень удачном месте в этом смысле живу - 15 лет назад вокруг было полно трамвайных веток, сейчас почти ни одной не осталось) строятся трассы "скоростного трамвая" где-то на окраинах. Обещают что-то типа 60 км/ч. Это к "мееееедленно" :) Правда, это другая технология укладки трамвайных путей, скорее всего.

А у метро мобильности ещё меньше.. Нужна ли она, и насколько нужна? В общем, без цифр сложно спорить - имхо на имхо.

Про маршрутки и чиновников согласен. А про Минск я подумаю :)

Струнный транспорт в городе оправдан.
Экологичен, практически бесшумен, не пересекается с автодорогами, т.к. идёт уровнем выше, а также может идти по тоннелям. Сделать остановку на высоте 6-10 метров и сделать спуск (даже эксалаторный) -- несложно. Маленькие вагончики на 20-30 пассажиров имеют преимущество при устройстве общественного транспорта. Автоматизация опять же на новом уровне. Неплохая возможность дёшево перекрыть большие территории и заменить кое-где не только трамваи, но и метро. В инфрастуктуру улицы вписывается как ряд разделяющих встречные полосы колонн или наддорожных арок, колонны вдоль тротуаров. Инфраструктура для струнного транспорта может быть весьма ажурной.

В городе хватит средней скорости в 100-150 км/ч, но для этого пиковая должна быть повыше. Так что тут 300 км/ч только в плюс.

Трамвай это вибрации, даже если путь сделан по самым дорогим технологиям. Это пробки. В результате потенциального ущерба для конструкций и экологии города больше, чем просчитываемой выгоды. Сейчас трамваи конкретно в Питере выгодны только на окраинах, где они могут не пересекаться с дорогами и прокладываться самым простым способом. В центре -- это анахронизм.

Гм.. А как он поворачивает? Натянутую струну невозможно изогнуть по гладкой дуге, т.е. там должно быть что-то специальное. Да и к опоре в точке поворота прикладывается очень большое нескомпенсированное усилие со стороны струн - обычная опора может просто не выдержать. Т.е., имхо, в месте поворота должен стаять а-ля "вокзал". Ну или что-то крупное. Или эта проблема решена? Если нет, то для города не катит.. Улицы кривенькие и коротенькие. Повороты - на перекрёстках.

Вторая проблема - два пересекающихся маршрута. Конечно, если сразу сделать один выше, а другой ниже, проблем нет. А если у нас сложная сеть и так просто не получается? Понятно, что всегда можно для каждой ветки выделить свой уровень (разбить веки на не пересекающиеся группы и каждой группе свой уровень), но это я к тому, что с планированием такой штуки в городе возникают дополнительные сложности.

Но, конечно, основная проблема - то что кто-то должен рискнуть первым :) И рискнуть по-крупному - деньги это немалые, а короткая трасса вообще никогда не окупится. И, если за первые пару лет эксплуатации, проблем не будет, все остальные сразу потянутся. Вот если бы они Москву с Питером соединили, чтобы за полтора часа добраться можно было... Вот это было бы дело. Ну или хотя бы Питер с Гатчиной, я бы к бабушке ездил чаще :)

струнная трасса может и над домами проходить. а повороты и перекрёстки там как обычной железке реализуются. Где-то на их сайте есть документ на 102 вопроса-ответа.

Рисковать первым могло бы государство, только вот не заинтересовались до сих пор. Хотя, судя по новым проектам, им постоянно предлагают варианты.

диптих какой философский получился...
спасибо

Меня в петербургских трамваях поразило то, что все встречавшиеся мне вагоны были пустые или полупустые - в центре, в жилых микрорайонах, в будни, в выходные. Для заезжего туриста - практически идеальный транспорт, в дополнение к собственным ногам и метро.

А мы пойдем с тобою погуляем по трамвайным рельсам,
Посидим на трубах у начала кольцевой дороги,
Нашим тёплым ветром будет чёрный дым с трубы завода,
Путеводною звездою будет жёлтая тарелка светофора.

Если нам удастся, мы до ночи не вернёмся в клетку,
Мы должны уметь за две секунды зарываться в землю,
Чтоб остаться там лежать, когда по нам поедут серые машины,
Увозя с собою тех, кто не хотел и не умел в грязи валяться.

Если мы успеем, мы продолжим путь ползком по шпалам,
Ты увидишь небо, я увижу землю на твоих подошвах.
Надо будет сжечь в печи одежду, если мы вернёмся,
Если нас не встретят на пороге синие фуражки.

Если встретят, ты молчи, что мы гуляли по трамвайным рельсам
Это первый признак преступления или шизофрении.
А с портрета будет улыбаться нам Железный Феликс,
Это будет очень точным, это будет очень справедливым

Наказанием за то, что мы гуляли по трамвайным рельсам.
Справедливым наказаньем за прогулки по трамвайным рельсам.
Нас убьют за то, что мы гуляли по трамвайным рельсами.
Нас убьют за то, что мы с тобой гуляли по трамвайным рельсам!

Трамвай - не транспорт будущего в СПб. Тут нельзя проложить что-то типа как в Хельсинки открытое метро. мне кажется, надо бы оставить как память одну-две ветки, а все остальное убирать.

У СПб, в котором нет трамваев, у самого нет будущего. Он просто задохнется в одной большой пробке. Можно убрать трамваи и тротуары и некоторое время радоваться лишней полосе на дороге, но потом снова будет пробка и уже нечего будет сносить под еще одну полосу.

Там, где трамваи есть, они замечательно стоят в пробках. А еще ломаются посреди перекрестков. А еще дороги разбивают - тяжелые они, трамваи. На как-нть левом повороте скопится таких штук пять - пробка гарантирована. Будущее вообще за пешеходными зонами, монорельсом и велосипедами.

Что-то не припомню я, чтобы в советское время трамваи стояли в пробках. Вот когда иномарки стали парковать посреди трамвайных рельсов, трамваи стали застревать. По Вашей логике надо и пешеходов убрать, они в центре Питера тоже частенько замечательно стоят в пробках.

Я вообще то про пешеходные зоны и велосипеды сказал ;). Центр города, имхо, надо вообще закрывать для личного транспорта, кроме тех, кто там живет, да и офисы надо бы выселить на окраины - построить там ряд бизнес центров, сразу станет намного легче. А то сгрудились все в центре - все равно большинство вопросов решается дистанционно, на кой ляд всей этой толпе каждый день в центр стекаться-растекаться. Это уже похоже на кошмар какой-то часов в 9 утра и 6 вечера...