Ну, это
Если призывать убивать ментов, то могут и в Империи Добра прийти...

ЖЖ - это литературно-художественный текст

в "Преступлении и наказании" очень сильная мотивировка убийства старушек

Вот представьте, на дворе 1913 год и есть интернет. И пишут большевики в своих уйютных журнальчегах всякое. Как вы думаете, они бы стали лепить отмазки о "литературно-художественном тексте" когда к ним пришли бы?
Можыд быть, газета Искра это тоже всего лишь "литературно-художественный текст"?

у нас сейчас не 1913 год

большевики в 1913 году сидели по каторгам, в эмиграции и в подполье
нужды отмазываться у них не было

Вот вот. А эти спокойно вещают в инете и не только. А когда их чуть прижмут, начинают орать про "беззаконие" и к этому аппеллировать.
Разница очевидна

из Мурза большевик, как из говна пуля
обычный ЖЖ-урналист
и замели его не за создание боевых ячеек, эксы или изготовление бомб - и за слова в собственном дневнике

Они все такие, оппозиция наша. Хоть левая, хоть правая.

Мурз не строил из себя Борца. Делал хорошие посты по военной истории, в т.ч. и советской, да год из года писал про свой миномет - которого, как я понимаю, у него и не было в помине.

Посты писал хорошие, не спорю.
А Борца - строил

Я честно говоря не понимаю, какой вам резон поддерживать создание прецедента прижимания? Таки-да - начинают прижимать. Но мне как-то казалось, что и коммунистам с буржуазными свободами удобнее, чем в отсутствие оных.

плохо знаете историю партии - именно что лепили отмазки. Когда встал вопрос о легальной газете ("Правда"), то были мобилизованы все околопартийные и незасвеченные партийностью литераторы. В первом номере декларировались вполне невинные вещи, анонсировались художественные произведения, публиковались беспартийные авторы и т.д. Причем большевики много и неоднократно делали попытки организовать легальные газеты, которые закрывались, по поводу каждой пытались отмазываться (в то время это, конечно, происходило непублично, а путем визитов издателей в полицию), отмазки не слишком отличались от сегодняшних, просто при этом о произволе в отношении издания не сообщалось в том же издании, а сообщалось в нелегальной уже листовке/газете. При этом, у РСДРП был целый нормативный пакет, как вести себя на допросах, и там основным принципом - ничего не признавать, кроме того, от чего отпереться невозможно. Иными словами, идиот, который бы при аресте/допросе начал сыпать риториками о том, какой он стойкий борец, что его забирают за членство в партии и выполнение таких-то и таких-то поручений, был бы навсегда исключен из партии. Отмазавшийся же по принципу "я-не я, лошадь не моя", становился снова в строй. Так, например, было с арестом Луначарского. Хорош бы он был, если бы при аресте начал бы проклинать режим и кричать о том, что он всего лишь писал революционные воззвания...

Это все понятно. Но эти вот товарищи ИСКРЕННЕ лепят отмазки. Они и правда так вот думают. В отличие от

да что вы, я и в исренности их "борьбы"-то сомневаюсь, не то чтобы в искренности отмазок. Это маргинальные отбросы оппозиции.

Есть некоторая тонкость.

Правило "Коммунисты считают презренным делом скрывать свои цели и принципы" - таки обычно соблюдалось. Во всяком случае - при вопросах в лоб.

А вот явки, адреса и пароли, вообще сам факт какой-то деятельности жандармам знать было совершенно необязательно, это да.

Основным принципов все же было не "ничего не признавать", а "отказываться от дачи показаний". Это тоже существенная тонкость.

не было основным принципом отказ от дачи показаний, все равно показания давали.

Вам привести резолюции трех или четырех сьездов РСДРП, начиная со второго?

у меня есть, спасибо

Что за бред вы несёте? Газета "Искра" - печатный орган. ЖЖ - это персональный блог.

И что?
Блог читают люди
Печатный орган читают люди

да радуйтесь, что хватают не самых умных, а самых шумных. Криков будет поменьше, а дела побольше. Знали бы вы, как радовались большевики, когда местных эсеров охранка ссылала за Байкал. Мне лично приятно, что одного за другим популярных идиотов и врагов марксизма то засуспендят, то дубинкой стукнут. Они бодаются с ментовкой - а у нас идет нормальная идеологическая работа.

когда пропаганду коммунизма объявят разжиганием социальной розни и приравняют к пропаганде фашизма - что тогда будем говорить?
Интернет был уникальным полем свободы - и нужно сохранять его - даже если кроме нас тут могут свободно говорить и националисты и фашисты и кто угодно

вот тогда будем говорить другое. Сейчас даже в весьма отдаленном будущем это не светит никак, а потому если наших врагов изымет ФСБ, нас никак не трогая. К тому же свобода слова - это не повод позволять свободно говорить фашистам, националистам и прочей гадости. Меня лично более устраивает тот вариант, когда наиболее активную сволочь прихлопнут и без нас. Коммунистов пока что никто еще не трогал, и признаков, что тронут, пока нет. Появятся - будет разговор совсем другой. А вы как та пуганая ворона, кторая каждого куста боится. Каждому овощу свое время, и рано паниковать плохо, и поздно паниковать плохо. вы как раз паникуете очень рано и фактически становитесь на сторону наших с вами общих врагов.

Мурз делал полезнейшие и замечательные посты по советской военной истории
которые потом цитировали и копировали с благодарностью сотни левых юзеров

называть его врагом - как минимум неблагодарно (хотя скорее всего Вы просто ошибаетесь)

он же кстати мочил в своем ЖЖ всякую шушеру, которая прославляла фон Панвицев и коллаборационистов

что касается паники - свободу отнимают ломтиками - тактика салями
кусочек сегодня, кусочек завтра

а послезавтра будем бояться написать, что Грызлов идиот а Путин - ничтожество
и недоумевать, почему мы раньше это могли

ну, во-первых, вы что, не допускаете, что враг может писать хорошие посты по советской военной истории? Еще как может.
во-вторых, политически он враг коммунизма, он националист и скорее фашист, ибо не ставя вопроса об уничтожении частнособственнических отношений говорит о благах "сильного государства".
в, третьих, благодарность не должна простираться до политических уступок, как то покрывать враждебно настроенного к марксизму и коммунизму человека.
Еще раз повторяю: для нас СССР - социалистическое государство, для него - реинкарнат Российской Империи, его защита СССР - это защита ИМПЕРИИ. Если для вас империалист не враг, то значит, и вы тоже такой же враг....

нет
я не исхожу из принципа "кто не с нами - тот против нас"
я ближе к принципу "против кого дружить будем?" или "не создавай себе новых врагов, когда есть главный враг"

это отличительная черта всех беспринципных людей - они умеют дружить "против кого-то", а не "за что-то". Если бы коммунисты ощущали границы, где кончается компромисс, и начинается предательство, то у нас давно была бы массовая действительно коммунистическая партия. А так как умеют дружить только "против", то тот беспринципный сброд, который вы называете "левыми", в основной массе своей тащится на хвосте у подобных мурзу "красных империалистов" и не умеет проводить действительно коммунистическую политику.
Что же до врагов - то Мурз от того, что есть враг страшее, менее врагом не становится, от того, что вы его хоть языком оближете, он не станет менее принципиальным противником марксизма и коммунизма. Как только вы сделаете шаг в сторону от его идеалов империалиста, он вам всадит нож в спину, и не поморщится. Осознавать это всегда надо, на любом этапе, и строить политику исходя из этого, а не предаваться радостной эйфории относительно того "как нас много. и все против Путина". Если бы большевики общались с эсерами с таким же щенячьим восторгом, с каким вы описываете этого персонажа, то победили бы, безусловно, эсеры.

Ваше умение оскорблять людей, которые к Вам относятся с уважением уступает пожалуй только юзеру йесид (не к ночи будет помянута)

Сталин ДРУЖИЛ с Рузвельтом и Черчилем, потому что надо было раздавить самую главную гадину - Гитлера
Ленин шел на союз с левыми эсерами и анархистами - когда боролся против самодержавие
коммунисты в Чили шли на союз на с МIR и социалистами - и создали впервые в истории социалистическое правителство мирным путем

а вот Вы предлагаете путь сектантсва и кусания всех вокруг

КПГ в 1933 докусалась - а была посильнее, чем все нынешние российские компартии вместе взятые

я поражаюсь - Вы умнный, отлично разбирающийся в теории человек - и такая туева хуча глупостей, как только вопрос идет о том, что коммунисты никогда одни ничего не добивались, не добиваются и не добьются
да еще при этом Вы кусаете тех кто рядом с гораздо большей энергией, чем реальных врагов - либералов, фашистов, националистов
попринципу "бей своих, чтоб чужие боялись?"
мы это проходили уже
поэтому в заднице и сидим - глубочайшей!!!!!!!!

уважение кем-то меня еще не повод уважать кого-то. Уважение надо заслужить. Если я заслужил уважение кого-то это лестно для меня, но если кто-то не заслужил моего уважения, то это только его проблемы. мы с вами, извиняюсь, не за бутылкой водки, и разговоры на тему "ты м-м-меня ув-важаишь?" неуместны. Я надеюсь, вы не красна девица и переживете.

Сталин ДРУЖИЛ с Рузвельтом и Черчилем, потому что надо было раздавить самую главную гадину - Гитлера

- Сталин ЗАКЛЮЧИЛ СДЕЛКУ с Рузвельтом и Черчилем, а вовсе не дружил. Разницу чуете? Или у вас есть иллюзии относительно искренности уверений в дружбе? Что же тогда такие "друзья" начали "холодную войну"? Или вы полагаете, что Сталин был лох и принимал уверения в дружбе за чистую монету?

Ленин шел на союз с левыми эсерами и анархистами - когда боролся против самодержавие

- Вот-вто, Ленин как раз и писал о техническом, временном характере этих четко оговоренных союзов, с подтверждением взаимных обязательств. Он решительно протестовал против идеологических уступок и против прекращения идеологической борьбы в таких союзах, настаивал на обязательной выгодности для большевиков таких союзов. С вами Мурз обговаривал какие-либо союзы? Брал на себя обязательства не поносить марксизм и марксистов, напримаер? представители идеологических течений, близких к нему, обговаривали с кем-нибудь из марксистов такие союзы, их рамки, границы, взаимные обязательства? Нет? Получается, вы совершенно бесплатно его сейчас в зад целуете?

КПГ в 1933 докусалась - а была посильнее, чем все нынешние российские компартии вместе взятые

- А у вас есть иллюзии, что коммунисты, не борясь против СДПГ, смогли бы сохранить свою массовую базу? Ту базу, которая была недовольна соглашательской позицией германских с-д? Вы серьезно полагаете, что руководство СДПГ согласилось бы на союз с коммунистами без уступок, уничтожавших самостоятельность партии? Да вы, батенька, наивняк. Трагедия КПГ в том и была, что даже существенные уступки были БЕСПОЛЕЗНЫ - блокироваться с коммунистами никто не собирался даже в том случае, если бы партия была распущена. С-д решили в духе чапековского "пусть саламандры, лишь бы не марксисты", а потому единственной верной позицией было - держа тактику на Народный фронт, постоянно пытаясь найти приемлимый компромисс, попытаться выбить как можно больше масс из-под с-д и прочих. Возможности компромисса были, безусловно, но они были неприемлимы. Дело тут не в ожесточенности критики комунистами потенциальных союзников, а то, что компартия была все-таки недостаточно сильна, чтобы сделать такой компромисс необходимым для союзников, а союзники были недостаточно умны, чтобы понять необходимость такого компромисса для них. Во Франции республиканцы сразу поняли что к чему, в Испании республиканцы не без помощи Франко тоже осознали, что без коммунистов не выстоят, а немецкие мелкобуржуазные партии оказались тупее.

такая туева хуча глупостей, как только вопрос идет о том, что коммунисты никогда одни ничего не добивались, не добиваются и не добьются

- И где, мать вашу, я писал о том, что коммунисты добьются всего сами и одни. Я писал и пишу, что:

- коммунисты должны вести самостоятельную политику и идеологически четко проводить принципиальную линию
- коммунисты должны идти на союзы и компромиссы только тогда, когда они необходимы и выгодны
- такие компромиссы и союзы должны четко обговариваться, где их границы. Тактическая уступка не должна выливаться в отступление.
- в условиях таких союзов надо четко следить за выполнением партнерами своих обязательств и соблюдать свои, чисто коммунистические интересы.
- недопустимы под видом компромисса односторонние уступки во вред коммунизму.

"а послезавтра будем бояться написать, что Грызлов идиот а Путин - ничтожество
и недоумевать, почему мы раньше это могли"
послезавтра никто и не припомнит что вчера могли..
некому будет...
а кто останецца - сам забудет

А кстати, kenigtiger - фащист?

его посты на 22 июня и 9 мая были лучшими в ЖЖ - по своему советскому патриотизму

он кто угодно, но только не фашист (хотя не без тараканов в голове)

Тогда непонятно, что у него общего с Беловым.

а Белов-Поткин фашист?

Дискуссионно, но то, что он в правой части политического спектра, - несомненно.

Когда нацисты пришли за коммунистами, я оставался безмолвным. Я не был коммунистом.

Когда они сажали социал-демократов, я промолчал. Я не был социал-демократом.

Когда они пришли за членами профсоюза, я не стал протестовать. Я не был членом профсоюза.

Когда они пришли за евреями, я не возмутился. Я не был евреем.
Когда пришли за мной, не осталось никого, кто бы выступил против.

Мартин Фридрих Густав Эмиль Нимёллер (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D0%BC%D1%91%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%80%2C_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD)

знаете, в чем разница между ситуацией с Германией и сегодняшней - в том, что во-первых, националисты не стремятся к альянсу с коммунистами сами, с какой радости мы должны оказывать им услугу бесплатно да еще когда не просят? Это называется не самостоятельная политика. а подлизывание задницы. Во-вторых, режим Путина не угрожает настолько, насколько фашизм. За коммунистическую идеологию не сажают и еще долго не будут сажать, а потому пример ваш некорректен.

Murz ne nacist. On skoree kommunist, ili, po krajnej mere, socialist.

он сталинист:)

такой сталинист, что при Сталине он вырубал бы, скорее всего, окрестности Тайшетлага...

да??? А программа, которую он все писал, вполне нацистская, особенно в экономической части - прямой-таки нацист...

Свобода слова - это, прежде всего, отсутствие жандарма, уполномоченного решать, кому что позволять говорить, а что не позволять. Никакого другого смысла в свободе слова нету.

Меня воообще всегда удивляла детская вера некоторых леваков в возможность для них, врагов буржуазии, расправится со своими буржуазными противниками руками государства буржуазии. Ну прям персонажи анекдотов, честное слово.

Отчасти это видимо обьясняется "совтрадовским" наследством, неосознанием до конца буржуазного российского государства своим врагом. Людям все кажется, что это государство немного подчистить, подремонтировать, кой где перекрасить - и можно дальше плыть под брежневскими знаменами.

Тут есть очень важная граница.

Блоги рассматриваются в мире как ЛИЧНЫЕ дневники (как дома, в тумбочке). В которых каждый может писать про ВСЁ, включая призывы к убийству.

Если эта граница нашей мерзкой хунтой будет преодолена, ситуация изменится радикально. Если дневник запишут в СМИ, будет плохо.

Между собой можем ругаться, как хотим, а при подобном столконовении с властью нужно быть вместе.

именно о том
поэтому нужно гнать волну
а кто в Москве живет - вплоть до пикетировать

Между собой можем ругаться, как хотим, а при подобном столконовении с властью нужно быть вместе

- Я лично не рассматриваю националистическую шушеру рунета как "мы". И в этом наше с вами отличие.

Но в число людей-то Вы себя и остальных заносите? Или разделяете? :)

Я не обсуждаю содержание журналов. В данном случае речь об общих демократических принципах. Большевики при капитализме обязаны поддерживать самую полную и неограниченную демократию. А уж подыгрывать хунте в её полицейских зверствах...

Я не обсуждаю содержание журналов.

- ну и зря, потому-то вы и на побегушках у мурзов...

Может, пример приведёте? В чём я "на побегушках"?

идеологически и практически - вот сейчас мурз сидит, а вы за его жопу клавиатуру небось всю разбили...

Я же разъяснил свою позицию: я защищаю принцип блогов как личных дневников с правом писать в них всё, что угодно.

Я бы даже Вас в подобном случае защищал. :) И крайних нацистов тоже.

Эта позиция - никакие не "побегушки".

Кем это они так рассматриваются? Разве что наивными детьми. Дома в тумбочке - это дома в тумбочке. Никто не прочтёт, кроме тех, кому я покажу. А в ЖЖ, незакрытая запись - это всё почти что разброс листовок. Это НЕ частная, это публичная запись. ЖЖ, ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ - средство массовой информации.

По Вашему "определению"? :)

"под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации;" (из Закона).

Личное мнение под это не проходит. Блог содержит не информацию, а личное мнение автора. Цель блога - высказывание личного мнения. Блог - не СМИ.

Желание хунты подверстать блог в СМИ это попытка заткнуть рты недовольным.

Блог определённо не является периодической формой распространения.
Скорее, он аналогичен книге. В которой распространяется массовая (или не очень) информация, даже если эта информация - личное мнение.

Тогда аналогичен рукописи, а не книге. Книгоиздание имеет свою специфику и своё законодательство.

Вообще блог не РАСПРОСТРАНЯЕТ информацию. Блог - личное место (кухня), где автор высказывает своё личное мнение ДРУЗЬЯМ. А друзья обсуждают это мнение. Количество друзей никто ограничить не может. Если блоггер отправит свой текст в СМИ - совсем другое дело.

Нет. Друзьям - это на кухне. Когда никто, кроме друзей, услышать НЕ МОЖЕТ. А вот если вы в ОТКРЫТЫЙ эфир вещаете всё, что думаете...

А не бывает случайно печатных непериодических журналов? Издающихся "от случая к случаю"?

О, блог не содержит информацию? Да что вы? Газета что содержит? Личное мнение журналиста? А отчёт Левада-центра? Личное мнение Левада-центра? Ну и в чём разница?

Не имеет никакого значения, что является целью блога. Моей целью носить автомат на улице может быть ощущение приятной тяжести на плече, но автомат не перестанет быть автоматом.

Я прошу меня просто поскольку не очень-то в курсе дела, но откуда эта уверенность, что Кёнигсбергского Тигра задержали именно из-за содержания его открытого дневника?

прочтите последние записи - у него там какая-то откровенная пурга, типа вопроса к ментам: "сколько ментов в день мне нужно отстреливать в день, чтобы вы отпустили Белова?"
голый балабольство - скорее даже глупое
но арестовывать за это бред
как правильно у haeldar-а заметили - тогда скоро можно будет арестовывать за фразу "достали гаишники, поубивать их всех надо!"

Я зашёл по ссылке к Байкову, но однозначных указаний на то, что Тигра забрали именно из-за угроз в отношении сотрудников милиции в дневнике я там не нашёл. У него это подаётся на уровне предположений. Могли ведь быть и другие причины?

Представим на секунду, что Мурз "враг марксизма". И как вы пологаете, много поводов у властей "стукать дубинаками" и "суспендить" врагов марксизма? Надо пологать у нас сейчас только ярые марксисты у власти, а происходящее разумеется борьба за чистоту рядов.) так?

а почему бы власти не суспендить врага марксизма? Или кроме марксистов у Путина врагов нет? Это для марксистов очень лестно... Что, Эрнст Рэм был недостаточным врагом марксизма? Или христианские демократы, наверное, за марксизм по концлагерям сидели? Если власть определяет как основную угрозу не марксизм, а ДРУГОЕ БУРЖУАЗНОЕ ТЕЧЕНИЕ, то зачем бежать в хвосте у всех, кого суспендит власть? У коммунистов есть своя программа, разборки буржуазии - это разборки буржуазии. Когда банкира Лебедева сажали, вы протестовали? Ну так что же с Мурзом так все всполошились? Только потому, что Мурз не брезгует с левыми идейками заигрывать, оставаясь при этом правым и даже ультраправым?

Да не почему. Вот только власть "суспендит" не "врагов марксизма", а "врагов власти". Левый там Мурз или правый, это, на мой взгляд, ситуацию не меняет. Важен подход. Опробовав "дубинку" на первом попавшемся мурзе, власти всерьёз займутся именно леваками. И радоватся в этой связи, или хотя бы одобрять подходы властей по применению дубинки, я поводов не вижу.
Кроме прочего ещё и потому, что выбор, кто больше враг левым, Мурз, или те ребята которые его повязали, помойму очевиден.

Опробовав "дубинку" на первом попавшемся мурзе, власти всерьёз займутся именно леваками.

1. у страха глаза велики. Почему вы думаете, что эта дубинка еще "не опробована"? Опробовано значительное количество самых разных способов. Власть решение засуспендить кого-либо принимает не по принципу "опробованности" метода, а исключительно по принципу политической необходимости. Власть - не придурок, Трус из знаменитой комедии, ей на кошках тренироваться не надо. Вы что серьезно думаете, что если власть захочет леваков тронуть, она этого не сделает из-за "неопробованности метода"?
2. С чего вы решили, что леваков власть так сильно хочет засуспендить? Чем они власти угрожают-то? Где признаки, что именно левые - цель номер один? Пока что суспендят тех, кто играет с властью на одном поле - патриотизм, империализм, национализм, либеральных радикалов, то есть, наиболее невменяемых представителей буржуазных течений. Ну и флаг в руки. Мне лично проще иметь дело с путинским чиновником-воришкой, чем с убежденным чиновником-фашистом в духе зальдеровской мечты о "социальном государстве". Тем более, что массовости у леваков нет, громкого шума нет, реально помешать не могут. Каките у власти мотивы-то? Идеологические? Вы точно уверены, что на нашу идеологическую работу власть внимание обращает? Еще раз повторяю - говорить о репрессиях против левых за их идеи - это очень лестно для левых. Леваки ан масс вообще никаких толком идей не имеют (не считать же идеями крики "банду Путина под суд"?), спросите АКМ, кто такой Плеханов, они в ответ в лучшем случае отрыгнут выпитым пивом.

1)"Дубинку" для махания в интернете власти всё ещё опробывают. Тут сильно изменились методы махания, и сейчас власти вносят поправки. Тренеруются именно на кошках. Как газетку там закрыть или телеканальчик, это понятно, а с жж всякими и прочими ресурсами, пока ещё только начали разбиратся.
2) При всей очевидной беспринципности нашей власти они всё же буржуи, а буржуи с буржуями как нибудь договорятся. Поэтому всё же мочить будут левых. Да, пока я тоже не наблюдаю не то что бы серёзных действий со стороны современных отечественных леваков, а даже их самих. Однако, по совершенно очевидным причинам, левые идеи в обществе бродят, и я буду сильно удивлён если власть не станет заниматся уничтожением их в зародыше, добиваясь чтоб всё оставалось на уровне "пивной отрыжки".
Власти это не боги с олимпа, Мурза повязали не личным декретом путина. Найдутся и на местах, умельцы способные "обратить внимание".
И кстати куда как проще иметь дело с людьми у которых есть воображаемый миномёт, чем с "чиновником-воришкой" который может прислать тебе на квартиру самый прозаичный наряд милиции.

Вы попали в top30 на яндексе самых обсуждаемых тем в блогосфере. Поэтому копия вашего поста доступна в ленте по ссылке (http://topbot2.livejournal.com/2984867.html)Почитать текст со всеми комментариями можно тут (http://deep-water.ru/?http://kommari.livejournal.com/265516.html)Это Ваш 3-й ТОПовый пост за последний год (http://deep-water.ru/top/). Посмотреть статистику автора можно тут (http://deep-water.ru/top/info.php?id=4042).Этот "бот не имеет отношения к Яндексу" © НадежныйИсточник

это уже следущая стадия, репрессии в чистом виде...
нынешняя власть нуждается не просто в лояльных гражданах, она от них требует преклонения..
преклонения и любви..
скоро уже на за яркими личностями приходить будут, а за оставшимися Личностью

О чём я и предупреждал.
Имеешь крышу и связи - можешь выёбываться.
Нет крыши и связей - сиди и не отсвечивай.

Кто не понимает и/или нарушает данный принцип - сам себе буратина. В любой стране.

Ну, Лесина (бывш. elesin@lj) тоже замели за участие в комьюнити. Так что не один Кенигтигер. Скоро фсех пасадют. Сушим сухари.

Кровавая гэбня на марше!

Я в этой истории вот чего не пойму.

Чем те, кто Мурзу симпатизирует, могут ему помочь - я ещё как-то представляю. Эл.кошелёк, передачи, выступления и пр. Логично.

Но вот чем те, кто его не любит, могут ему повредить сейчас - этого я в толк взять не могу.

моя цель - не повредить мурзу, а предостеречь левых от обслуживания врага, причем бесплатного обслуживания врага, в том числе деньгами, передачами, моральной пиоддержкой...

А ну как он после такого обратится?

Мы же его побуждений не можем знать? Мало ли что там? :)

(Да, это почти провокационный вопрос, но он меня самого мучает, так что мы в равном положении)

агу, а его подстилка усебя в дневнике пишет - "нам не оставили выбора, будет террор"
пиздатые такие все из себя белые и пушистые?

а кто это такой?

я тоже у себя в ЖЖ собираю инфу
но, для пользы дела
http://kiev-npokypop.livejournal.com/18526.html