Не он первый, не он последний. Такова наша судьба

Тот ростом повыше был головы на две...

Мне больше нравится другая цитата:

Не высокий, но и не низенький, не толстый и не очень тощий, не слишком густоволос, но и далеко не лыс. В движениях не резок, но и не медлителен, с лицом, которое не запоминается. Которое похоже сразу на тысячи лиц. Вежливый, галантный с дамами, внимательный собеседник, не блещущий, впрочем, никакими особенными мыслями...
Три года назад он вынырнул из каких-то заплесневелых подвалов дворцовой канцелярии, мелкий, незаметный чиновник, угодливый, бледненький, даже какой-то синеватый...

Впрочем, ИМХО, наш герой куда успешнее данного литературного прототипа ;)

Только не плешивый, а депилированый ;Р

Только не понятно, каком месте он щеголь...

часы "Филип Пате" за 10 000 американских рублей
а эта его подобрка "царь на охоте"
а в формах разного вида войск, в "аляске"

не, есть у него это

понимаете, я питерский и он питерский, я бывший гопник и он бывший гопник - поэтому я, возьму на себя смелость, его "чувствую"
естественно, не идеально, но довольно близко

Я вас обогнал:
2007-07-03 01:34:00
http://nil-0.livejournal.com/32155.html

классики, я же говорю - они все сказали давным-давно
а у Щедрина, Гоголя или Федор Михалыча можно и не такого нарыть - именно про наше время

Гы. Это как дополнение к вашему посту с фотографиями "ужоссоф софка"...

Мне вот тут подумалось : ведь Тараторкин и Смоктуновский в той старой экранизации "Преступления..." (которое мне так жутко не нравилось) выглядят намного менее натурально (я бы даже сказал -- по-хорошему и несколько надуманно возвышенно, чем вообще отличалось советское искусство), чем в его современном варианте (видел урывками) ! И в первую очередь потому, что тогда и мне, девятиклассснику, и им, советским таки актёрам, всё происходившее представлялось этакой дремучей и тяжёлой древностью, которую так или иначе проецировали на совершенно другую современнность и другое "прочтение", и чего совершенно нет сейчас. Сейчас -- это современность, и сама ситуация и сами персонажи. Их можно вообще переложить "на лица" современных действующих лиц, и экранизация "романа" только выиграет ! :-/ Ужасно.

я все время об этом и говорю - Россия провалилась назад в своей истории
это какой-то уникальный исторический феномен
при этом мы провалились даже не в условно говоря 1913 год
а в некоорых смыслах даже в эпоху крепостного права и феодализма

Удивительно, как порой "у дураков мысли сходятся". Хоть тут весёлого ничего и нет, но согласен полностью. То ли 17-ый век, то ли 18-ый, первый раз они были Россией прожиты в виде "трагедии", т.е. вполне естественного исторического процесса, а сейчас -- в виде некоего фантасмагорического "фарса". С кровью и бедами. :-/ Но, согласно дуроскопу, натужно весело, "завтрашнее процветание -- уже сегодня !".

Как сказал мой друг, уже пару лет назад, когда я ещё лелеял надежды на "кровавую гэбню" и начало пробуждения (дурак был) : "Сволочи пришли всерьёз и надолго". :-(

Реставрация, что вы хотите.
Ничего, ни одна Реставрация еще не продержалась дольше нескольких десятков лет.

Я мало могу сказать за брежневский "застой", но скажу: ИМХО сравнение сейчашнего "отстоя" с брежнесвским некорректно и хромает на все три ноги (четвертая, по определению, отсустсвует).

информационные и политехнологии времен застоя были, по сравнению с теперешними, очень убогими, примитивными - поэтому они так сильно на нервы не действовали

сейчас даже кажутся милыми - типа "Ленинский университет миллионов" по 1 каналу

Премного наслышана за ЛУМ и Твоя Ленинская библиотека...
Сейчас даже предствить сложно, чтобы пообное кого-то могло заинтересовать

и не интересовало
но так, как нынешнее ТВ - не бесило
(я, как всегда, только за себя говорю, возможно, той же Валерии Ильиничне ЛУМ ключали в дурдоме в лечебных целях и она билась, привязанная к кровати, аки поп, которого заставляют смотреть немецкое порно)

Ага, наверно заснуть под него было - самое то, если днем зимой дома.
Вот так бубнит-бубнит, а ты засыпаешь...

ВИ сидела в дуроме???

да, было такое дело

А ведь никакой вы не левый, гражданин Коммари! А - обычный либераст (кому взбрело в голову, либерастов левыми считать!), проводник интересов буржуазии и враг принципа государственности. Я, прочитав один комментарий к вашей галерее, где вас с Шендеровичем сравнивают, обиделся было за вас, а теперь вижу - зря обиделся - вы с Шендеровичем, таки, из одной команды, только функции разные имеете.

интересная мысль
а по ночам я, выходит, под одеялом читаю Новодворскую и Гайдара

Не только - Адам Смит, Гоббс и товарищ Локк! Вот ваши истинные друзья!!
Бойтесь и ужасайтесь!)

и, страшно сказать - самого Карла, прошу прощения, Поппера!

Кстати, о Поппере и его "напарнике", более известном по выражению "кочерга Витгенштейна".
Довелось прочитать месяц назад переводную книгу, английских авторов, которую выпустило НЛО - уж0с нах! Других слов просто нет! Если бы этим людям предоставили возможность стучать друг на друга и сажать по "стуку" ,от философского клуба Оксфордского универа ничего бы не осталось! Редкостные склочники были эти господа-учёные...

Я позволил себе категоризировать вас (ваши плитические установки), не обосновав достоточно своей точки зрения. Я попытаюсь здесь этот недостаток моего предыдушего поста восполнить, но прежде хочу выразить надежду, что вам удаётся, как правило, найти себе, лёжа ночью под одеялом, более достойное и приятное занятие, чем чтниие опусов Новодворской и Гайдара (Егора).
Ну, вот и начнём с отношения к Новодворской и Е. Гайдару обосновывать, почему считать вас левым, ИМХО, нельзя, а следует - либералом с налётом гуманизма. Хочется надеяться на то, что вы согласитесь, что пиитет к трудам Новодворской и Е. Гайдара обязательным атрибутом либерастического мировозрения (буде таковое, как нечто целостное, вообще, существует) не является. Так что ваш "аргумент" и в этом случае - демагогия и риторика. А теперь я попытаюсь дать определение "левизне" в приложении к связанным с политикой аспектам мировозрения. Начну с того, что решительно не соглашусь считать без разбора левыми всех, находящихся в оппозиции к доминирующим в обществе структурам (в большинстве случаев речь идёт о гос-ве). Левые политические взгляды тождественны социалистическим политическим взглядам, т.е левым является человек тем скорее, чем важнее для него превалирование общественных интересов над личными для каждого члена общества. Анархизм (насколько я с ним знаком), таким образом, левым политическим течением не является. Человек, для мировозрения которого определяющим является убеждённость в том, что превалирование общественных интересов над личными в формировании поведения каждого индивидуума абсолютно необходимо для разумного устройства общества, сепаратистом не является ни в коем случае, наоборот - он является "объединителем", интернационалистом, т.е. пытается интегрировать в единое целое (общество) всё, что хоть как-то готово интегрироваться. Для вас же индивидуализм является, насколько я понял, важной ценностью, гораздо важнее коллектевизма. Эрго - вы не социалист.

А у меня эти строки когда-то давно с Кириенко переплелись.

не, они про царя - а Кириенко был, конечно, зиц-председателем, - хотя и забавным