Верные слова. И никакого занудства здесь нет, раз вы правы.

Ваш пост можно перефразировать так: "Вот, говорите, что тухлые яйца плохо пахнут, мол, невозможно рядом находиться... А ну-ка нюхните-ка навозу!"

Да, навоз (читай: "светлое настоящее"), возможно, ужаснее. Но это не делает тухлые яйца (читай: СССР) ароматнее.

вы, конечно, простите, но написали какую-то чушь
если не видите разницы - я вам ничем помочь не могу - ваш мосг съеден

Вы предлагаете сравнить тухлые яйца с навозом, а я предлагаю сравнить яблоко с ароматом сакуры.
Разницу улавливаете? Или Вы из тех, у кого бокал всю жизнь наполовину пустой, вместо того, чтобы быть наполовину полным?

Как Вам не стыдно смешивать грошовую постановочную совпропаганду с неретушированными картинками реальности. От того что газета Правда не печатала фотографий таких детей явление из жизни никуда не исчезало. Как иначе смогли в СССР добится снижения продолжительности жизни мужчин с 65 до 57 лет??

Впрочем судя по мощи интеллекта Вы вероятно сами не брезговали клей в совке нюхать.

Вы СССР с РФ не путаете, случаем ? Как раз при Горби был последний реальный подъём средней продолжительности жизни, связанный, как ни странно, с антиалкогольной компанией и наметившимися реальными успехами в лечении сердечно-сосудистых заболеваний. Потом был ЕБН-овский провал, как во всём впрочнем.

А "клей в совке" никто, кроме феерических ака отъявленных мудаков, вроде вас, не нюхал. Pardon.

При Горби - да был подъем после 15 лет спада. Про нюхавших клей детей слышал в своей совковой школе. Пьянь среди одноклассников видел своими глазами. Ваше хамство не извиняю

Пардон относился не вам, не надейтесь. Ещё раз повторю : падение продолжительности жизни до уровня середины 50-х гг. прошлого века, т.е. для голодых поколений революций и войн, произошло именно в "пореформенное время".

Про нюхавших, а также трахающихся "ромашкой" детей, я тоже слышал и в советской школе, и в советском институте. Как и о беспризорниках, впрочем, или о сексуальном гиганте Берии. Но вот увидел я нюхающих, колющихся и беспризорных детей только после Одержания.

Кстати, 91 год, веха Одержания, стал и очень заметным по увеличению количества публичной пьяни. По крайней мере визуально, в Москве и области.

Как иначе смогли в СССР добится снижения продолжительности жизни мужчин с 65 до 57 лет??

А ответить за базар? Откуда дровишки? Из газеты "Совершенно секретно"?

Статистику в студию - смертность мужчин в России в 1965 и 1985 по любым источникам

Это я Вас попрошу показать статистику. Или признаться, что Вы банально п..те.
Действительно, с начало 60-х и до середины 80-х был определённый спад средней продолжительности жизни. Но не на 8 лет, а на три с половиной (у мужчин). И спад этот был отнюдь не линейный. Просто 85 год - это крайняя дата. Потом, кстати, был довольно таки резкий подъём.
Ну и 90-е годы - полный пиздец. Это всё общеизвестные факты и мне абсолютно непонятно, что Вы хотели сказать.

Table 4.1 (http://www.rand.org/pubs/conf_proceedings/CF124/cf124.chap4.html)

Мужчины , умершие в трудоспособном возрасте* по основным классам причин смерти
(На 100 000 чел. населения)
1965198719932001от болезней системы кровообращения155220346339от новообразований146151159108от болезней органов дыхания41345860от болезней органов пищеварения19213552от инфекционных и паразитарных болезней48152552от внешних причин (убийства, самоубийства, несчастные случаи)150138347466от других болезней19193393Умершие от всех причин - всего57859810031170.
* - 1965, 1987, 1993 -- 15-64 лет
2001 -- 16-59 лет

Не обращайте внимания, Вам попался типичный темпомуд. Просто пошлите его на йух.

Если у вас есть фотографии "долбящихся по вене" советских пионеров беспризорников, укажите на них ссылку. Если нет, заткните хавальник, пожалуйста. Зарание признателен.

Вас не затруднит прислать фотографию советских алкоголиков, распивающих денатурат?
Или будете утверждать, что таковых не существовало?

Не вопрос. Есть фотки советских алкоголиков. Уж что они там на этих фотках пьют надо отдельно смотреть. При этом есть фотки россиянских алкоголиков.

Пологаю фотографии ширяющихся по вене советских детей вы уже нашли? Покажите если не затруднит.

Фотографий ширяющихся по вене советских детей у меня нет. Так же как и фотографий ширяющихся детей царской России. Но вот беда: боюсь, в Ваших глазах для царской России это не будет оправданием.

Конечно не будет оправданием. В Царской России дети мерли от многого другого. Например от низкого уровня народного здравохранения.
Или вы будете утверждать, что детям простых людей в Царской России жилось много лучше, чем в Советском Союзе? )

А фотографий ширяющихся советских детей у вас нет по одной причине. Потому что и детей таких никогда небыло. Зато теперь есть.

Или может распространение наркотиков среди детей, это такая примета развития человеческого общества, достижение цивилизации?

А зачем ты мне хамишь, парниша?

А ты угадай, "парниша".

Комплекс неполноценности? Страх перед будущим? Клею нанюхался, старик? Бог тебе судья

Не угадал.

===Как иначе смогли в СССР добится снижения продолжительности жизни мужчин с 65 до 57 лет??

Вранье. Это снижение - заслуга 90х.

http://www.gks.ru/free_doc/2007/demo/smert.htm
http://www.gks.ru/free_doc/2007/b07_11/05-08.htm

Ой, а что это такое случилось начиная с 1965 к 1980 году?

снижение случилось
многие приписывают это влиянию алкоголя (в пользу чего говорит и скачок в середине 80х)
но уж не 57 лет, как тут пытались впарить

Так и речь о снижении. У всех белых и желтых людей продолжительность жизни за период выросла на 5-10 лет. А в СССР упала. А после этого нам фотки про счастливую жизнь клеют.

Ну а на 8 лет упало или на 4 - какая нафиг разница посравнению к параллельно просраной мировой революцией?

чего тут демагогию разводить
57 лет - это вранье, и точка
это всё, что я хотел сказать

Хорошо, пусть не до 57, а до 61. Что это принципиально меняет? Снижение есть? Есть. Вопрос: почему?
Вы пишете про алкоголь? Допустим. По-моему, так хрен редьки не слаще.

почему - точно не знаю
очевидно, падение рождаемости, урбанизация, конец бэби-бума 40х, плюс тот же алкоголь
думаю, на демоскоп.ру есть научное объяснение

Да советская формация зашибись какая отличная была. ЖАль только, не стойкая уж больно, как элементы в конце таблицы Менделеева. В лаборатории их синтезировать можно, да долго не просуществуют...

если правильно ошибаюсь, то бездомных детей в 90е было чуть не больше чем после Великой Отечественной :(

Неправильно.

Ваша версия?! желательно и ссылочку, чтобы меня разубедить, пожалуйста...

Ссылочки не будет. Данные из личной беседы, точные цифры не приводились, только порядковые оценки.
Источник - стат. данные Генеральной прокуратуры РФ, департамента по борьбе с преступлениями против несовершеннолетних.
Хотите - можете не верить.

Хотя нет.
Вот вам ссылочка, источник правда другой несколько - т.е. я не с этим человеком говорил - но примерно то же самое. И оттуда же он.
http://www.genproc.gov.ru/ru/managament/interview/index.shtml?item_id=50

- В советское время, скажем до 1991 года, какое было положение в этом вопросе? Для сравнения.

- Если сравнивать, то, наверное, нужно сказать, что количество беспризорных и безнадзорных детей росло практически ежегодно и в советский период, и тем более в постсоветский. А катастрофических показателей мы достигли к концу 90-х годов, и, безусловно, распад СССР, политическая и экономическая ситуация, которая складывалась в течение нескольких последующих лет, сыграли в этом значительную роль. И сейчас мы вынуждены говорить о том, что количество беспризорных и безнадзорных детей превышает даже послевоенные цифры.

так я и говорил, что превышает... но решил "смягчить" тезис...

Сейчас - а не в период 60-80-х годов. Понимаете?

извините, но мы кажется об одном и том же говорим...
ещё раз, я говорю, что в 90х годах число беспризорных детей было чуть ли не больше чем после Великой Отечественной. Вы привели ссылку подтверждающие моё утверждение или я какой-то смысл потерял или недопонял?

Черт.
Извините, у меня кажется что-то с головой. Наверное это все от зубной боли.

ааа, во!!! Ну слава труду! :)

мы друг друга поняли, а с зубной болью лучше не зятягивать...

Как раз выезжаю к стоматологу:)

У Вас тот самый пост настолько был очевидным, откровенным, победоносным в смысле пропаганды нашего тогдашнего Добра, что вообще не стоило размениваться на злостные от слабости комментарии...ъ

По-больше таких постов, и количество зоо-антисоветчиков постепенно снизится до нуля: вода камень точит, особенно, если камень - не камень, а вода - правдива.

Не снизится, увы:(

Вскрытие покажет ;)

Ну в общем да, надеюсь:)

я никого не пытаюсь ни в чем убедить
и лечить социальные язвы тоже - потому что бесполезно
даже если на мой пост будет не 2000 комментариев, а 20 000
я даже собственно не знаю, зачем я все это пишу, если честно
просто очень стыдно

нет, продолжайте в том же духе! ;) вы выполняете слишком важную функцию - слишком важные смыслы нашей истории и нашей современности отстаиваете!

может совесть просит? иногда надо делать какие-то вещи, так как это внутреннее побуждение?

Никакого занудства.
Тех, кого еще можно спасти, надо лечить именно так. Демонстрацией равнений.

Тех, кого уже не спасти, надо давить. Словом, делом. Давить.

Очень правильно.

очень верное сравнение. и опять набежали путинята-медвежата со съеденным мозгом агитировать за нынешный развал. идиоты.

Северная Нигерия

А у вас нет случайно непостановочного фото из сибирских лагерей, из Гулага? Хотя, наверно и постановочное оттуда подойдет.

Милый ребёнок... Сходите к любому московскому вокзалу, посмотрите на тамошних бомжей и "одержитесь". Можно даже за пределы Понаехавска слегка выехать и по тамошним "пажням" побродить.
Узнаете много нового, поверьте, без каких-либо ГУЛАГов и прочих ужасов. И заметьте -- в них участвуют совсем не заключённые.

милый ребенок на юзерпике держит в тонких пальцах сигаретку (хорошо, если не с травкой), живет в Киеве и пишет в своем юзеринфо такое, что моя лошадь (мужска пола) упала бы в обморок.

+1

А если есть, это что то изменит? Можно сравнить 30е с 60ми и увидеть улучшения. А можно сравнить 60е с 00ми. И что же мы увидим? То что у вас есть ипод, которого у ваших родителей в вашем возрасте небыло? Или беспризорников на вокзале, разрушеные города, и вымирающих граждан?

Слушайте, я честно посмотрела фотки с того поста, где всё супер, и эти посмотрела.
Ребята, вам что, ПО-ЧЕСТНОМУ НЕПОНЯТНО, что и тогда можно было наснимать чернухи, и сейчас - красот??!!!
Я в афиге. Ретроградная амнезия - это половина вашей беды, оказывается

И ещё раз. Найдите мне советские фотки с ширяющимися детьми и вымершими городами и тогда поговорим.

Я даже молчу про количество фотоаппаратов тогда и сейчас, и про то, что было ПРИНЯТО снимать. А принято было - товар лицом, и всякая благодать. И то, что лично у меня нету фоток с великой всесоюзной стройки - Братской ГЭС, кроме тех, парадных, которые видели все (отличные фотки, чего скрывать!), не отменяет бараков в Братске, на Правом берегу, а в них годами жили, и такое там было счастливое детство, что не дай бог. И многие их помнят еще. Вам картинки надо про это? У меня нету.
А с Братском я завелась потому, что это не Гулаг, это то, что я видела. Не всё было Артек, как не понятно-то. Что за радость - сделать картинку плоской и примитивной, что за страсть к лубку?
Сложнее всё было, и по-разному, главное. И одно, блин, следует из другого: от того, что города тогда ТАК строились, на костях, они и стоят теперь такие. Я тоже сейчас упрощаю, понятно, и здесь всё было сложнее.
А вы честно думаете, что в СССР не было наркоманов? И алкоголиков, наверное, не было, да? Фотографий, повторяю, это подтверждающих, у меня нет.
В вашем хвалёном СССР за такого рода фотки можно было выхватить по полной.
Это сейчас такой кошмар гругом, ужас-ужас, мрак капиталистический - снимай, что хочешь..

Боюсь это вам что то непонятно то.
В результате люди которым приходилось жить в бараках построили железные дороги и города, в которых так же потом и жили.
Люди которые сейчас живут в бараках, живут в бараках не потому что кругом сибирь, а потому что это теперь их экологическая ниша в современном обществе.
>от того, что города тогда ТАК строились, на костях, они и стоят теперь такие.
Нет, не от того. Да и количество костей затраченых на постройство среднего советского города, боюсь у вас крайне завышеное.
Кто вам говорит об Артеке? Какой, к чертям лубок. Потружусь повторить для вас ещё раз. Фотки с обдолбаными советскими детьми у вас есть? Ах да "Фотографий, повторяю, это подтверждающих, у меня нет". А что же у вас есть? Дайте угадаю. Ничего у вас нет. Это сердце вам Правду подсказывает.)
>В вашем хвалёном СССР за такого рода фотки можно было выхватить по полной.
За какие такие? По какой по полной? Я вот знаете ли ходил по советским улицам и в метро в советском ездил. А вот нищих там чего то не видел. Беспризорников тоже. Детей не то что бы с клеем, с пивом на улицах не замечал. Но это конечно не значит что их небыло. Они были. Только самих их вывезли за 101, фото с ними сожгли, фотографов растреляли, а лчно мне мозги пропогандой промыли. Конечно, так всё и было. Очень жизнеспособная версия.)

Так что может быть пока у вас в аргументации пустое место, вы не будите утомлять публику коментариями?

Бросьте, если публика утомится - она читать не будет. Можно уже хоть здесь-то "от имени народа" не выступать))
Мы ездили по разным местам. Вы - в метро. Не будут про 101 километр, Вам там виднее. Но мне всё-таки кажется - за внешним видом метро как-то активнее следили, чем за остальным, нет?
А я много где ездила, и видела, повторю, РАЗНОЕ. Которое не стремлюсь забыть или подрехтовать в памяти до неузнаваемости

>Бросьте, если публика утомится - она читать не будет.
Так зачем утомлять её ерундой?
>Мы ездили по разным местам. Вы - в метро.
А ещё в поезде, самолёте, велосепеде, на многих видах автотранспарта, и кое каких типах судов. Так же изрядно ходил пешком. По каким то особым местам я не ходил, конвой меня не сопроваждал, глухие стены по пути моего следования не высились. так что сильно сомневаюсь что мы видили слишком уж разное.
>Но мне всё-таки кажется - за внешним видом метро как-то активнее следили, чем за остальным, нет?
И за остальным следили. Ключевым здесь впрочем является не "метро", а форма прошедшго времени.
>А я много где ездила, и видела, повторю, РАЗНОЕ. Которое не стремлюсь забыть или подрехтовать в памяти до неузнаваемости
Я тоже. Ваше умение передвигатся в пространстве и пользоватся зрением не уникально. Пока впрочем от этих ваших умений толку здесь немного. Ваше ужасное РАЗНОЕ, так не во что в рамках этого обсуждения и не вылелось.
Так что повторю вопрос. Может хватит пустопорожними "воспоминаниями" утомлять публику. Хотя бы в моем лице.
Напомнить с чего началось обсуждение?

"Найдите мне советские фотки с ширяющимися детьми и вымершими городами и тогда поговорим."

Нашли? Нет. Спасибо. Вопросов больше не имею.

А вы честно думаете, что в СССР не было наркоманов? И алкоголиков, наверное, не было, да?

Были разумеется, как не быть.
Но вопрос в количестве, а не в наличии.
Вот если вы выпиваете на Новый Год, день рождения и ещё по паре-тройке поводов - это нормально.
А вот если вы засаживаете 300 водки каждый вечер без пропусков - вы алкоголица.
Так понятнее?

Совершенно верно. В количестве, а не в наличии.
Ну так вот подобные фотографии (что те, что эти) в лучшем случае доказывают наличие. Про количество они сказать не могут ничего.

А это, уж извините, опыт жЫзни тогда и сейчас: пройдитесь по улице во второй половине дня (особенно в окраинных районах) - сколько малолеток с пивом вы увидите за 15 минут? Уверяю вас: в 83 году вы бы ни одного не увидели!
Подчёркиваю красным: ни одного.
Хотя глупо утверждать, что старшеклассники и тогда на днях рождения, например, не выпивали.

Так вы и взрослых с пивом не особо увидели бы. Только у пивных ларьков и только "когда завезли".
Ну вот как-то не принято было ходить с открытой бутылкой. Тем более что и пиво в продаже далеко не всегда было.

Зато сплошь и рядом можно было увидеть взрослых, "соображающих на троих". Сейчас таких гораздо меньше.
В советское время, помню, про кого ни спросишь, через одного - "спился", "спился", "спился"...

Но вообще-то я не про это. Я хочу сказать, что если есть желание серьезного разговора, то надо брать не одну фотографию (тем более постановочную), а брать численные данные, анализировать их источник и достоверность, сравнивать... и т.д.
А если к тому же есть желание увязать некое явление с тем или иным политическим строем, то и такую связь надо обосновывать.

А иначе получается чистая геббельсовщина.

Зато сплошь и рядом можно было увидеть взрослых, "соображающих на троих".

Было. И пивнухи-стояки были. И котлетные-распивочные.
Но выпивали там взрослые мужики после работы, а не юные опездолы с полуторалитровыми сиськами пива на скамеечке возле школы.
И в аптеках свободно продавался за копейки кодеин, эфедрин, солутан, димедрол, нозепам и прочие веселящие (при определённой обработке) составы. Ибо то, что кодеин - это вытяжка из опиумного мака волновало настолько малую часть покупателей, что даже рецепты вводить никто не считал нужным.
Есть разница?

В советское время, помню, про кого ни спросишь, через одного - "спился", "спился", "спился"...
Не буду оспаривать это утверждения (тут уж кто на что учился (с)), но вот то, что сейчас оценочное количество нариков в РФ ок. 6 млн. - такие цифры встречал, да.
А вот ещё есть такая замечательная вещь как пивной алкоголизм: спиться до "бэллочки" трудно, но и и назвать ЭТО человеком уже язык не проворачивается.

В "вымершей" деревне я в советское время был. И даже, наверное, фотки где-то сохранились. Правда, в отличие от вашего товарища, мы не смаковали запустение и разрушение, поэтому по фотографиям не сразу поймешь, что деревня брошена.
"Вымершая", конечно, в кавычках. Как и ваш поселок Кадыкчан (на фотографии именно он). Жители не перемерли в одночасье от Злобных Рыночных Реформ (тм). Просто признали неперспективной и расселили. Как и ваш поселок. Таких деревень в России в 70-е гг. было воз и маленькая тележка.
А если Вас интересуют населенные пункты побольше, то поинтересуйтесь, например, куда делся город Пустозерск (подсказка: перестал существовать в 1962 г.). Или город (позже село) Чаронда в Вологодской области.

Вообще исчезнувших городов в мире довольно много. В Википедии даже статья есть "исчезнувшие города". Больше всего их в Канаде. В Австралии довольно мнго.

P.S. А ваша фотография нюхающих клей детей явно постановочная, так же как и фотографии kommari. Есть, конечно, на свете токсикоманы, но не станут они сидеть позировать перед фотографом, да еще и свет ставить.

>> фотография нюхающих клей детей явно постановочная

мордасы они себе явно не один месяц "ставили", готовились по системе Станиславского.

В деревне я и сам был. Люди в города переселялись. А вот вымерших городов не видел. Теперь вижу. Люди наверное тоже куда то переселились. Все.
Пустозерск говорите? Поинтересовался в вике "В 1924 Пустозёрск теряет статус города" этот "город" перестал существовать в 62? Поинтересовался и Чарондой "К началу XIX в. Чаронда скатилась к статусу села в составе Белозерского уезда" И много у вас таких "городов" кончившихся в советское время?

>А ваша фотография нюхающих клей детей явно постановочная, так же как и фотографии kommari.
Да вообще всех детей наркоманов в стране, мы с kommari лично и выдумали. А так их в природе никто не встречал. ага.

> В деревне я и сам был. Люди в города переселялись.

Кто как. Из той деревни, где был я, переселились (точнее, были переселены) в соседний поселок. Заметьте, не потому, что вдруг резко пожелали там жить. А потому, что так решил дядя наверху.

Ровно та же ситуация и с поселком Кадыкчан.

> Пустозерск говорите? Поинтересовался в вике "В 1924 Пустозёрск теряет статус города" этот "город" перестал существовать в 62?

> Да вообще всех детей наркоманов в стране, мы с kommari лично и выдумали. А так их в природе никто не встречал. ага.
Совершенно верно. Если Вы интересовались в вике, то должны были прочитать. "Пустозёрск был окончательно покинут в 1962 году".

Или Вам важнее "статус"? Тогда выкиньте свои фотографии. Они относятся не к городу, а ПОСЕЛКУ.

> Да вообще всех детей наркоманов в стране, мы с kommari лично и выдумали. А так их в природе никто не встречал. ага.

Это у Вас такая манера - возражать, не читая? Повторю еще раз, мне не трудно:
ЕСТЬ, конечно, на свете токсикоманы, но не станут они сидеть позировать перед фотографом, да еще и свет ставить.

>А потому, что так решил дядя наверху.
У дядь на верху других забот небыло, кроме как вас с места на место переселять. Причем по злобе исключительно, дабы показать над вами свою власть неограниченую. Выселяли поди с коныоем, а поселили наверное в сырой землянке. Я угадал?

>Если Вы интересовались в вике, то должны были прочитать. "Пустозёрск был окончательно покинут в 1962 году".
"в 1950 — лишь 12 жилых домов. Пустозёрск был окончательно покинут в 1962 году, его последней жительницей была Аграфёна Андроновна Кожевина." Вы давно видели ГОРОД в 12 домов. А сколько домов и какого года постройки на моих фотографиях разглядеть можете.
Мне бы хотелось услышать от вас примеры ГОРОДОВ которые были заброшены в СССР, а в ответ получил пару сёл, рассосавшихся в первой половине прошлого века.

>Тогда выкиньте свои фотографии. Они относятся не к городу, а ПОСЕЛКУ.
Это Одесса. Кстати советую разобратся в то чем ребёнок переселившийся из деревни в город отличается от ребёнка загнувшегося от передоза.

>Это у Вас такая манера - возражать, не читая? Повторю еще раз, мне не трудно:
ЕСТЬ, конечно, на свете токсикоманы, но не станут они сидеть позировать перед фотографом, да еще и свет ставить.

Ну повторили и чего? Больше смысла в ваших словах от этого стало? Кто ещё не станет позировать фотографу? Беженцы? Умирающие от голода африканские дети? Демонстранты закидывающие полицию бутылками с зажигалкой?
Разумеется, качество фотоапаратуры должно зависить от размеров социального нарыва. Качественные фотографы с "лейками" должны снимать только королевские приёмы, а наркоманов должны снимать только такие же наркоманы причем сломаными пленочными мыльницами. Да?

> У дядь на верху других забот небыло, кроме как вас с места на место переселять. Причем по злобе исключительно, дабы показать над вами свою власть неограниченую. Выселяли поди с коныоем, а поселили наверное в сырой землянке. Я угадал?

Как Вы замечательно без меня со мной беседуете. Может, Вам собеседник и вовсе не нужен, а? Вы вон заранее знаете, и что я скажу, и что я думаю....

Перестаньте прикидываться альтернативно-удаленным. По злобе, или не по злобе, под конвоем, или без конвоя... Поинтересуйтесь, что такое было "неперспективные деревни" и куда они делись. Вместо того чтобы на дурацкий сарказм исходить. Видимо, так-таки были у дядей наверху заботы на эту тему, раз они подобным занимались.

> Вы давно видели ГОРОД в 12 домов. А сколько домов и какого года постройки на моих фотографиях разглядеть можете.
Мне бы хотелось услышать от вас примеры ГОРОДОВ которые были заброшены в СССР, а в ответ получил пару сёл, рассосавшихся в первой половине прошлого века.

Мало ли что вам хотелось. Я Вам привел примеры того, что города, бывает, хиреют и пустеют в разные времена.

> Это Одесса.

Ой. Одесса - это вымерший город?! А я-то и не знал. Вот только недели полторы назад общался с коллегой оттуда, и он туда уехал... Он тоже умер, да?

В Вашем блоге дана была ссылка:
http://www.1nax.ru/media/2006/04/24/dead/image033.jpg

Просмотрев кучу порнухи, которая свалилась на меня с этого 1nax.ru (нашли на что ссылку давать!), я нашел где это:
http://www.1nax.ru/index.php?blog=2&p=2934&more=1&c=1&tb=1&pb=1#more2934

Вторая снизу - это ваша фотография, чуть более крупным планом.
Подпись гласит: "Брошенный город Кадыкчан".

> Ну повторили и чего? Больше смысла в ваших словах от этого стало? Кто ещё не станет позировать фотографу? Беженцы? Умирающие от голода африканские дети? Демонстранты закидывающие полицию бутылками с зажигалкой?

Ну, по крайней мере, Вы их хотя бы услышали наконец. :)

Беженцы очень даже могут позировать. Почему бы нет. Африканским детям, думаю, безразлично.
Демонстранты, закидывающие полицию бутылками, позировать вряд ли будут.
Это надо объяснять?!

> Разумеется, качество фотоапаратуры должно зависить от размеров социального нарыва. Качественные фотографы с "лейками" должны снимать только королевские приёмы, а наркоманов должны снимать только такие же наркоманы причем сломаными пленочными мыльницами. Да?

Могу только еще раз посоветовать не прикидываться альтернативно-одаренным. Задумайтесь хоть раз, откуда возьмется профессиональный фотограф с освещением в токсикоманском притоне, и как его появлению отнесутся сами токсикоманы.
И что этот фотограф делал дальше. "Всем спасибо, снято, я ухожу, приятно нюхнуть"?

IMHO подобные снимки, будь они настоящими, могли быть сделаны либо чем-то вроде скрытой камеры, либо кем-то из этой компании - "вот как мы круто тащимся". И в том и в другом случае по качеству снимка это было бы видно.

>Вы вон заранее знаете, и что я скажу, и что я думаю....

А что небыло конвоя и землянки? Фу как неинтересно! В поселке куда вас переселили поди ещё и условия жизни сносные были. И инфроструктура того гляди отстроеная. Да ещё недай бог рабочие места. Где же трагизм с драматизмом?

>Поинтересуйтесь, что такое было "неперспективные деревни" и куда они делись.

Вот вы меня и просветите, так сказать из первых рук.

>Ой. Одесса - это вымерший город?! А я-то и не знал. Вот только недели полторы назад общался с коллегой оттуда, и он туда уехал... Он тоже умер, да?

Ага, уже умер.
Дети из Одссы. Так что зря вы себя просмотром порнухи мучили. )

>Ну, по крайней мере, Вы их хотя бы услышали наконец. :)

Да вы не поверите если я вам скажу сколько ерунды за свою жизнь наслушался. Повторюсь, ваши рассуждения о "наркоманы не позируют фотографу", как были мурой при первом их прочтении, так мурой и остались.

>Задумайтесь хоть раз, откуда возьмется профессиональный фотограф с освещением в токсикоманском притоне, и как его появлению отнесутся сами токсикоманы.

Вот контакты фотографа, задайте ему все интересующие вас вопросы.
http://www.michalnovotny.com/contact.htm

"Могу только еще раз посоветовать не прикидываться альтернативно-одаренным", на фотографиях явно не "домашние мальчики" с игрушечными шприцами. Утверждать, что если снимки беспризорников качественные, значит они поддельные, было бредовым утверждением и им осталось. Может беспризорников вообще не бывает? А статистика роста наркомании (в том числе и детской) подлог и фотожаба?

Меня вообще никуда не переселяли. А просвещать Вас я не собираюсь.
Будет интересно - просветитесь сами. Я в Вас верю.

В таком случае не утомляйте меня дальнейшими коментариями.
Вопрос закрыт. Всего хорошего.

Это комми. Комми - это такое психическое расстройство, которое не компенсируется.

О, г-н "гуманист".

Вы уже нашли три отличия между "голодомором" и вымиранием 90-х? Я два нашел.
1) В 90-х вымирали больше;
2) По видимости, на пустом месте -- никакой тебе вилки между мировыми войнами, никакой интенсификации хозяйства;

Вы, мой сладкий, яркое доказательство того широко известного факта, что, каковы бы ни были сами коммунисты, активный анти-коммунист -- по природе своей скот и легко скатывается в фашизм.

А вы, голубок, еще одна иллюстрация того, что комми - это психическое расстройство, которое не компенсируется.

Робота заело?

Вас много, роботов с однотипными органчиками вместо мозга.

Я рад что у Вас есть некоторые положительные качества. Например, Вы очень самокритичны.

Мы-то да. А вот те, что с органчиками - нет.

Чё приходил то? Глупость ляпнуть? Ну справился. Иди с богом.)

Ну так иди.

я это видела и тогда и сейчас
впрочем - тогда поменьше
не оттого что небыло, а оттого, что пряталось

совок ненавидели - все, кроме
если не помните, сходите к

>я это видела и тогда и сейчас
Где вы это тогда видили? Не осталось ли фотодокументиков? Можно от иностранных информагенств (они то уж такое прятать не станут)? Дайте угадаю. Нет не осталось.

>совок ненавидели - все, кроме
Кроме кого? Кроме 70 с лишним процентов граждан?
>если не помните, сходите к
Чтож вы не договариваете? Забыли куда надо идти? Могу предложить пару тройку вариантов на выбор.

Вот что говорит вики (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%28%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B0%29)

Клей «Момент» содержал в своём составе вещества эффективные с точки зрения токсикомании. Это свойство клея обыгрывается в ряде анекдотов и творчестве. В частности, одна из песен группы «Ленинград» начинается со слов:

Клей «Момент» купил за рубль
И пакет к нему купил
Надышавшись этой дури
Музыку я полюбил

В 1998 году токсичный растворитель толуол из рецептуры клея был исключён.

Фотографии, демонстрирующие реальность тогда и сегодня,
входят в противоречие с прозомбированными штампами у некоторых граждан.
В голове начинается понос, выливающийся в срач в камментах.

Но пасаран!

— Его величество… — взволнованно бормочет Генрих. — Да, были времена! Мы тогда ещё имели свою армию!
— А насчёт времён — то для кого как, — замечаю я.
Генрих негодующе смотрит на меня.
— Вы, вероятно, согласитесь, что тогда было лучше, чем теперь.
— Возможно!
— Не возможно, а бесспорно! У нас был порядок, устойчивая валюта. Никаких безработных, цветущая экономика, мы были народом, который всем внушал уважение. Или вы и с этим не согласны?
— Совершенно согласен.
— Вот видите! А что сейчас?
— Беспорядок, пять миллионов безработных, дутая экономика, да и сами мы народ побеждённый, — отвечаю я.
Генрих опешил. Он не представлял себе, что я так легко со всем соглашусь.
— Вот видите, — повторяет он. — Сейчас мы погрязли в дерьме, а тогда катались как сыр в масле. Соответствующие выводы вы, вероятно, можете сделать, не так ли?
— Не уверен. Какие же?
— Чертовски простые! Выводы о том, что у нас опять должны быть кайзер и солидное национальное правительство.
— Стоп! — восклицаю я. — Об одном вы забыли: вы забыли важнейшее слово «потому». А в нём‑то и весь корень зла. Оно и есть причина того, что ныне миллионы людей, подобных вам, задрав хобот, повсюду трубят всякую чепуху. Всё дело в одном словечке «потому».
— Как это так? — спрашивает Генрих, ничего не понимая.
— «Потому»! — повторяю я. — Всё дело в слове «потому». У нас теперь пять миллионов безработных, инфляция и мы побеждены именно потому, что до этого у нас было столь любимое вами национальное правительство! Потому , что это правительство, охваченное манией величия, затеяло войну! Потому , что оно эту войну проиграло! Вот мы и погрязли сейчас в дерьме! Потому , что правительство состояло из столь почитаемых вами марионеток в мундирах и тупиц! И не вернуть нам их нужно, чтобы исправить дело, а, наоборот, ни в коем случае не допускать их возвращения, потому что они опять втравят нас в войну и посадят в навоз. Вы и ваши единомышленники твердите: раньше нам жилось хорошо, сейчас живётся плохо — значит, давай обратно старое правительство! А на самом деле нам плохо живётся сейчас потому , что до этого у нас было старое правительство, — значит, надо его послать ко всем чертям! Понятно? Всё дело в словечке «потому»! А ваши единомышленники охотно забывают об этом «потому»!

мне кажется, что это как раз ваш случай...

Это довод не новый:"виноват не я-дебил, а те умники,что до меня".

Деньги НЕ ИСЧЕЗАЮТ: если они исчезли в одном кармане, значит появились в другом. Средства на приемник, спецотделы в милиции и профилированные детдома сейчас успешно тратятся на курортах всяких-разных и чрезмерную ненужную роскошь. И это НЕ СЛЕДСТВИЕ прошлого строя, а закономерный и ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ атрибут текущего.

Сама по себе ЛИБЕРАЛЬНАЯ ИДЕЯ кроме существования группы сверхобеспеченных людей, подразумевает существование несоизмеримо бОльшие слоев людей НИЩИХ, без будущего.

И это НЕ СЛЕДСТВИЕ прошлого строя, а закономерный и ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ атрибут текущего.
Сама по себе ЛИБЕРАЛЬНАЯ ИДЕЯ кроме существования группы сверхобеспеченных людей, подразумевает существование несоизмеримо бОльшие слоев людей НИЩИХ, без будущего.
С этим я согласен. Я хотел сказать, что корни нашей теперешней плохой жизни - в ошибках становления СССР, а может и раньше. Никто не спорит, что было при Советах хорошее, но было и много плохого. В итоге "имеем то, что имеем" (с)

Очень распространенная среди левых мысль о существовании якобы некоего мифического "закона сохранения денег".

Нет такого закона.

Ну хорошо. "Если по стране ходят дензнаки, значит обязательно есть те, у кого их много"
Если при СССР эти "те, у кого их много" ходили под законом, то сейчас они ходят над законом.

Скажу так: мне претят работодатели, которые за 200 баксов работнику душу вытрясывают, гробят ему здоровье и нервы. Это неправильно. Это плохо и несправедливо. Вот эти твари загоняют за 10 лет молодого работника (работницу) в гроб, выплачивая ему нищенскую зарплату, фактически ОБИРАЯ их в свою пользу. Я пока что держусь в плане соответствия труда и вознаграждения, хотя с каждым годом держать планку соответствия все труднее, ибо поджимает конкуренция. Считайте меня последним из могикан. ;)

PS. Если Я разорюсь, считайте меня коммунистом! =))

> Если при СССР эти "те, у кого их много" ходили под законом, то сейчас они ходят над законом.

Что Вы имеете в виду? В СССР считался предосудительным сам тот факт, что у кого-то денег много. Помните передачи вроде "Человек и закон"? Показывают пачки денег у кого-то. Сразу ясно, не наш человек. :)

Если же говорить о тех, кто получил свои деньги темным путем - они и тогда и сейчас "ходили" одинаковым образом. Подкупали или входили в долю с власть имущими, с "контролерами" и т.д.
И дело тут не в политическом строе. Помните андроповское время? Кого шерстили? Всяких Медуновых да Георгадзе. Это они-то "ходили под законом"?

По поводу работодателей все верно, только, во-первых, при чем тут исходная фотография?

А во-вторых, советское государство ничуть не хуже вытрясало душу, гробило здоровье и нервы за копейки. С тем отличием, что податься больше было некуда. Сейчас, как правило, все-таки есть.

В СССР понятие "много денег" означало 100тыс и более при минимальной приемлемой доходности 100р/человека. Сбережения пенсионеров под 10-20тыс были не редкостью.

Теневые деньги сейчас на порядок легче расходовать. А попробуй купить несколько машин тогда без оснований получения средств. Сейчас сложно на теневые купить завод, но никто не мешает отмыть. Попробуйте отмыть миллион в СССР. ;)
Я думаю, вы прекрасно понимаете что речь идет не об уравниловке, а о вопиющем неравенстве. Более того, если бы у детей были равные стартовые возможности, с этим неравенством вполне можно смириться, но ведь это не так!!! Например у моей старшей в школе есть просто дети из БЕДНЫХ семей. Если сейчас эта бедность проявляется в более скромной одежде, более скромными учебными принадлежностями, то дальше они не потянут: не пройдут они в институт, будь они хоть семи пядей во лбу, не найдут высокооплачиваемую работу, и станут такими же бедными, как их родители, и именно из-за бедности родителей!!! Это справедливо?!? А какое будущее у детей с фотографии?

Исходная фотография означает что средства, которые должно было получить государство и потратить на беспризорных какой-то .бип-бип. пролоббировал уход от налогов для себя и положил их себе в карман (вернее, не отдал).

> ...советское государство ничуть не хуже вытрясало душу, гробило здоровье и нервы за копейки. С тем отличием, что податься больше было некуда...

Никто не мешал найти другое место работы, сделать подарок начальству (если не дружили) подав заявление "по собственному" и получить за это шикарную характеристику.
Кроме того, смотаться на 2-3 летних месяца на БАМ тоже никто не мешал, оттуда привезти 5-6тыс - не проблема.

> В СССР понятие "много денег" означало 100тыс и более

Допустим. В первую очередь потому, что практически все зарплаты регулировались "сверху", а путей заработка помимо зарплаты тоже практически не существовало. Только это Вы к чему?

> Теневые деньги сейчас на порядок легче расходовать. А попробуй купить несколько машин тогда без оснований получения средств.

Тогда и одну-то машину было купить не так легко. Хоть с основаниями, хоть без оснований.

А легче расходовать сейчас любые деньги. Хоть теневые, хоть не теневые. Вы ищете причину не там. Вот, предположим, у Вас в СССР совершенно легально был бы миллион. Допустим, клад Вы нашли. Или 100 лотерейных билетов выигрышных купили. :) Или прадедушка наследство оставил, неважно. Легальный миллион. Вот куда его можно потратить? Что купить?
Ну, машина. Жигули. (Еще в очереди настоишься). Семь тысяч. Ну, пусть Волга. Тоже еще далеко не по всем предприятиям распределяли. Десять тысяч.
Квартира кооперативная. Тоже еще надо суметь получить, пусть даже за свои деньги.
Ну еще тысяч пять-семь-десять.
Ну, дача.
А дальше?

> Я думаю, вы прекрасно понимаете что речь идет не об уравниловке, а о вопиющем неравенстве.

Речь идет в первую очередь о том, что СССР нам пытаются представить как райскую страну с молочными реками и кисельными берегами. И делают вид, что проблемы появились только в конце 80-х, и то лишь потому, что появился злобный Горбачев.

> А какое будущее у детей с фотографии?

Конкретно у детей с фотографии, думаю, будущее прекрасное. :) Я же говорю, более чем уверен - фотография постановочная.

У детей-токсикоманов будущее не самое радужное, это понятно. Однако я считаю, что за детей в первую очередь в ответе родители. Всякие детдома и спецприемники помогут только убрать их с глаз общества, не более.

> Исходная фотография означает что средства, которые должно было получить государство и потратить на беспризорных какой-то .бип-бип. пролоббировал уход от налогов для себя и положил их себе в карман (вернее, не отдал).

Я же Вам написал, а Вы как будто и не заметили. Токсикомания - бич конца 80-х. Тогда никто ничего еще не "лоббировал" и средства были. Но, как видите, не помогло. Значит, дело не в средствах или по крайней мере не только в них.

> Никто не мешал найти другое место работы, сделать подарок начальству...

Класс. Мне нравится. Сами-то поняли, что сказали?
Уже в плюс советской системе начинают записывать и то, что при ней можно было неплохо устроиться ... дав кому-то взятку. :)

Не надо мне рассказывать, как можно было устроиться. Я сам в той же самой стране жил.
Но - никто не мешал найти другое место работы? Ну так и сейчас никто не мешает найти другое место работы. Можно было за взятку сделать шикарную характеристику? Ну так ее сейчас зачастую вообще не спрашивают.

Но в те времена, куда ни подайся, ты работал на то же самое государство. И тарифная сетка всюду была одна и та же. И условия работы часто очень схожие. Так что максимум, от чего можно было избавиться - от данного конкретного начальника. Сменив его на другого. ...Такого же. :)

Машину, кооп.квартиру и прочее что угодно можно было получить без очереди за полторы-две цены легко и не напрягаясь, в т.ч. импортные вещи (но не за 2 цены) ;)

СССР вовсе не райские кущи, там следовало сделать массу работы по реформированию экономики, науки -- зато там небыло многих вещей, существование которых в теперешнем обществе НЕИЗБЕЖНО. Горбачев взялся за гуж, который не тянул. Поэтому он козел и мудак. Но здесь речь не об этом.

> ...фотография постановочная...
Я видел таких пацанов с клеем и пакетами. Видел как они ЭТО делают. Безо всяких постановок.
Хотите историю расскажу как детей 9-14 лет из детдома выгнали в октябре (примерно 97год) на улицу (детдом расформировали, а здание приватизировали)? Вот такое ГАВНО - ЗВЕРИНЫЙ ОСКАЛ КАПИТАЛИЗМА. Представляете себе ТАКОЕ при СССР?

> (это) ....бич конца 80-х
Сначала появляется болезнь - потом лекарство. Наоборот только когда болезнь вызывается искуственно.

> .. дав кому-то взятку. :)
я не про взятку говорил, а про "уход по собственному", что в варианте не очень дружественных с начальством отношений, было для начальства сродни приятному и неожиданному подарку. Вы явно не жили в СССР, раз не поняли шутку юмора. ;)

> ...И тарифная сетка всюду была одна и та же...
Нет, вы точно при СССР не жили. ;)

> Машину, кооп.квартиру и прочее что угодно можно было получить без очереди за полторы-две цены легко и не напрягаясь

Государство никак этому не способствовало, и наоборот, всячески препятствовало.
Например, машину можно было купить/продать только через комиссионку и только по той цене, которую назвал оценщик комиссионки. (А она заведомо ниже гос. цены).
Т.е. опять уходим в область нелегальщины.
Конечно, передавали остальное "из рук в руки", под полой. Если милиция поймает - можно было погореть.

Кстати, одно время это привело к всплеску преступности. Продавец оформлял машину на покупателя, после того тот показывал ему фигу и уезжал. Милиция пожимала плечами - вы деньги в кассе получили? Получили. Чего ж вам еще надо?

> СССР вовсе не райские кущи, там следовало сделать массу работы по реформированию экономики, науки -- зато там небыло многих вещей, существование которых в теперешнем обществе НЕИЗБЕЖНО.

Вот и хочется услышать, какие именно работы надо было сделать и в каком направлении.

И о каких "неизбежных вещах" Вы ведете речь и почему они неизбежны (если негативны).

> Я видел таких пацанов с клеем и пакетами. Видел как они ЭТО делают. Безо всяких постановок.

Я не спорю, что такие пацаны существуют. Я говорю что конкретно эта фотография постановочная.

> Хотите историю расскажу как детей 9-14 лет из детдома выгнали в октябре (примерно 97год) на улицу (детдом расформировали, а здание приватизировали)? Вот такое ГАВНО - ЗВЕРИНЫЙ ОСКАЛ КАПИТАЛИЗМА. Представляете себе ТАКОЕ при СССР?

При чем тут капитализм? Просто кто-то не выполняет своих обязанностей.

> Сначала появляется болезнь - потом лекарство. Наоборот только когда болезнь вызывается искуственно.

И при чем тут это? Я к тому, что во-первых, Ельцин и тем более Путин тут ни при чем, а во-вторых, дело не в средствах, которые якобы кто-то разворовал.


> я не про взятку говорил, а про "уход по собственному", что в варианте не очень дружественных с начальством отношений, было для начальства сродни приятному и неожиданному подарку. Вы явно не жили в СССР, раз не поняли шутку юмора. ;)

Если я чего-то не понял, это еще не значит, что я не жил при СССР.
Я Вас понял так, что надо начальству сделать подарок, чтобы оно согласилось подписать заявление "по собственному", а не по статье, да еще нарисовать хорошую характеристику.

Ваше предложение годится, если Вы сами достаете начальство больше, чем оно Вас. А если наоборот?


>> ...И тарифная сетка всюду была одна и та же...
> Нет, вы точно при СССР не жили. ;)

???

Наличие возможности и "я не знаю как это сделать" - две разные категории не связанные между собой. Это было возможно сделать да, неофициально, но достаточно безопасно с т.з. УГК. Более того, к этим КРАЙНИМ мерам можно было бы прибегать исключительно в крайних случаях, ибо была масса правовых лазеек для получения как квартир, так и машин совершенно легально и по госцене - просто полгода как минимум занимала процедура.

> Вот и хочется услышать, какие именно работы надо было сделать и в каком направлении.
Планирование следовало опустить с уровня министерских заказов, до уровня предварительного (нелимитирующего) заказа государством с гарантией покупки той части продукции, которую в пределах плана не удалось реализовать. Поставки товаров на предприятия разрешить использовать прямые отношения между предприятиями (в противовес существовавшему после 1941го распределению через министерства).
Наверняка возникает вопрос "чем это отличается от капитализма". Отвечаю: собственником предприятия является государство, распределение прибыли предприятия регулируется действующим законодательством. Это дало бы стране не только более эффективную экономическую структуру, но и значительный приток средств.
В общем-то я говорю про т.н. "Косыгинские реформы".

> И о каких "неизбежных вещах" Вы ведете речь и почему они неизбежны (если негативны).
Неизбежно в существующем обществе - неравенство; неизбежно в этом обществе разделение на группы по социальному статусу; неизбежно закрепление социального статуса по факту рождения.
Неизбежно в этом обществе существование НИЩИХ и бомжей, врачей-аферистов, неблагополучных кварталов и царских деревень... В общем, общество, где человек человеку волк выдаст на гора и не такое.

> Я говорю что конкретно эта фотография постановочная.
Вы верите, или уверены? Если уверены, укажите доводы.

> При чем тут капитализм? Просто кто-то не выполняет своих обязанностей.
При советской власти такое вообще небыло возможным! Даже теоретически. Ты представляешь: нормальные дети, небогато, но аккуратно одетые, культурные, невшивые ходят по городу и СТЕСНЯЮТСЯ жрать попросить!!! Да после войны такого небыло! Закрыть детдом, чтобы мошну набить - это именно ЗВЕРИНЫЙ ОСКАЛ КАПИТАЛИЗМА. Да, это не самое крутое: тут и расчлененка ради продожи органов и все такое.

>> Сначала появляется болезнь - потом лекарство. Наоборот
>> только когда болезнь вызывается искуственно.
>
> И при чем тут это? Я к тому, что во-первых, Ельцин и тем более Путин тут ни при
> чем, а во-вторых, дело не в средствах, которые якобы кто-то разворовал.
За то система при чем. По-другому при капитализме быть не может. Как говорится:"Это не глюк -- это свойство системы".

> если Вы сами достаете начальство больше, чем оно Вас. А если наоборот?
Значит дурак в этом случае - Вы: на обиженных воду возят. Нужно (было) знать законы и быть СПЕЦИАЛИСТОМ, а не дядей с сомнительной корочкой. А вообще, с начальством нужно или дружить, или нагибать. Если же оно Вас нагибает, значит... ну я уже сказал.

а путей заработка помимо зарплаты тоже практически не существовало.


Я вас умоляю!!!!!

А дальше?

А что тебе ещё надо? Майбах и никак иначе? Ну да, ну Майбах не купить было.
Но мы говорим о том, что для жизни надо, или то, что для "демонстративного потребления"? Так если для жизни, то квартира, машина, дача, ежегодно на Чёрное море с семьёй - это, вроде, как и максимум.

> Я вас умоляю!!!!!

Я говорю, разумеется, о легальных путях. В рамках, так сказать, советской системы. Как еще мог заработать советский человек, кроме как работая за зарплату?! За частное предпринимательство статья вообще-то существовала в Уголовном кодексе...

> А что тебе ещё надо? Майбах и никак иначе? Ну да, ну Майбах не купить было.

Речь не про меня лично вообще-то. Если я легальный миллионер, если я честно получил свои миллионы, то почему бы мне не купить Майбах, личный вертолет, океанскую яхту, виллу на 100 гектар, и т.п.?

> Так если для жизни, то квартира, машина, дача, ежегодно на Чёрное море с семьёй - это, вроде, как и максимум.

По-моему, это не максимум. По-моему, это минимум. Для нормальной жизни.

Я говорю, разумеется, о легальных путях.

И я. Вот, например, лист чертежа для студенческой курсовой стОил 25 рублей. Хороший конструктор делал его за два вечера (а то и просто в рабочее время).
В возрасте 15 лет (83 год) я зарабатывал 250 рублей в месяц чистыми торгуя квасом (объявы висели на ВСЕХ гастрономах). Студентом ездил на шабашки: 3 месяца - 1500 рублей. Про официальную возможность завербоваться на Север на 3-5 лет я просто не упоминаю.


если я честно получил свои миллионы

Скажи мне: сколько в стране ЛЕГАЛЬНЫХ миллионэров? На ум приходят наши хоккеисты в НХЛ. Всё...
Подчёркиваю: люди, которые легально ЗАРАБОТАЛИ деньги. А не потому, что спиздил вагон как Александр Иванович Корейко.
А если ты охуенный акадэмик,конструктор самолётов, лётчик-испытатель то и при совке были методы стимулирования: госдачи, пэрсональное авто, хорошая квартира, то, сё. Не Майбах, но так и времена другие были.

По-моему, это минимум. Для нормальной жизни.

Скажи мне как скоро лично ты заработаешь на этот комплект?
Вот имеем: квартира тысяч 300, машина 30, дача 50.
Да, плюс оплата обучения ребёнка, оплата медобслуживания и прочее разное, что при совке стоило копейки.
Итого: под поллимона зелени. Лично ты за какой период?

>Я говорю, разумеется, о легальных путях.
>
> И я. Вот, например, лист чертежа для студенческой курсовой стОил 25 рублей.

И это называется "легальный путь"? А где он оформлялся? Кто когда с него платил налоги?

> Хороший конструктор делал его за два вечера (а то и просто в рабочее время).

Атлично. Открытое нарушение трудовой дисциплины опять подается как плюс советской системы. :)
(укоризненным голосом): я же просил - легально...

И потом. Ну хорошо, за 2 вечера. Итого 15 работ в месяц, если без выходных. 375 рублей. А миллионы где?!

> Скажи мне: сколько в стране ЛЕГАЛЬНЫХ миллионэров? На ум приходят наши хоккеисты в НХЛ. Всё...

В смысле - сейчас в России? При чем тут это? Я же про СССР говорю.

> А если ты охуенный акадэмик,конструктор самолётов, лётчик-испытатель то и при совке были методы стимулирования: госдачи, пэрсональное авто, хорошая квартира, то, сё. Не Майбах, но так и времена другие были.

Были. Заметь, что все это предполагало работу исключительно на государство, и в тех областях, которые ему были нужны. Как правило, в военных.

И еще заметь, что ты сам пишешь: дачи - "гос", автомобиль - "персональный" (т.е. государственный), а не личный, и т.д. А завтра ты подпишешь, к примеру, какое-нибудь письмо против вторжения в Чехословакию, и тебя с госдачи пинком, и пЭрсональное авто отберут.

> Скажи мне как скоро лично ты заработаешь на этот комплект?

Опять ты на мою личность сворачиваешь. Да при чем тут лично я?

Да, мы живем плохо и бедно. В том числе и лично я. И что поэтому?

Не в последнюю очередь - потому, что не довели до конца экономические реформы и до сих пор стоим враскоряку.
Вот тебе пример: с зарплаты у меня вычитают заметную часть на так называемое "обязательное медицинское страхование". Это так называемое "страхование" таково, что я не могу фактически выбрать ни врача, ни медицинское учреждение, ни набор услуг, ни их качество. И качество их таково, что я вынужден, принудительно оплачивая их, платить второй раз. Т.е. в результате медицину я оплачиваю дважды.
Это нормально? Это способствует благосостоянию?

Или вот завод "Москвич". Выпускал он некачественные и технически несуразные автомобили.
Если система управления административная - то мудрый вождь, разобравшись, директору по шапке, назначает нового, тот роет землю и автомобили улучшаются.
Если у нас рынок - то завод банкротится (это вовсе не означает сноса всего и вся под бульдозер), на нем появляется новый владелец, дальше по обстановке. Либо обновляется производственная программа и маркетинг, либо из него выделяются здоровые части, либо он наоборот, присоединяется к кому-нибудь, либо на худой конец перепрофилируется.

Но у нас ни то ни се. В результате завод много лет был фактически банкротом, но поскольку власти этому процессу препятствовали, он продолжал полуживое существование, выпускал мизерное количество совсем уж странных автомобилей и болтался не пришей кобыле хвост.

Вопрос: это способствует благосостоянию и процветанию экономики?

И т.д.

Да, мы живем плохо и бедно. В том числе и лично я

Ну вот видишь: живёшь плохо, бедно, но с тупым упорством пня доказываешь, что при совке то не то, так не так и миллионером стать ну никак не возможно было. Вроде сейчас ты можешь работать не на государство, а на дядю - работай. Расскажи мне о том, что купил себе плазму и Мерцедес. нЕ МОЖЕШЬ? а ИНЖЕНЕР совковый, который за 10 лет заработал на машину, получил квартиру от государства, получил дачу - лох и лузерок? Так ты точно на этот комплект не заработаешь, государство тебе уже ничего не должно, а дядя-работодатель пошлёт тебя нахуй с твоими претензиями на лучшую жысть. Ву компране?

И это называется "легальный путь"? А где он оформлялся? Кто когда с него платил налоги?

Нигде. Но никем и не пресекался. Какая проблема?

Атлично. Открытое нарушение трудовой дисциплины опять подается как плюс

Не подаётся как плюс. Просто указывается на то, что это была одна из тех многочисленных дырок в системе, в которых можно было заработать дополнительную денюжку. Это ни хорошо, ни плохо - это описание ситуации.
Тв же всё насчёт тарифной сетки переживаешь ;0)

А завтра ты подпишешь, к примеру, какое-нибудь письмо против вторжения в Чехословакию

Вот подойди сегодня к своему начальнику и потребуй повысить зарплату в два раза - к вечеру будешь безработным, я полагаю ;0)
Да, кстати. Там это письмо подписало десяток человек. А в стране, что характерно, жило 250 млн. Ну, на любой коллектив горстка идиотов найдётся, да.

Т.е. в результате медицину я оплачиваю дважды.
Это нормально? Это способствует благосостоянию?

А при чём тут совок вообще? Ниасилил. Ну пойди к начальнику - потребуй прикрепления тебя к поликлиннике четвёртого управления при администрации президента и будет тебе счастье.

аметь, что все это предполагало работу исключительно на государство

Вот ты работаешь не на государство. Сидишь с голой жопой. Тебе леХче стало, что не на государство?

Мне вообще слабо понятна ненависть к работе на государство.
Вот завтра тебе место в Центробанке (госконтора) на зарплату в четыре килобакса (допустим).
Ты откажешься и гордо пойдёшь работать продавцом в частный магазинчик с зарплатой в 400 б.?
Если да - то ты идиот, если нет - то как это с твоей ненавистью к госконторам вяжется?
Это, понятно, утрировано, но суть остаётся.

А мне слабо понятно, как это левые одновременно ухитряются обличать современность и возмущаться тем, что якобы сейчас кроме денег других ценностей нет, и при этом искренне недоумевать и даже обзывать других идиотами, если вдруг оказывается, что для кого-то в работе важно что-то еще, помимо количество денег в получку.

С твоей точки зрения, возможно, я и идиот. Но в Центробанк работать не пойду. В крупную негосударственную контору, впрочем, тоже.

Постарайся понять, что у кого-то могут быть другие ценности и приоритеты, чем у тебя. И некоторые даже могут быть тебе слабо понятны. ;)

ухитряются обличать современность и возмущаться тем, что якобы сейчас кроме денег других ценностей нет,

Перечитал весь тред: весь твой пафос сводится к тому, что при совке нельзя было стать легальным миллионером (что правда). Теперь ты вдруг заговорил о других ценностях. Дружище, ты уж определись как-нить: либо бабки, либо другие ценности. Как раз все твои оппоненты и говорят тебе о неких других ценностях (отсутствие наркоманов и малолетнего пьянства как системы,бесплатное образование, авиамодельные кружки ну и т.п.), а ты бубнишь о деньгах. Когда я перехожу строго к деньгам - вдруг делаешь поворот на 180. Тщательнее надо (с)

С твоей точки зрения, возможно, я и идиот.

Отнюдь. Просто я великолепно понимаю, что не пригласят, а уж если ВДРУГ да - то пойдёшь :0)

Постарайся понять, что у кого-то могут быть другие ценности и приоритеты, чем у тебя.

Не спорю с этим. Вот только из твоего ЖЖ я вывода даже о твоём возрасте не могу сделать, а из комментариев здесь делаю вполне очевидные выводы о позиции ;0)

Блин, ВЕСЬ мой пафос в данном треде ТОЛЬКО про то, что ДАННАЯ КОНКРЕТНАЯ фотография, я уверен - постановочная. Все!
Все остальное, по большому счету, к делу не относится и вылезло по теме разговора.
Понимаешь? ТОЛЬКО данная конкретная фотография. Я не говорил, что хочу непременно быть миллионером. Не говорил, что токсикоманов не бывает. Только про конкретную фотографию я говорил.

> Дружище, ты уж определись как-нить: либо бабки, либо другие ценности

Да я-то, допустим, как-нибудь определюсь. Но разве мы про меня говорим? Что тебе за дело до моей скромной персоны? Ты уж который раз пытаешься съехать на мою личность. Зачем?
Ведь определяется каждый сам. Кому-то важнее бабки. Кому-то что-то еще. Причем и эти "другие ценности" могут быть тоже у каждого свои и разные...

Больше того, и при совке было ровно то же самое.

> а ты бубнишь о деньгах

Вот можно привести хоть одну цитату из этого треда, где я бубню о деньгах? Ну где такое было, а?

(в сторону) ну когда же люди будут слушать то, что им говорят, а не то что они сами себе придумали...

> Отнюдь. Просто я великолепно понимаю, что не пригласят, а уж если ВДРУГ да - то пойдёшь :0)

А вот не пойду.

> Вот только из твоего ЖЖ я вывода даже о твоём возрасте не могу сделать, а из комментариев здесь делаю вполне очевидные выводы о позиции ;0)

Похоже, ложные.

> с тупым упорством пня ...

Спасибо, я Вас тоже люблю. (с)

> доказываешь, что при совке то не то, так не так и миллионером стать ну никак не возможно было

Практически невозможно, да. И вторая половина - даже если предположить, что каким-то образом и стал, то потратить этот миллион ("в рамках системы") было практически нереально.
Вообще-то до разговора с тобой мне это казалось настолько очевидным, что даже как-то и доказывать странно...

Только я все это говорил вообще-то не к тому, что что-то там "так" или "не так", а просто как комменнтарий к рассуждению obivatel_ua о том, что "обязательно должны быть те, у кого дензнаков много". Только и всего. Чего ты вдруг к этому прицепился - не возьму.

> Нигде. Но никем и не пресекался. Какая проблема?

Если что-то до поры до времени не пресекается, если на что-то до поры до времени прокуратура или милиция закрывает глаза, это не делает явление легальным.

Проблем никаких нет. Мне прекрасно известно о подобных способах заработка. Но в идею советской экономики это плоховато укладывается. К тому же так золотых гор тоже не заработаешь.

> Не подаётся как плюс. Просто указывается на то, что это была одна из тех многочисленных дырок в системе, в которых можно было заработать дополнительную денюжку.
> Это ни хорошо, ни плохо - это описание ситуации.
> Тв же всё насчёт тарифной сетки переживаешь ;0)

Налицо явное непонимание.

Я не переживаю. Чего переживать о том, чего давно уж нет?
На дырки в системе указывать мне не надо. Дырки, ясно дело, были. Кто-то в рабочее время халтурой занимался, кто-то с работы тащил домой "каждый гвоздь", а кто-то и вагонами воровал. Всякое бывало. Я не про это говорил.

> Вот подойди сегодня к своему начальнику и потребуй повысить зарплату в два раза - к вечеру будешь безработным, я полагаю ;0)

Сомневаюсь. :) Во-первых, у меня на сегодня нет начальника. Я сам себе начальник. :)

Во-вторых, в те времена, когда я был наемным сотрудником - ходил, и требовал. С разными результатами, конечно, но вот реакции в виде немедленного увольнения почему-то ни разу не было...

Ты же сам в соседнем посте пишешь, как надо себя круто поставить, чтобы не обижало начальство, как надо быть ценным незаменимым сотрудником, которого не обидишь... и т.д. Ну так и поставь себя так. Кто же будет увольнять такого крутого-ценного, из-за одного разговора о повышении зарплаты?

А в-третьих, я о чем и толкую: сейчас начальников много, и предприятий много, и условий. РАЗНЫХ. Ушел с одной работы (или уволили) - есть много других, разных. "Тогда" меняться могла, по сути, разве что рожа конкретного начальника.

> Да, кстати. Там это письмо подписало десяток человек. А в стране, что характерно, жило 250 млн. Ну, на любой коллектив горстка идиотов найдётся, да.

Ну, называть людей, которые имеют не совпадающие с твоими политические взгляды, и имеют мужество эти взгляды отстаивать, идиотами - очень "красиво", конечно.

Но речь не о том, кто идиот а кто не идиот. И не про то, было ли вторжение в Чехословакию явлением положительным или отрицательным. И даже не про данных конкретных подписантов.
А про то, что подобный поступок мог самым драматическим образом сказаться на карьере.
При том, что к профессиональным качествам никакого отношения не имел.

>> Т.е. в результате медицину я оплачиваю дважды.
>> Это нормально? Это способствует благосостоянию?

> А при чём тут совок вообще? Ниасилил.

А тут речь уже не про совок. Хотя вообще-то это его рудименты. Это к вопросу о том "почему живем бедно, хотя совка нет".

> Ну пойди к начальнику - потребуй прикрепления тебя к поликлиннике четвёртого управления при администрации президента и будет тебе счастье.

А с каких это пор сия поликлиника входит в список поликлиник, доступных через систему ОМС?

аже если предположить, что каким-то образом и стал, то потратить этот миллион ("в рамках системы")

Цель потратить миллион или приобрести конкретные вещи, необходимые для жизни?


Ты же сам в соседнем посте пишешь, как надо себя круто поставить,

Не я.

Ушел с одной работы (или уволили) - есть много других, разных. "Тогда" меняться могла, по сути, разве что рожа конкретного начальника.

Мдаа.... Ты, положим, программер. В городе есть два десятка контор с более-менее приличными окладами. Ты в дворники пойдёшь? Нет? Тогда твой круг - эти два десятка контор. Гдле разнообразие?

Ну, называть людей, которые имеют не совпадающие с твоими политические взгляды, и имеют мужество эти взгляды отстаивать, идиотами - очень "красиво", конечно.

Да ты знаешь, мне на них, подписантов, покласть. В целом и общем.


А с каких это пор сия поликлиника входит в список поликлиник, доступных через систему ОМС?

По месту работы АП - входит. Как ни странно.

Я, кароч, из дискуссии выхожу.
Просто мы сейчас рискуем пойти на третий круг :0)

> Цель потратить миллион или приобрести конкретные вещи, необходимые для жизни?

Нет, не НЕОБХОДИМЫЕ, конечно. Необходимые - это те, без которых не прожить.
Такие потребности закрываются задолго до миллиона.
Приятные. Полезные. Красивые. И т.п.

> Не я.

Тогда извиняюсь; перепутал.

> Мдаа.... Ты, положим, программер. В городе есть два десятка контор с более-менее приличными окладами. Ты в дворники пойдёшь? Нет? Тогда твой круг - эти два десятка контор. Гдле разнообразие?

В том, что:
1) вряд ли все-таки во всех этих 20 конторах совсем уж одинаковые условия.
Тарифную сетку вроде как давно отменили.
А если эти конторы занимаются разработкой софта "на сторону", то в советские времена вместо них был бы один какой-нибудь "НИИ Прогграмэлектрон". Ну, может, два.

2) я могу открыть свою контору

3) я могу работать на заграничного или иногороднего работодателя, фрилансером.

4) я могу уехать

> Да ты знаешь, мне на них, подписантов, покласть. В целом и общем.

Да мне в общем-то тоже покласть, но я же не называю их идиотами из-за этого...

> По месту работы АП - входит. Как ни странно.

АП это что? Администрация Президента? Не знаю, возможно. И при чем тут это? Я там, слава богу, не работаю...

Нет такого закона.

Скромно интересуюсь: вам политэкономию кто-нибудь, когда-нибудь, хотя бы общий курс читал?

Вы скажите конкретно, что Вам не нравится

Да, и еще. Всплеск токсикомании наблюдался в конце 1980-х. В то время средства на приемники и милицию выделялись по-прежнему. И строй был еще прежний. Однако справиться с токсикоманией эти средства не смогли.
Напрашивается вывод, что дело не в деньгах на спецприемники.

Я помню этот период. Средства выделялись, но ситуация в стране изменилась. Фактически, это УЖЕ был не СССР. Милиционеры превратились в ментов из фильма "Откройте, полиция!". Не все конечно: оставались еще люди, преданные сначала кодексу строителя коммунизма, а когда СССР не стало, просто присяге. НО КАК ИХ МАЛО ОСТАВАЛОСЬ! Именно эти честные трудяги и пострадали больше всех. Экх, вспоминать грустно и... противно.

Почему-то любят представлять дело так, что вот жили-были, все было замечательно, и вдруг все в одночасье испортилось, потому что Горбачев пришел.

Такие вещи в один день не портятся.

Конечно не сразу. Просто когда гнилье вылезло наружу, процесс пошел быстрее. Когда очевидно появились люди, стригущие капусту, а жена под боком пилит, тут уж не до моральных ценностей. Основной массе людей пришлось ломаться в 90-95гг.

мне кажется, что это как раз ваш случай...
***
это был бы мой случай, если бы я призывал вернуть брежневские времена
продолжать нет смысла

А предыдущие картинки из какого времени? Кажись брежневского.

картинки - только стремление показать, что то время не было серым беспросветным адом
тм нигде не было написано, что то время было раем
знаю точно, что на Земле рая точно не будет - нкогда
возможно только большая или меньшая мера несправедливости

Тогда звиняйте, недопонял.

Про постановочные фотографии сказал я. Впрочем, я не читал все тритыщщи комментариев, может ещё кто-то заметил. Кстати, можно заменить "постановочные" на "специально отобранные".

Так вот, зачем сравнивать ТЕ специально отобранные и ЭТИ специально отобранные? У нашистов тоже был ПланПутинаПобедаРосии и специально отобранные фото. Из которых как будто следовали иные выводы - что жить стало лучше, жить стало веселее, как говорил Отец народов, вечная ему память.

Чушь это всё. Не фото, не то, что в СССР было лучше, а сейчас хуже, а сам метод - чушь. Вот Чубайсу в СССР было хуже чем сейчас. А моим родителям - сейчас хуже. Но ЧУбайса совершенно не волнует мнение моих родителей, а моих родителей - мнение Чубайса.

Смотря какие. Та, где "Запорожцы", скорей всего не постановочная, просто отобранная.
Та, где солдат с офицером, явно постановочная...

то есть учений мотопехоты в СССР не было?
а я почему-то помню всякие там учения Варшавского договора "Неман, "Дружба" - и там вот именно так - только десятки тыщ солдатиков - бегали, стреляли
(я то на точке сидел, радиостанции обслуживал)

Отчего же. Бывали учения. Правда, жизнь солдатская на 99% состояла вовсе не из тех учений. Тем более что и участвовали в них далеко не все.

Но учения-то были. А вот такая сцена, где офицер с солдатом в обнимку, да еще таким жестом, прямо то ли Ленин на площади, то ли "Вперед, за Родину за Сталина" - извините, не верю.

Вот скажите, например, если это не постановочная фотография - куда стреляет солдат-пулеметчик? Прямо в фотокорреспондента? Т.е. тот на линии огня стоит, а офицеру и дела нет?
Дальше: у солдата в руках не автомат, а ручной пулемет. Довольно тяжелая дура. Хотите сказать, что он бежит в атаку, ведя огонь из пулемета наперевес? Как Рэмбо? Ну-ну.
Дальше: давайте подумаем, кто этот офицер и кто этот солдат? На погонах три звезды, старший лейтенант. В лучшем случае это командир взвода, хотя это редко такое бывает. Скорей всего, это командир роты. А пулеметчик - рядовой. Это не командир отделения; и по званию не подходит, да и не бегает командир отделения с пулеметом. Тогда вопрос: почему ротный (вряд ли взводный) что-то командует рядовому? А где все отделение и его командир? Где взвод и взводный? На заднем плане всего несколько солдат, к тому же они бегут в другую сторону...

Вот потому и постановочный. Если Вы служили в армии, должны помнить, как передача "Служу Советскому Союзу" у солдат называлась. "В гостях у сказки".

Охота разберать каждую конкретную фотку? Извольте.
Обнимки нет. Солдат рядом офицер. Или чего на самом деле за то что вовремя бега солдат поровнялся с офицером, в СССР растреливали?
Никуда солдат-пулемётчик не стреляет. Он пулемё несёт. Пулемёты знаете ли сами собой не ходят.
Причин препятствующих фотокореспанденту снять бегущего с пулемётом солдата с этого ракурса я не вижу.

Почему ротный или взводный не может командовать рядовому? Он что во время атаки тока через адьютанат рядовому составу приказ мог передать?
>А где все отделение и его командир? Где взвод и взводный?
В кадр не влезли, вот где.
>На заднем плане всего несколько солдат, к тому же они бегут в другую сторону...
Не в противоположную же. Или на самом деле в Советской росии все солдаты бегали сугубо поралельно?

Так что какие то у вас несостоятельные "доказательства". Зачем вообще кореспанденту выстраивать солдат определённым образом? А если и высторил, то что же это доказывает? Что на самом деле солдаты в сср не бегали на учениях? Что форма у них была другая? пулемётов с автоматами небыло? Что?

> Охота разберать каждую конкретную фотку? Извольте.

У меня?! Нет такой охоты. Тем более с Вами. Откуда Вы это взяли?
Я лишь привел пример двух фотографий, из которых, на мой взгляд,одна, скорей всего не постановочная, другая - скорей всего, постановочная. Все.
Kommari меня спросил, почему я считаю, что она постановочная. Я ответил. Только-то.
Тут Вы начинаете прикапываться на тему ходят ли сами собой пулеметы и есть ли адьютанты. Так кому из нас охота разбирать фотки?!

> Обнимки нет. Солдат рядом офицер. Или чего на самом деле за то что вовремя бега солдат поровнялся с офицером, в СССР растреливали?

Присмотритесь к тому, в каком направлении они бегут, куда при этом смотрят, и как расположена рука офицера. Вы много видели людей, которые бежали бы, развернувшись корпусом вбок, не глядящих куда бегут, да еще и выставив руку назад?! Я такого "бега" не видел в жизни ни разу.
И если повернуться на бегу еще можно, то левой рукой при продолжении бега офицер неминуемо задевает солдата по плечу или по каске. Так случайно мимо не бегают.
Таким жестом либо зовут ("Сюда, сюда!" или "За мной!"), либо обнимают.
Ну или еще вариант - это указывающий жест, он адресован корреспонденту, и означает "Куда ты вылез, придурок?! Твое дело сидеть вон в том БТРе!" :))
Но тогда непонятно, зачем при этом солдат наставил на корреспондента пулемет. :))
Видимо, солдатик-то не простой; это Кровавый Палач НКВД, готовый расстрелять нарушителя на месте. :))

> Почему ротный или взводный не может командовать рядовому?

По кочану. У меня другого ответа нет. Вот Вы где-нибудь работаете? У Вас часто бывают случаи, когда высокое начальство (на два "этажа" выше) приказывает вам что-то напрямую, через две головы, игнорируя и ваше непосредственное начальство, и его начальника тоже, причем в их отсутствие?

Ротный ставит задачи взводам. В лице командиров взводов или их заместителей. Взводные - командирам отделений. И уже те - рядовым солдатам.

Иное может быть только в какой-нибудь экстренной, аварийной, экстраординарной ситуации. ("Всех убило", "прорвались немецкие танки" и т.п.). Вряд ли здесь изображено нечто подобное.

> Не в противоположную же. Или на самом деле в Советской росии все солдаты бегали сугубо поралельно?

В Советской России, как и в других известных мне странах, пехотное отделение или взвод атакует в одном заданном направлении. А не в двух расходящихся.

> Зачем вообще кореспанденту выстраивать солдат определённым образом?

Чтобы получить эффектный снимок для армейской пропаганды.

> пулемётов с автоматами небыло? Что?

Кстати, могу конечно путать, но автоматов о офицеров вроде не было. Им пистолеты полагались.

> Так что какие то у вас несостоятельные "доказательства".

А с чего Вы вообще взяли, что я пытаюсь Вам что-то "доказывать"?!

>У меня?! Нет такой охоты. Тем более с Вами. Откуда Вы это взяли?

Небылоб охоты, не разбирали бы.

>Вы много видели людей, которые бежали бы, развернувшись корпусом вбок, не глядящих куда бегут, да еще и выставив руку назад?!

Видел ли я людей которые при беге размахивают руками и не всегда смотрят в направлении бега? Конечно.
Например


>Ну или еще вариант - это указывающий жест, он адресован корреспонденту, и означает "Куда ты вылез, придурок?! Твое дело сидеть вон в том БТРе!" :))
Но тогда непонятно, зачем при этом солдат наставил на корреспондента пулемет. :))
Видимо, солдатик-то не простой; это Кровавый Палач НКВД, готовый расстрелять нарушителя на месте. :))

Я так пологаю этот малосмешная ерунда и есть ваша доказательная база? Типа, "раз рукой махнул значит фальшивка, а теперь минутка юмора"? Сильно. Веско.

>У Вас часто бывают случаи, когда высокое начальство (на два "этажа" выше) приказывает вам что-то напрямую, через две головы, игнорируя и ваше непосредственное начальство, и его начальника тоже, причем в их отсутствие?

Может ли, например, деректор завода заговорить с рабочим в отсутствие например начальника цеха и бригадира? Да может. Без проблем. Легко. Даже с учётом того что они например в это время в атаку вместе не бегут. Язык восприятия общий, даже субординация соблюдена.

Если ротный (если это ротный) бежит в атаку с солдатами, ничего удивительного нет в том что он отдаёт им приказы.

>атакует в одном заданном направлении. А не в двух расходящихся.

А чё так? Уставом запрещено?
Ну допустим запрещено. Тогда это будет доказательство нарушения устава, а не поддельности фотографии. Но пока я в "откланении от курса" (учитывая угол камеры, он метра на полтора) никакой тактической крамолы не вижу.

>А с чего Вы вообще взяли, что я пытаюсь Вам что-то "доказывать"?!

А с того что вы пытаетесь мне что то доказывать. Получается правда хреново. "они бегут неправильно и офицер солдатами командует, поэтому перед нами постановка".

И на последок вопрос повторю. Допуская на секунду что эта фальшивка, хотелось бы знать, что и зачем в ней фальсифицировано? Чего такого невозможного при советской власти мы видим на фото?

Вы перевираете мои слова и передергиваете.
Я не желаю продолжать с Вами диалог.

Я страшно растроен этим фактом.)

постановочное - это то, чего не было в действительности
ни одной фотки там, чего не могло бы быть в действительности - нет

социальные же язвы - которых в Союзе хватало - не были нормой жизни, как в нынешней стране

Между "было" и "могло бы быть" есть разница.
Возможна ситуация, когда "не было, но могло бы быть".

"Постановка" - это и есть, когда придумывают ситуацию, которая "могла бы быть", приглашают актеров (или специально обучают людей) и они ее разыгрывают. Изображают. СТАВЯТ.

Скажем, фильм "Три мушкетера". Это могло бы быть. Но это постановка.

А что касается социальных язв - начать надо с того, что Вы считаете социальными язвами. И почему одновременно считаете, что в Союзе их "хватало", но при этом они "не были нормой жизни". Как одно с другим сочетается?

Скажем, алкоголизм очень даже был нормой жизни. В том смысле, что встречался повсеместно.
А личные автомобили, даже убогие "Запорожцы", нормой жизни не были. Потому что их было крайне мало. Вы "почему-то" опубликовали фотографию с автомобилями, но не написали о многолетних очередях за ними...

"постановочное - это то, чего не было в действительности"
- странное определение. Обычно (по моему опыту общения с фотографами) под постановочной фотографией понимается фотография, сценарий которой специально готовится/выстраивается фотографом. А согласно Вашему определению получается, что меня свадебный фотограф кинул 8={.

Про серию кадров. Если приведённые картинки должны свидетельствовать, что при СССР было отнюдь не всё плохо - так для этого и картинок не надо, кто жил - те знают, а ТВ-зомбированных Вам всё равно не переубедить. Если целью ставится доказать, что СССР был раем земным - безнадёжно; опять же, кто жил - те видели разные картины, кто нет - может спросить родителей.

Как правило, советофобия и коммунофобия быстро приводят к русофобии. Грань между ними слишком тонка и без соответствующей тренировки незаметна (c)

Это и так и не так.
Вот есть например черносотенцы, типа РНЕ. Думают, что патриоты.

Вы когда в последний раз живого РНЕ-ешника видели? Я вот лично лет шесть назад.
Да и в лучшие годы их было с гулькин хер. Я ж об основной массе народа говорю. Хотя бы и в рамках ЖЖ,

ЭЭ... дай бог памяти, не РНЕшника, но убежденного стронника казачества - в 2003 году. Все о православии вещал да о восстановлении монархии.

Что же до ЖЖ, то скорее либераста реально встретить.

"постановочные фото, говорите ..."
Вы помните, что на фотографиях Ю.А.Гагарина, которые публиковались в советской печати (школьных учебниках тоже) вплоть до середины 80-ых годов никогда не было главы государства и партии на момент полета - Н.С.Хрущева, хотя именно Н.С.Хрущев принимал доклад Гагарина о полете?
Да и вообще увидеть фото Хрущёва было непросто. Помните?
Ленина печатали много. Сталина - с оглядкой, как правило, на фото периода ВОВ. Берию - никогда. Между прочим, стоял во главе проекта советской атомной бомбы. Маленкова - исключительно в специальных изданиях, а ведь стоял у руля государства после Сталина. Было такое?

ну вот именно по этой причине потом "демократы" и устроили на истории СССР шабаш - с сотнями миллонов замученным проклятыми коммунстами
маразма в Союзе хватало
хороший урок на будущее