Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kommari ([info]kommari)
@ 2007-12-23 12:08:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
в кунсткамеру
Ссылки на антикоммунистические тексты я обычно не даю - не хватало еще пиарить всякий мусор, но это пост в топ уже попал, поэтому Бог с ним, с пиаром.
http://salery.livejournal.com/13059.html

Этого автора - г-на Волкова, я даже одно время держал в своей ленте - есть там у меня уголок "зверинец" - чтобы быть в курсе движений современной буржуазно-националистической мысли, а потом выкинул. Не из-за контента - контент там обычный, такого "добра" без г-на Волкова хватает, а из-за манеры автора "вещать" - то есть излагать свои мысли с чрезвычайно напыщенным и глубокомысленным видом, при этом что мысли те весьма и весьма дискутабельны и спорны. Манера такая раздражает меня даже в идеологически близких авторах, потому что подвергать все сомнению, в том числе и правильность собственных воззрений, есть краеугольный камень любого социалиста и коммуниста, а уж в идеологическом оппоненте это терпеть - нужны стальные нервы. Чего нет, того нет.

Сам этот текст комментировать неинтересно, несколько моих любезных френдов оставили там свои комментарии, можно было бы добавить много еще, да зачем? Интересны страшно комментарии поклонников автора. Поклонников в прямом значении этого слова, которые, прочитав постинг, в экзальтации пишут: "Спасибо! Раскрыли глаза! Как же здорово и четко Вы раздавили гадину под названием "социализм"!" Этакие, право, ЖЖ-курсистки, восторженные барышни и пылкие юноши.

Умиляет еще и вот что. Сей господин отметился несколько раз в компании с самыми горячими поклонниками SS-казаков фон Панвица и нежными воздыхателями по генералу Власову. То есть как бы уже от него несколько пованивает коричневым. Ненависть к социализму, однако, столь притягательна, что уже и зубры ЖЖ-либерализма не стесняются солидаризироваться со столь одиозной фигурой, как Волков. Что доказывает старую истину: фашизм - а г-н Волков, без всякого сомнения, есть образец современного русского фашизма, - и либерализм недалеко ушли друг от друга и являются просто разными ипостасями буржуазной идеологии.


(Добавить комментарий)


[info]n0kk@lj
2007-12-23 07:48 (ссылка)
Насколько я увидел, восторженные визги завершились примерно на первой половине комментариев, чётко выявив менталитет их авторов. Во второй половине там камня на камне не осталось не то что от теории, но и от самой "учёности" теоретика...

(Ответить)

К последнему абзацу
[info]uncle_ho@lj
2007-12-23 07:58 (ссылка)
В несколько лет назад у нас в городе СПС провёл акцию - пытались замазать краской лозунги РНЕ на стенах. И то ли они на краску поскупились, то ли неправильно её подобрали, но в итоге получилось, что эти надписи просто обрели цветное обрамление. И мне тогда подумалось, что вот так же и в идеологии сквозь яркую обёртку буржуазного либерализма проглядывает чёрное рыло фашизма.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: К последнему абзацу
[info]kommari@lj
2007-12-23 08:08 (ссылка)
как гласит один из законов Мэрфи - что бы вам не говорили, в основе всегда деньги
то есть, по марксизму, ищите во всем экономическую подоплеку

задача буржуазной идеологии - оправдать порядок вещей, одни люди (которых много), работают на других людей (которых немного)

как фашизм, так и либерализм решают эту задачу - только по своему

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: К последнему абзацу
[info]psehetuk@lj
2007-12-23 08:33 (ссылка)
Либерализм исходит из личной свободы, как основополагающей ценности. И, в качестве побочного продукта, получает неравенство. Фашизм исходит из неравенства, как основополагающей ценности, и приходит к необходимости душить свободу, как к побочному продукту.

Согласитесь, все-таки разные вещи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: К последнему абзацу
[info]caliban_upon@lj
2007-12-23 09:01 (ссылка)
Хм...
А ведь по вашему получается следующее - после либерализма вариант возникновения фашизма полностью обеспечен!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: К последнему абзацу
[info]kommari@lj
2007-12-23 12:04 (ссылка)
вот именно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: К последнему абзацу
[info]caliban_upon@lj
2007-12-23 12:44 (ссылка)
Жаль, что никто не учиться на чужих ошибках. Вечно потом приходится им учится на своих... :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: К последнему абзацу
[info]abvgd@lj
2007-12-23 09:04 (ссылка)
>> одни люди (которых много), работают на других людей (которых немного)

в СССР разве было не так?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]psehetuk@lj
2007-12-23 08:07 (ссылка)
Товарищ Kommari, стыдно. Либерализм и фашизм -- несмотря на то, что одинаково вам не нравятся, идеологии очень разные. И если быть до конца с самим собой интеллектуально честным, ни в первой, ни во второй ничего сверхужасного нет, кстати.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2007-12-23 08:12 (ссылка)
так ведь по истории как раз либералы привели к власти Гитлера, он победил демократическим путем.
а наш Жириновский уже давно демонстрирует что либерализм с фашизмом сочетаются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]psehetuk@lj
2007-12-23 08:27 (ссылка)
так ведь по истории как раз либералы привели к власти Гитлера

А я в Москву приехал на поезде, поэтому я это поезд. :) Странная у вас какая-то логика.

а наш Жириновский уже давно демонстрирует что
у него полностью отсутствуют какие-либо принципы, зато неплохо подвешен язык. При чем тут коммунизм, фашизм или либерализм, не понимаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2007-12-23 08:33 (ссылка)
При том,
что звонкая пустая демагогия- это оружие, лучше всего действующее на мелко-буржуазные нетрудовые элементы,
и не эффективное ни для рабочих ни для крестьян, у коих имеется здравый смысл, тренированный практической работой.

И Гитлер и "либерально-демократический" Жирик в оной демагогии преуспели, почему их мелкие буржуа и поддержали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]psehetuk@lj
2007-12-23 08:36 (ссылка)
Целью демагогии Гитлера был захват власти и преобразование страны и мира.

Целью демагогии Жириновского является получение некоей электоральной ренты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2007-12-23 09:57 (ссылка)
Истинная правда!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]1504@lj
2007-12-23 10:15 (ссылка)
просто Жирик понял, что коньюнктура не позволяет ему стать Гитлером. Довольствуется малым - рентой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kommari@lj
2007-12-23 08:13 (ссылка)
нет, для меня это принципиально
просто к фашизму прибегаюттогда, когда либерализм не справляется
или же они дополняют друг друга

я, кстати, использую т.н. обыденное значение слово "либерализм" - идеологию a la Гайдар, Чубайс, Новодворская и "фашизм" как идеологию Гитлера



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]psehetuk@lj
2007-12-23 08:25 (ссылка)
Все-таки разница есть. Либерализм, как идеология, считает возможным и желаемым всеобщее процветание (пусть даже и понимает его довольно специфически). Фашизм себе такой цели не ставит. Либерализм проповедует формальное равенство возможностей, фашизм это равенство отрицает. И т.д. и т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]antonk83@lj
2007-12-23 08:38 (ссылка)
Не всякий либерализм проповедует равенство возможностей. Хотя, либертарианство считать подмножеством либерализма или чем-то отдельным?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]psehetuk@lj
2007-12-23 08:45 (ссылка)
Либертарианство это что-то отдельное. Во всяком случае лично для меня. А разве они против равенства возможностей?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1504@lj
2007-12-23 10:19 (ссылка)
на словах не против :)))
да и под равенством они понимают что-то ограниченное и непрактическое

как можно добиться равенства возможностей при капитализме?
человек родился в деревне Гадюкино в семье алкашей, хочет получить высшее образование. Формально все равны - пожалуйста, приезжай в Москву и сдавай вступительные экзамены.
А у него бабок даже на автобус в ближайший город, где ЖД вокзал нет и не будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]psehetuk@lj
2007-12-23 12:17 (ссылка)
Добиться -- пожалуй, нельзя (хотя обратитесь к либералам -- настоящим, а не социал-людоедам -- может, у них и есть какие-то наработки). Но можно хотя бы продекларировать желательность оного и искать пути (кредиты на образование, кредиты на собственный бизнес, частные гранты и т.п.). А можно сказать -- Eisengesetz der Natur, и точка. По-моему, все-таки два разных подхода.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1504@lj
2007-12-23 12:43 (ссылка)
кредиты это не равенство.
у того, кому с родителями не повезло - ему дорога в кредитное рабство

тому, кому повезло - тот учиться за ниличку, не переплачивая проценты за кредит и со спокойной душой

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]psehetuk@lj
2007-12-23 12:55 (ссылка)
Кредиты это не равенство, но шаг в этом направлении. Нет кредита -- есть замкнутые касты. Нет кредита -- нет замкнутых каст. Ну и "кредитное рабство" это явный перебор. "Кредитное неудобство" будет точнее.

Вот вам конкретный пример: у знакомой брат закончил универ, остался должен $45k, но с ходу получил работу на $65к в год. Согласитесь, с таким доходом 45к долга может быть и ужас, но не ужас-ужас-ужас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1504@lj
2007-12-23 14:37 (ссылка)
а если бы не получил работу?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]antonk83@lj
2007-12-23 13:30 (ссылка)
Ну по крайней мере они, как и значительная часть либералов, против мер, обеспечивающих равенство возможностей, вроде всеобщего образования. А кое-кто и теоретически это обосновывает:
http://gavagay.livejournal.com/122225.html
http://gavagay.livejournal.com/84470.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bacillonositel@lj
2007-12-23 08:17 (ссылка)
оставляйте на такие тексты неактивные ссылки - не будет влиять на рейтинг поста и автора.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2007-12-23 09:05 (ссылка)
а я забыл про эту возможность, кстати
но так как его запись в топ попала - то я уже к его "славе" добавить ничего не могу
я правильно понимаю?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abvgd@lj
2007-12-23 09:17 (ссылка)
нет, ваша ссылка приподнимает его в топе и/или продлевает время нахождения там

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bacillonositel@lj
2007-12-23 10:39 (ссылка)
лишняя ссылка задерживает пост дольше в топе, лишняя ссылка на автора поднимает его рейтинг.
остальное решает ваше отношение к рейтингам. на своих правильно, пожалуй, давать ссылок побольше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wolff1975@lj
2007-12-23 12:40 (ссылка)
Вроде бы где-то видел рекомендацию пользоваться тэгом < noindex >, только что-то найти не могу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]1504@lj
2007-12-23 08:51 (ссылка)
чепуха.
Сальери поставлен на место.
А то, что у него пятеро хомячков восторженно запели "ура" - так это хуйня.

Если надо - то можно его задавить коллективно и организованно, право у него интеллекта особого нет, это ещё было видно по его постам об образовании.

(Ответить)


[info]aleks1958@lj
2007-12-23 08:53 (ссылка)
Вывод в конце заметки - правильный и верный.

(Ответить)


[info]akinak2000@lj
2007-12-23 09:00 (ссылка)
Да

(Ответить)


[info]intatin@lj
2007-12-23 09:03 (ссылка)
Боже, как низко пал интеллектуальный потенциал российских реакционеров :)

На самом деле это даже как-то тревожит - если его единомышленники способны воспринять этот балаган как серьёзное размышление, независимо от его направленности.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dobryj_manjak@lj
2007-12-23 11:53 (ссылка)
Меня вот это тревожит сильнее всего.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]caliban_upon@lj
2007-12-23 09:05 (ссылка)
Ну так... И ведь тот же Мосли в Англии был тесно связан с либеральными кругами и к его "товарищам" прибегали в случаях, когда либералы не хотели светится. Так что... Всё-таки люди странные создания - об этом давно всё написано и обсуждалось 1000-и раз, но...
Офф-топ: Блин - бросаю сканировать Гевару, начинаю Коцюбинского!
Однозначно, чтобы вопросов про либерализм, фашизм и национализм не возникало! :)

(Ответить)


[info]krol_hydrops@lj
2007-12-23 09:33 (ссылка)
Вот в чем на самом деле убедителен товарищ Роговин - это в том, что показывает вред "амальгамирования" как метода мышления. Объединение разных (пусть и равно враждебных) явлений в одно - кажется полезным для момента, но потом придет расплата.
Потому предлагаю все же считать, что либерализм - особь статья, и фашизм - особь статья.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]wellwalker@lj
2007-12-23 10:23 (ссылка)
Да ничего тут особо различного не видно. Все имеет те же римские корни. Вверху патриции, внизу рабы. Как и в Христианстве, основанном Павлом.
Все либералы обходят неравенство исходных возможностей, установленное века развития общества. Либерализм ни что иное, как попытка закрепить это неравенство навсегда, единственно что оторвав кусок от жирных котов, котом пожиже.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kommari@lj
2007-12-23 12:02 (ссылка)
тут я принципиален - либерализм и фашизм суть разные проявления одной идеологии, призванной защитить неравенство и эксплуатацию
при этом согласен, что это моя личная точка зрения

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krol_hydrops@lj
2007-12-23 12:25 (ссылка)
Так ведь идеологий, призванных оправдывать неравенство и эксплуатацию - может быть великое множество. Сам по себе этот признак недостаточно конкретен. К тому же, идеология, обслуживающая одну группу эксплуататоров, может не подойти другой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]psehetuk@lj
2007-12-23 12:32 (ссылка)
Если либерализм = гайдарочубайс, а фашизм = Гитлер пера Кукрыниксов, тогда да. Только чем вам тогда не нравится емкая формула социализм = ГУЛАГ?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kolobok1973@lj
2007-12-23 15:43 (ссылка)
При всей моей толерантности Волков даже для зверинца - перебор, так что френдить его не стала, и так дерьмо из всех щелей

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

вот и меня дядько достал
[info]kommari@lj
2007-12-23 17:12 (ссылка)
а я вот Мальгина я терплю
при всей его не менее красочности
правда, нужно признать, что у него бывают хорошие ссылки и документы из истории советской литературы - пусть тенденциозно подобранные, но вроде подлинные

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вот и меня дядько достал
[info]kolobok1973@lj
2007-12-23 17:16 (ссылка)
С Мальгиным мы, конечно, лед и пламень - диаметрально противоположны, но Волков уж совсем унылое говно:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alex_nik@lj
2007-12-23 16:17 (ссылка)
надо закрыть ссылку тэгом:
ссылка
и все такие ссылки так закрывать для индексации

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_nik@lj
2007-12-23 16:19 (ссылка)
тэг noindex ссылка /noindex
noindex в <> в таких скобках

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2007-12-23 17:08 (ссылка)
записал в блокнот, буду пользоваться
спасибо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_nik@lj
2007-12-23 17:21 (ссылка)
не совсем уверен точно ли объяснил: в таких скобках должен быть и открывающий и закрывающий тэг вместе с /
т.е. <тэг> ссылка или текст который не должен индексироваться (тэг понятно noindex)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]supermipter@lj
2007-12-23 16:53 (ссылка)
ага, ага приватизировали чубайс с гайдаром, а виноваты конечно русские фашисты.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2007-12-23 17:07 (ссылка)
русские фашисты, между нами говоря, лузеры по жизни
что, впрочем, не снимает

(Ответить) (Уровень выше)


[info]indey@lj
2007-12-24 02:53 (ссылка)
Да уж.. излагает действительно заумно, читать невозможно.

(Ответить)


[info]januaryevening@lj
2007-12-24 09:51 (ссылка)
Я согласна с вами в одном - у фашизма и современного либерализма есть одна общая черта - категорическое неприятие любого инакомыслия, причем, что называется активное его неприятие.
Однако я не стала бы использовать для этого термин "фашизм". И не только потому, что это, строго говоря, определитель совершенно конкретного исторического феномена, а не нарицательное значение социального явления. Слово фашизм давно превратилось в жупел, термин из арсенала политической риторики. Демагогическое обвинение аппонента, которым, к слову очень любят бросаться именно либералы. И именно в качестве активного неприятия ими любого инакомыслия.
Не стоит им уподобляться.
Хотя обвинение сильное - "Да это же фашист, поглядите!" Важно успеть первым :-)

(Ответить)