упорядочивая мысли из предыдущего поста
Проблема левого движения - не единственная, но существенная, - как мне кажется, в том, что при ясном понимании чего МЫ не хотим, не совсем понятно, чего МЫ хотим. То есть какой Проект левые предлагают.

И это отнюдь не абстрактные рассуждения, игра в бисер или плоды досужих размышлений праздного ума - примерно то же самое беспокоит западных левых. Например, финский левый политолог Томми Усчанов (Tommi Uschanov) в книжке 2008 года "Что не так с левыми?" (Mikä vasemmistoa vaivaa?) - которую сейчас читаю - пишет:

По всем опросам по отношению к фундаментальным вопросам подавляющая часть финнов поддерживает те базовые ценности, которые отстаивают левые, однако поддержка левых партий на всех последних выборах самая низкая за более чем 50 лет.

Из множества вопросов, связанных с левым проектом, я бы тут выделил экономику (что является, конечно, неким методологическим редукционизмом, но годится как некое первое приближение к сложной теме).

Я бы даже опрос устроил, но статус эккаунта не позволяет, да и тут все немножко сложнее...

Большая (или бОльшая) часть читателей этого ЖЖ капитализм и буржуев не любит (мягко говоря), то есть убеждать их в том, что капитализм есть говно тупик, их не надо. К коммунизму многие пришли разными путями - кто из политэкономии, кто из науки, кто из этических и нравственных соображений, кто из книжек Ефремова и АБС - и это вполне нормально. Главное, что есть некое подобие консенсуса - что капитализм must die.

Итак, делаем мысленный эксперимент: МЫ победили, Кремль и ТВ наше, Путин на реактивном самолете сваливает в Германию, Медведев, переодевшись в женское платье, переходит российско-финляндскую границу в районе города Иматра (по дороге встречая какого-то чувака по имени Александр, при этом тоже поклонника группы Deep Purple, который переходит эту же границу в строго обратном направлении). 

Что дальше? 
Классический вопрос: Что делать?

РСДРП(б) во главе с Ульяновым-Лениным имела четкую программу действий - как на уровне высокой теории, так и на уровне, доступном для простого человека ("Мир народам, земля крестьянам, фабрики рабочим").

Что современные русские левые - коммунисты, социалисты - могут предложить в этой гипотетическоий ситуации Следующего Дня? Что мы обещаем начать делать?

Попробую немного систематизировать (в скобках отмечая сразу первые приходящие на ум возражения).

1. Нерыночная экономика. Отмена денег, государство как единая фабрика, никаких стоимостных показателей.
Типа военного коммунизма 1918-1920гг., только научно обоснованного.
(мотивация труда - за идею? Павки Корчагины никогда не будут иметь численного превосходства)

2. Мягкая брежневская модель - с некоей несколько большей свободой в области мелкого предпринимательства - кафе, парикмахерские, существование небольших стартаповских компаний в области разработок хай-тека.

(здесь сразу вспоминается ленинское: что мелкий частный производитель будет рождать капитализм непременно, и то, как быстро скромное кооперативное движение при Горбачеве превратилось в раковую опухоль, разъевшую советскую экономику)

3. Жесткая брежневская модель - или сталинская - то есть никакого мелкого предпринимательства, тотальный Госплан - только в этот раз уже вооруженный суперкомпьютерами.

(не уверен, что даже супермегакомпьютеры спасут - вопрос мотивации труда не решен, вопрос управляемости остается открытым)

4. Кооперативный социализм (я с удивлением прочел в книжке Валентина Фалина, что он - уже в 2000-х годах - остается сторонником этого "бухаринско-раннегорбачевского" социализма: "социализм как кооператив кооперативов") - то есть некий изощренный тотальный рыночный социализм. 

(примерно то же самое - неизбежное воспроизведение капитализма - вообще это очень важный и нерешенный вопрос - совместим ли рынок и социализм (понимаемый как общество справедливости для всех) в принципе?)

5. Близко к этому - если я правильно понимаю вообще анархо-синдикализм, о котором я читал вообще-то не очень много - модель, при которой предприятия находятся в собственности трудовых коллективов, при этом между собой они взаимодейтствуют на некоем подобии рынка.

(у югославов в 60-х годах не очень получилось, насколько я читал об этом)

6. Китайская модель - открытая миру конкуретнтноспособная экономика, основой которой является более низкая зарплата трудящихся и инвестиции транснациональных компаний + наглое заимствование всего чего только можно у кого только можно.
(мы не китайцы, да и есть ли в КНР социализм - или остался ли он там - вопрос, на который я так и не услышал ни от кого внятного ответа, сколько не спрашивал)

7. Лукашенковский вариант - несколько смягченный китайский, как я понимаю. То есть некий госпитализм (без воровской гайдарочубайсвоской приватизации) - и некий госпатернализм.
( опять же, в отличие от некоторых товарищей мне кажется, что к социализму это имеет мало отношения)

8. Зюгановский-КПРФ-ный вариант (насколько можно понять из довольно невнятных документов партии) - национализация углеводородов и вообще крупной индустрии - при поддержке т.н. "национального"среднего и мелкого бизнеса, плюс социалка советского типа.

(опять же - насколько такой гибрид жизнесопособен)

9. Сильная или мягкая степень самоизоляции - от тотального чучхе имени тов. Ким Чен Ира до мягкой автаркии a la Паршев. Россия настолько велика, что способна развиваться в отрыве от мировой экономике - которая и вообще скоро может и  рухнет.

(тут - угроза отставания от передовых капстран)

10. Некая Принципиально Новая Модель - построенная на информационных постиндустриальных технологиях etc.

(я несколько скептически к таким вещам подхожу, потому как полагаю, что за такой риторикой часто стараются скрыть ключевой вопрос о собственности - но пусть будет для порядка)

Ну, вот пока в голову ничего не приходит. Как вы понимаете, все это очень условно - какие-то подробности могут сущетсвенно изменять каждую из представленных моделей.

Был бы рад участию в обсуждении френдов. Единственная просьба - аргументация на уровне, доступном для  рядовых бойцов РККА. Это, еще раз - тоже наука - объяснять свою программу так, чтобы понимал т.н. простой человек, который "Капитал" (даже первый том, не говоря про последующие) - не читал.