про работу
puffinus написал тут маленьку статью на тему, которую и толстой книжкой без картинок на охватишь.

Автор там напомнил один тезис, который считается ключевым:

социализм не вытеснит капитализм до тех пор, пока не обеспечит более высокую по сравнению с ним производительность труда

Между тем не то чтобы сомнение берет, но вот рассмотрим такое сравнение:

1) социализм с более низкой производительностью труда: человек не должен выжиматься на работе на 100%, чтобы приходить домой никаким, у него должно оставаться время на самообразование, культурный досуг, спорт, воспитание детей -
2) капиталистическая система с более высокой производительностью - где люди, да, делают больше, но дома их хватает только на попить пиво и забыться около дуроскопа

И что лучше?

Сомнения в том, может ли социализм обеспечить по сравнению с капитализмом более высокую производительность труда, высказывались не только мной.

В 1990 году покойный Б.Курашвили писал: "Социализм, прямо скажем, не может рассчитывать на ту степень интенсификации труда, которая достигается на капиталистических предприятиях, в условиях жесткой конкуренции между работниками".

И добавляет:
"В Японии есть специальное юридическое понятие, производное от понятия коррозии. Этоим словом (в его японской модификации) обозначается смерь работника от систематического перенапряжения в труде".


(Курашвили, кстати, интересный был дядька. Хотя он не избежал массового на переломе 80-х--90-х гг. вульгарного антисталинизма, в конце жизни от заметил: "сталинизм был нужен, не нужна была была сталинщина" - имея в виду под последней те нарушения базовых коммунистических принципов, которые имели место быть и которые, добавлю от себя, имели происхождение из нашей истории более, чем из воли каких-то конкретных людей)

И, заканчивает Курашвили: Возможно, нам придется мириться более скромными доходами. Каждому строю свое. А выбирать свою судьбу вправе лишь само общество.

Короче говоря, есть тут над чем подумать.