Сергей Корнев
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Tuesday, September 15th, 2009
| Time |
Event |
| 12:02a |
«Власов как Ельцин» Родился новый тип развенчания генерала Власова – при помощи «альтернативной истории»: http://www.rus-obr.ru/day-comment/4078Автор обвиняет защитников Власова в нелогичности и доказывает, что «Власов - это такая умноженная на десять версия Ельцина вчера». Самого себя автор, по-видимому, считает воплощением логики и трезвого ума. Но почему-то не продолжает свою альтернативную историю и не рассказывает о том, что через десять лет «плохого Власова-Ельцина» сменил бы «хороший власовский Путин», а еще через десять – «еще более хороший власовский Медведев». Не освещает он и такую интересную тему: запрещали бы в гипотетической «Власовской России» книги за «ярко выраженный прорусский характер»? В современной – запрещают. Это к слову о том, кого на самом деле надо называть «оккупантами», а кого – «освободителями». А вообще, попытка осудить русских, выступавших на стороне Германии, рассматривая исключительно фигуру Власова, – заведомо нелепа. Власов и другие советские деятели-перебежчики - это по определению фигуры противоречивые и сомнительные. Очень странно выглядит человек, который осознал ужасы большевизма не тогда, когда они разыгрывались у него перед глазами, а только когда попал в плен. А до этого не только сотрудничал со злодеями, но и был их полководцем, вел ради них людей на смерть. Другое дело – настоящие белогвардейцы-эмигранты, а также рядовые жители СССР, воевавшие против чекистов из принципиальных соображений. Если уж подходить с моральными критериями, то именно к ним. Вопрос о русских, поддержавших Германию сознательно, а не в силу случая или сугубо шкурных соображений, нужно ставить так: ( Read more... ) | | 6:44a |
Победа - одна на всех. Радикальное примирение «власовцев» и «антивласовцев» Раньше я однозначно был на стороне «антивласовцев». Просто потому, что не вижу особого вреда в культе «Великой Победы»: людям нужен какой-то исторический позитив. Однако сегодня «власовскую» тему специально ковыряют и так, и этак, пытаются накрутить на нее актуальность, и отнюдь не из познавательного интереса. Хотят поссорить русских друг с другом по поводу, актуальность которого исчерпана 65 лет назад. Я же, напротив, предлагаю примирить обе позиции, исходя из русских национальных интересов. Конечно, выходом может быть принятие истинной, пессимистической версии событий: по обе стороны фронта русские во время Второй мировой войны были обречены сражаться за чужие, навязанные им интересы. Однако негатив плохо усваивается массовым сознанием. И плохо на него действует. Народу требуется все-таки позитив. Поэтому я предлагаю принять примиряющую позитивную версию: и те, и другие русские были правы, по разные стороны фронта они боролись за одно общее дело, даже когда стреляли друг в друга. И это общее дело было совершено, поэтому и те, и другие являются победителями в этой изначально чужой и навязанной нам войне. На первый взгляд, это абсурд и парадокс. ( Read more... ) | | 3:16p |
Пляски вокруг унитаза Еще один хороший диагноз современной философии http://www.apn.ru/publications/article21942.htm«У нас в Красноярске существует философское кафе: на год выбираем большую тему и раз в месяц собираемся, произносим и обсуждаем доклады «за рюмкой чая» – площадку даёт и угощение обеспечивает наш культурно-музейный комплекс. В позапрошлом году шла тема «Обыденность и необыденность». На одном из докладов в обсуждении я выступил первым и притянул к теме историю бытового предмета – унитаза. Это ведь вовсе не «универсальный таз», а клеймо производителя – была в Испании фирма, которая делала вещи из грубого фарфора и первой освоила производство столь нужной чаши. Фирма называлась «Unitas», что означает «Единство». Этакий переход от универсального к единичному и от единичного к универсальному. Все, кто выступали после меня, обязательно, как будто загипнотизированные, что-то изрекали насчёт «Unitas». Образ белого-фарфорового-универсально-единично го так врезался в сознание, что автоматически рождал волну смыслов, которые надо было непременно озвучить. К сожалению, в наше время по аналогичному принципу вполне сознательно пишутся многие книги и статьи: автор не к осмыслению явления стремится, не к познанию сути читателя ведёт, а конструирует некую смысло-вирусную конструкцию, которая начинает прыгать с языка на язык». Правда, сам автор пребывает в иллюзиях относительно статуса профессионального сообщества: «Всё-таки, не партия, а скорее, профсоюз. И не мешало бы этому профсоюзу побороться за права преподавателей философии. Ведь стыдно, что у нас доцент получает 12–14 тысяч в месяц (даже в Польше преподаватель-гуманитарий получает в месяц 2000 евро)». Рыбникову, что ли, зарплату нужно повысить? Ага, сейчас. Любая борьба за сословные интересы начинается с борьбы за чистоту рядов. Сколько представителей сообщества высказались о «казусе Рыбникова»? А на конгрессе о нем хоть кто-то мяукнул? А ведь проблемы этики наверняка там обсуждались, и не в одном докладе. Т.е. людей вообще нельзя допускать к преподаванию, к молодежи: они врут, говорят одно, а публично делают другое. Кто то же должен и унитазы чистить. Кстати, слава «польского сантехника» в Евросоюзе – поболее, чем слава польского философа. Его реального боятся. И получает он, наверное, не меньше. | | 5:36p |
Альтернативная история «власовщины»: другой вариант Большие сомнения вызывает у меня альтернативно-исторический текст Дмитрия Чегина о возможной истории «Власовской России». Есть в нем один подвох. А именно, автор не принимает в расчет, что Гитлер потерпел бы поражение в 2МВ, даже если бы ему удалось разгромить и захватить СССР. Нужно просто сопоставить ресурсы англоамериканского блока (включая доминионы, колонии и присоединившиеся государства) и осажденной со всех сторон гитлеровской Европы. «Битву за воздух» Гитлер неизбежно проиграл бы. При этом американские самолеты могли бомбить Германию, используя Британию как «авианосец», а немецкие самолеты до Америки долетать не могли. Американский военно-промышленный потенциал наращивал бы свою мощь с каждым месяцем (как оно и было), а германский сокращался бы, по мере превращения одного за другим городов Европы в груду развалин (как Дрезден). А к середине 1945 года на Европу посыпались бы и ядерные бомбы. Где-то к концу 1947 года наземная операция союзников свелась бы к рейду единственного взвода в свинцовых скафандрах, который выкопал бы косточки Гитлера из-под атомных развалин Рейхсканцелярии. Парадокс, но разгромив Гитлера до завершения атомного проекта, СССР спас Западную Европу от превращения в радиоактивную пустыню. Заслужила ли Европа своим поведением это спасение? Но это отдельный вопрос. Нас больше интересует другой: какова была бы судьба «Власовской России» в таком сценарии? ( Read more... ) |
|