Коварные палеонтологи злоумышляют против Модернизации
Видел пару месяцев назад рекламный ролик, призывающий инициативную молодежь участвовать в каком-то инновационном форуме селигеровского разлива. Ролик снят рекламщиками в характерном «пивном» формате, вызывающем отторжение у любого человека, который мало-мальски себя уважает («Мужик, кончай тормозить, пошли отрываться с нами!»). Позабавило противопоставление деловитого и актуального путинского рационализатора – «лоху»-палеонтологу, который занимается никому не нужными палеозойскими трилобитами. Палеонтолог, гад очкастый, он ведь не только не предлагает народному хозяйству проект вечного двигателя, но и хочет, чтобы к научным специалистам, как на гнилом Западе, общество относилось с уважением. От ума большого, того и гляди, в несогласные запишется, сволочь интеллигентская, или за рубеж эмигрирует за длинным долларом. Он ведь в претензии к своей стране на том основании, что Правительство ему не выделило бутербродов с красной икрой. А больше всего, конечно, он ненавидит розовощекого селигеровского инноватора, которого Партия и Правительство икрой наградят в изобилии («Торопись, мужик, а то опоздаешь к раздаче!»).

Казалось бы, какой смысл в социальной рекламе «прогресса» противопоставлять одну отрасль другой? Неужели коварные палеонтологи отрывают молодые таланты от изобретательства? Сомневаюсь. Скорее, следовало бы противопоставить науку и технику – чиновному воровству, роскоши нуворишей, культу попсовых звезд, тусклым будням офисного планктона, бессмысленному телевизионно-алкогольному времяпрепровождению и т.п. Но зачем пинать безобидных палеонтологов и лепить из них главных врагов прогресса и медведевской модернизации? И ведь не побоялись, что их привлекут к суду за «разжигание ненависти в отношении социальной группы палеонтологи».

Понятно, что речь идет не только о палеонтологах, но и обо всей академической науке в целом. Ученый-специалист, требующий средств на развитие научной инфраструктуры, сознательно противопоставляется «экономичному» рационализатору «из неученых» или недоучившихся, способному завалить страну «инновациями» без всяких затрат со стороны общества. Предполагается, что такими методами страна может конкурировать с передовыми державами в XXI, а не только в XIX веке. И ведь наверняка этот ролик одобрили если не на уровне первых лиц, то хотя бы на уровне вторых (зная любовь высокого начальства к пропаганде для «лохов»). Это показывает абсолютную девственность начальства в том, что касается сути науки и научно-технического прогресса, того, как эти вещи функционируют сегодня. Типовой «селигеровский инноватор», глазами создателей этого ролика, это простой паренек, который «университетов не кончал» (а зачем штаны просиживать?), но, наслушавшись пламенных речей Медведева о Модернизации, взял, да и изобрел вечный двигатель – в посрамление безынициативных «ботаников», которые тщетно доказывали его невозможность.

Впрочем, все может быть еще хуже. Ибо чувствуется тут та же рука, что в свое время искусственно создавала конфликт в советской науке, противопоставляя Вавилова и Мичурина. В норме академический ученый и практик-рационализатор никоим образом не могут конфликтовать и конкурировать друг с другом – это просто разные ниши, разные компетенции. Напротив, они дополняют друг друга и могут оказывать друг другу важные услуги. Даже тип вроде Лысенко в рамках своей компетенции, как агроном-рационализатор, вполне на месте. Но советским социальным инженерам потребовалось пришибить «гнилую интеллигенцию», наполнить эту среду дрязгами и интригами, поэтому они местных «Эдисонов от агрикультуры» возвели в ранг мега-теоретиков, а местных «Эйнштейнов от биологии» гнобили за недостаток рационализаторских предложений. Боялись, видимо, что научные работники в первом посткрестьянском поколении усвоят привычки старой русской научной интеллигенции, ее мировоззрение. А «много об себе понимающие» советской власти были не нужны.

Ну ладно, трилобиты. А как отнесется селигеровский инноватор к ученому, специализирующемуся на изучении ископаемого помета древесных крыс? Слышится гомерический хохот от живота: «Пшел вон! Ты, парень, еще и извращенец, а не только лох, как никчемные трилобитчики!» В сознании полуобезьяны просто не может уместиться, каким образом трилобиты, а тем более окаменевший помет, могут, хотя бы теоретически, пригодиться «народному хозяйству». – «Пусть зажравшиеся американцы оплачивают палеонтологию, раз у них ума не хватает».

Они и оплачивают (дальнейшая история позаимствована из книги Джареда Даймонда «Коллапс. Почему одни общества выживают, а другие умирают»). Один скромный палеоботаник посвятил свою жизнь изучению остатков гнезд древесных крыс, обитающих на Юго-Западе США. (Кстати пора избавляться от нездоровой привычки кушать за монитором) Эти ископаемые материалы состоят в основном из крысиных сушеных фекалий, пищевых остатков и всякого мусора, который натащила крыса в свою нору, и все это богатство законсервировано в засахарившейся крысиной моче. Но для палеонтолога это «капсула времени», позволяющая узнать многое о флоре и фауне ближайших окрестностей гнезда, соответствующих времени, когда гнездо было обитаемым (оно устанавливается радиоуглеродным методом с точностью до десятков лет). Оказалось, что кропотливое изучение этих фекалий позволяет понять экологическую историю региона за последние 40 тысяч лет, узнать о происходивших здесь изменениях климата и растительного покрова. В частности, удалось выявить, что в этом регионе происходят циклические засухи с длительным интервалом. Прояснились и детали экологической катастрофы, которая была спровоцирована хозяйственной деятельностью вымершей еще до Колумба местной цивилизации индейцев.

Оказалось, что «скучное» изучение «никчемных» ископаемых фекалий дало информацию, на основании которой большие дяди в высоких кабинетах будут принимать стратегические решения о дальнейшем хозяйственном развитии данного региона. Важно, что экономическая актуальность данной научной специализации обнаружилась не сразу. Для начала был необходим специалист, посвятивший свою жизнь кропотливому изучению этих «какашек» из чисто познавательного, академического интереса. И этого специалиста никто не застыдил, не высмеял, ему дали возможность заниматься любимым делом, обеспечивать себя и семью. И в этом суть академической науки: актуальность тех или иных направлений может выясниться уже постфактум, самым неожиданным образом. И для прогресса, для цивилизации крайне важно, чтобы находились люди, готовые посвятить свою жизнь такой работе. А ролик, о котором я веду речь, в этом плане - демотивирующий, он бьет по самосознанию молодежи, которая выбирает карьеру научного работника. Он дает понять, что стране Медведева, при всем его прогрессорском пафосе, серьезная наука на самом деле не нужна.