Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kornev ([info]kornev)
@ 2011-09-21 14:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Мы заставим вас пресмыкаться перед нами
Популярно о сущности демократического правления

Истинная сущность демократического правления состоит в том, что власть публично пресмыкается перед народом. При этом элиты, разумеется, могут обманывать, обкрадывать, манипулировать массами, но символическое пресмыкание остается обязательным правилом, и уклонения от него народ не прощает. Это пресмыкание – отнюдь не пустая мишура, и народ держится за него не напрасно. Пресмыкание элит является для народа ценностью само по себе, ибо обеспечивает психологически выгодную позицию для отстаивания своих прав. Если элита не утруждает себя даже символическим пресмыканием, то ничего хорошего народу от нее ожидать не приходится. Это как с мужчиной и женщиной: если мужчина, вместо джентльменского поведения, орет и дерется, то планы на счастливую совместную жизнь женщине лучше не строить. Без пресмыкания элит – нет настоящей демократии, ибо граждане (в массе) оказываются слишком подавлены психологически, чтобы воспользоваться даже законодательно закрепленными правами.

Именно нежелание элит символически пресмыкаться перед народом – фундаментальная причина отсутствия демократии и цивилизованного правопорядка в современной России. Наша комсомольско-гэбэшно-кавказская Ылита «слишком горда», и эта «гордыня» пронизывает госаппарат сверху до низу, до самого мельчайшего начальничка, который воспроизводит эту модель поведения и тоже норовит относиться к гражданам как к «быдлу». Строительство демократии в России упирается не только в несовершенство институтов и слабые политические навыки граждан, но и в принципиальное нежелание чиновников и элит пресмыкаться перед гражданами. Соответственно, исправить это можно только двумя способами: либо «сломать» и заставить пресмыкаться нынешние элиты, либо вообще их убрать и заменить такими, которые готовы пресмыкаться с самого начала, для которых это пресмыкание не составляет психологической проблемы.

Такое понимание демократии позволяет легко разрешить известную дилемму, которой нередко озадачивают национал-демократов. – «Если вы все равно за демократию, за равенство граждан, то какая разница между русской демократией и просто демократией?» - Разница в предмете публичного пресмыкательства. «Русская демократия» - это правление, где власть символически пресмыкается прежде всего перед русским народом. И здесь нам сразу становится понятно, почему нынешняя «синкретическая» элита от «русской демократии» еще дальше, чем от «просто демократии». Ибо пресмыкаться перед «русским быдлом» для нее уж совсем невыносимо. Неприемлема эта мысль и для представителей различных «гордых» народов, которые, судя по их поведению, причисляют себя к «элите» в полном составе. Ибо тогда им придется тоже пресмыкаться перед русскими – в полном составе. - «Назвался элитой? Начинай пресмыкаться!»

Становится понятно также, почему большинство политиков «демократического лагеря» в России никакого отношения к демократии не имеет, демократию боятся и постоянно проговариваются на этот счет. Публичное выражение презрения к народу, к «быдлу» – четко выделяет авторитарного политика. Переломить это и начать пресмыкаться перед русским большинством для российских «либералов» - немыслимое поведение. Но такие же авторитарные комплексы можно встретить и у многих национал-демократов. В последнем случае речь даже не о «гордыне», а об элементарной глупости. Люди не понимают, насколько смешно выглядит, когда, называя себя «национал-демократами», желающими прийти к власти поддержкой русского большинства, они тут же выражают максимум презрения к этому большинству и желание его радикально переделать (если не отправить в утиль).

Ситуация с «гордыней» отягощается тяжким наследием уголовного прошлого, когда люди социальную вертикаль уподобляют порядкам в тюремной камере, не видят никакой разницы между браком по любви и изнасилованием. «Теория элит» постсоветским сознанием, как правило, воспринимается либо через призму тюремной камеры, либо через призму фильма «Три толстяка». Идея о том, что в правовом и демократическом обществе тоже имеется собственная элита, то есть совокупность людей, обладающих большим влиянием, накладывается россиянином на образ пьяной ватаги «воров в законе», для которых суть «элитарности» – в возможности безнаказанно глумиться над обывателем, нарушать законы, облагать поборами бизнес и т.п. Для всевозможных «Лопатниковых», нередко критикующих демократию из благополучной американской эмиграции, «элиты цинично манипулируют быдлом, выборы – фарс, демократия – спектакль для дураков и т.п.» Типовой полковник ФСБ само наличие элиты воспринимает как «опровержение демократии»: «Ведь если элита существует, то разве она, подобно мне, не захочет глумиться над народом в свое удовольствие, под прикрытием демократического спектакля?» - «А раз так, то вы, россияне, должны любить нас, которые честно, без всякого спектакля, хлещут вас плеткой и плюют в лицо».

Человеку не приходит в голову, что демократию отличает не отсутствие элиты, а ее большая моральная зрелость, с одной стороны, и большая зависимость от благорасположения народа, с другой стороны. Тамошняя элита настолько крута, настолько уверена в себе, что не считает зазорным проводить себя через «инициацию» символического пресмыкания. Она настолько умна, что оставляет народу достаточно прав, возможностей самоуправления, рычагов влияния на ситуацию, чтобы снизить управленческие издержки, саму себя - держать в «форме», а нацию превратить в единую команду, где низы доверяют верхам. «По странному совпадению», страны с развитым демократическим «спектаклем» даже с точки зрения «быдла» в среднем гораздо более привлекательны для жизни, чем всевозможные «честные и прямые туркменистаны». И вот незадача для селигеровских пропагандистов и приверженцев политического «мачизма»: эти страны еще и сильнее, прочнее, влиятельнее, лучше вооружены, чем «туркменистаны». Самая мощная, самая глобальная, самая богатая, самая вооруженная империя всех времен и народов - в то же время является образцовой демократией с развитым региональным самоуправлением.


(Добавить комментарий)


[info]ms1970@lj
2011-09-21 07:38 (ссылка)
1. имхо, по всему тексту народ желательно заменить на массу; благо в некоторых это местах слово использовано.
2. имхо, наличие пресмыкающейся власти просто оскорбительно и для нации, и для массы.
3. имхо, демократия нации (системы субъектов) и демократия массы (суммы объектов) отличаются больше, чем демократия и диктатура.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2011-09-21 07:43 (ссылка)
Все упирается в истолкование термина "пресмыкаться"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tambovsky_wolk@lj
2011-09-21 09:00 (ссылка)
А надо слова использовать по назначению, дорогой коллега.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ms1970@lj
2011-09-21 09:15 (ссылка)
Ох, куда катится русский язык... :-(

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yoserian@lj
2011-09-21 08:52 (ссылка)
демократия нации (системы субъектов) и демократия массы (суммы объектов)
а чем должны характеризоваться эти субъекты?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ms1970@lj
2011-09-21 09:26 (ссылка)
смотря в какой системе считать.
Могут наличием воли (ближе в философии),
могут стремлением к борьбе за ресурсы (ближе к биологии).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yoserian@lj
2011-09-21 11:35 (ссылка)
а созидание? Существует ли устремление к нему, или оно - побочный продукт других устремлений?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]whitecollar73@lj
2011-09-21 08:22 (ссылка)
глубоко, понравилось. презрение к ширнармассам понятно, состояние народа хуже некуда, но тут вопрос причины и следствия. для того чтобы люди стали подниматься выше, их нужно как минимум прекратить забивать, а оптимально - да, искусственно накачивать ощущением собственной значимости ("пресмыкаться").

(Ответить)


[info]az118@lj
2011-09-21 08:52 (ссылка)
гадость какая-то эта ваша демократия

(Ответить)


[info]tambovsky_wolk@lj
2011-09-21 08:58 (ссылка)
О том, что элита должна быть ответственной перед народом, сказано уже много; правда, этих слов никогда не бывает достаточно.

Но что за слово "пресмыкаться"?
Зачем оно?
Вы не находите, что призывая к формированию некоего порядка, при котором элита "пресмыкается" перед народом, Вы тем самым призываете не к демократии, а к охлократии, которая, по давно известным законам социальной эволюции, неизбежно превращается в тиранию?

Рекомендую прочитать вот это:

Владимир Леонидович Махнач
Полибиева схема власти
http://www.mahnach.by.ru/articles/polibiy.htm
и
ДЕМОС И ЕГО КРАТИЯ
http://www.mahnach.by.ru/articles/demos.htm

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2011-09-21 09:09 (ссылка)
***Но что за слово "пресмыкаться"? Зачем оно?***

Это чтобы заведомо отмести "хитрые маневры". Типа "мы ответственны, но народ слишком глуп, поэтому сидите в стойле и не возникайте"

Ссылки ваши не открываются. Но вообще-то в вопросах демократии для меня Аристотель - больший авторитет, чем Махнач, и даже чем Платон с Полибием. В системе Аристотеля никакой охлократии нет, потому что это просто негативный ярлык для демократии. Он четко определяет демократию как "власть неимущих", со всеми вытекающими последствиями.

Античное "народное собрание" в полисе - есть самая настоящая толпа, "охлос", собравшаяся на площади. Просто в силу многовекового опыта "постоянного толпления" она умнее обычной минутной толпы настолько же, насколько взрослый умнее ребенка. "Охлократия" - это просто юная, необразованная толпа, которую застыдили и разогнали раньше, чем она сумела поумнеть и превратиться в "демократию".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tambovsky_wolk@lj
2011-09-21 17:38 (ссылка)
Полную херню Вы городите, досточтимый сэр.

Не бывает власти неимущих. Ибо неимущих очень быстро покупают о всеми потрохами имущие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2011-09-22 23:04 (ссылка)
Зачем неимущим "покупаться", если могут просто "раскулачить" имущих? Все зависит от уровня политической культуры, а этот уровень определяется опытом. Если граждане привычны к прямой демократии 200 лет, то их очень сложно удивить "политтехнологиями".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

В который раз убеждаюсь
[info]tambovsky_wolk@lj
2011-09-23 03:57 (ссылка)
в справедливости мысли, высказанной Черчиллем (а до него - Победоносцевым):

Кто в юности не был либералом, тот человек бессердечный.
Кто в зрелости не стал консерватором, просто мудак.

Черчилль добавил:
"The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter."

Вы, г-н Корнев, либо никогда со средним избирателем не говорили, либо по IQ далеко позади даже среднего избирателя, если не поняли того, что сказано Черчиллем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В который раз убеждаюсь
[info]kornev@lj
2011-09-23 07:41 (ссылка)
А вы отстали от времени лет так на 100. Во времена Победоносцева средний русский - это темный неграмотный крестьянин. Во времена Черчилля средний английский избиратель - это "прол", которого только несколько вчера выпустили из загона для скота. Всеобщее избирательной право и рождение массовых партий в Европе - это только конец 19 века. Всеобщее избирательное право в Великобритании окончательно утвердилось только в 1918-1928 (до этого женщины вообще не имели избирательных прав). То есть, во времена Черчилля средний англичан был искушен в политике не больше, чем средний россиянин в эпоху МММ. Вы мне напоминаете единоросса Исаева, который начитался Вех и пугает людей с ВО "яростью народной", забыв, что сегодня ВО имеет наверное половина России, а рабочие-крестьяне превратились в весьма ограниченную группу населения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Надо быть просто идиотом,
[info]tambovsky_wolk@lj
2011-09-23 09:40 (ссылка)
чтобы не видеть, что современный избиратель - хоть в России, хоть в Англии, - это откровенный баран.

Большинство россиянских голосующих исправно отдаёт свои бюллетени то "Единой России", то коммунякам, то жирикам - ну разве не бараны?

Большинство английских избирателей исправно голосует за правительство, усиленно ввозящее в Англию азиатов и негров. Ну, разве эти избиратели не бараны?

Вам разве невдомёк, что и деградацяи образования во всём мире, и засилье идиотов на ТВ не могут делать из среднего избирателя именнно что идиота?

Похоже, г-н Корнев, Вы тусуетесь в кучке каких-то яблочников либо спсников, мнящих о себе, что они соль земли Русской. Патологических кретинов, которым не пошёл впрок даже 20-летний опыт россиянского парламентарного бардака. И считаете оных кретинов средним избирателем.

Желаю Вам и дальше совершенствоваться в мозговом онанизме.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Надо быть просто идиотом,
[info]kornev@lj
2011-09-23 10:30 (ссылка)
Без подтасовок, монополии в СМИ и при наличии лучших альтернатив избиратель вел бы себя иначе, и на выборы ходило бы больше оппозиционно настроенных граждан, которые сейчас разочарованы отсутствием выбора. Вы обвиняете людей в том, что им навязали определенные правила игры.

*** Похоже, г-н Корнев, Вы тусуетесь в кучке каких-то яблочников либо спсников, мнящих о себе, что они соль земли Русской. ***

Перечитайте написанное вами же, и вы увидите, что именно вы тут разыгрываете из себя "соль земли", которая на порядок выше "окружающего быдла". Яблочники и СПС-ники - это именно ваша компашка, так как они точно такие же "быдлофобы" и ненавистники русского большинства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вел бы себя иначе,
[info]tambovsky_wolk@lj
2011-09-23 17:20 (ссылка)
Если бы у бабушки вырос хуй, то это была бы не бабушка, а дедушка.

Я несчастных простецов не обвиняю в том, что они простецы. Не их в этом вина.
А вот Ваши проповеди - Ваша вина. Ибо они дезориентируют простецов, морочат им голову. Тем, кто просит хлеба, даёте камень.

Про возможность демократии рассказывают как раз те, кто занимается подтасовками выборов, кто поддерживает монополию в СМИ и т.д. А Вы им помогаете.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chukov_denis@lj
2011-09-21 10:02 (ссылка)
Увы, не просто "сломать или заменить", а "ломать постоянно". Чтобы власть играло роль "нижнего", общество должно уметь играть роль "верхнего" в этом БДСМ.

(Ответить)

Прежде, чем говорить о демократии
[info]russ_gorod@lj
2011-09-21 10:50 (ссылка)
необходимо понять, что это такое Как вы знаете, родина полисной. т.е. городской демократии является Древняя Греция. Но полисная демократия не была и не могла быть народовластием, она была формой городского самоуправления мелких и средних городских семейных собственников. И была она предельно расовой, предельно жесткой к люмпенам, метекам и особенно к рабам, являясь хорошим средством контроля и господства над ними, но, что самое главное, большой силой против олигархических и аристократических кланов. Античный мир того времени показывает тем, кто это понимает, возможность и необходимость общественно-политического управления и ОБЩЕСТВЕННОЙ ВЛАСТИ среднего имущественного слоя - предтечи буржуазного среднего класса Национального государства эпохи Новейшей истории. Управления городом расширенным до размеров государства, базисом которого было, даже в те времена, ИНТЕНСИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО.
Именно древние греки-философы, рационально и логически стараясь постичь мир, первыми сделали вывод о природном неравенстве людей в их ценности для общественных отношений, о неравенстве этносов в их склонностях к добыванию ресурсов жизнеобеспечения при городских свободах. И создали хорошие расовые концепции, источником появления которых была полисная демократия. Концепций, которые приходили к пониманию ценности общественно-государственной власти талантливых, сильных личностей, понимающих, что если не будет государства, т.е. господства среднего имущественного слоя, то будет тирания и господство олигархии, жадной и жестокой аристократии, бунты рабов, метеков и нашествия варваров и персов. Сергей, самоуправление без сильного государства-господства не возможно. Вопрос только в том, какое господство и чьё.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Прежде, чем говорить о демократии
[info]kornev@lj
2011-09-21 11:00 (ссылка)
Как-нибудь подробнее отвечу на эту реплику, но вкратце - вы стали жертвой мифа о том, что "демократия - детище среднего класса". Это чушь. По Аристотелю, это не демократия, а "полития" или даже форма олигархии. Если вы перелистаете его Политику, то увидите, что он систематически подчеркивает - "демократия - власть НЕИМУЩИХ". Он даже в одном месте особо подчеркивает: даже если собственники составляют большинство в государстве, то их власть - олигархия или полития, но никак не демократия.

И у него перед глазами был реальный пример - афинская демократия, которая в пору расцвета была "демократией портовых грузчиков и гребцов на галерах". То, что в последующие столетия было уделом даже не бедноты, а каторжников ("каторга" = галера)", а Афинах было социальной опорой демократии. Им даже жалованье платили за посещение собраний, т.к. это были реально поденщики, пролетариат.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Прежде, чем говорить о демократии
[info]yoserian@lj
2011-09-21 17:38 (ссылка)
а откуда такое название - полития?
Если чернорабочим платили за участие, то они голосовали так как нужно тому кто платит, или выбивает для них оплату?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Прежде, чем говорить о демократии
[info]kornev@lj
2011-09-22 01:42 (ссылка)
Что ж вы на античный демос переносите образ наших пенсионеров? Все проще: тех, кто не хотел платить, выгонялии из политики, ибо Вооруженный Демос чувствовал себя хозяином своего государства, а не толпой клянчащих пенсию пенсионеров.

У вас в мозгу прослеживается схема "анти-пресмыкания": представление о том, что "плебс не способен управлять даже деревней на общем сходе" (что глупость), а также, что суверенный демос ВЫПРАШИВАЛ деньги у государства, - а он им на самом деле всецело распоряжался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Прежде, чем говорить о демократии
[info]yoserian@lj
2011-09-22 09:28 (ссылка)
а как россияне должны дойти до состояния демоса?

(Ответить) (Уровень выше)

От жертвы мифа
[info]russ_gorod@lj
2011-09-21 11:12 (ссылка)
Главными слоями семейных собственников, которые в условиях представительного самоуправления наиболее определённо боролись за становление и укрепление общественно-государственной власти, оказывались средние имущественные слои связанных с производством товаров сельских и городских семейных собственников государствообразующего этноса. Слои эти назывались демосом. В Афинах, к примеру, их определяли на основе имущественного ценза, как разряды всадников и зевгитов. Именно интересы демоса в наибольшей мере ущемлялись денежными и земельными олигархами, а потому между ними и олигархами укоренялись самые непримиримые противоречия. И побеждать власть олигархов, власть олигархической родовой знати, средние имущественные слои не могли иначе, как посредством общественно-государственной власти, которая отталкивалась от традиций этнической родоплеменной общественной власти, но должна была заменить эти традиции новыми, призванными обслуживать государственные социальные отношения.

Общественно-государственная власть не могла появиться и не появлялась вдруг и сразу. Главная причина длительного срока её становления была в том, что средние имущественные слои семейных собственников лишь постепенно находили и накапливали навыки, способы сплочённого взаимодействия для действенной борьбы с немногочисленными, но связанными личными отношениями и семейными узами олигархами. На пути к представительной общественно-государственной власти многие древнегреческие полисы в VII – VI веках до нашей эры прошли через тирании. По своей сути тирании были чиновно-полицейскими диктатурами переходного времени. Деятельность тиранов была нацелена на защиту интересов олигархов в обстоятельствах, когда сам демос уже не желал терпеть олигархическое правление и хотел утвердить главенство представительных собраний в государственных отношениях, но ещё не был способен объединяться и действовать сплочённо и согласованно для победы над олигархами посредством представительных собраний. В десятилетия тираний как раз и зародился, стал складываться средний класс, как политический класс демоса, то есть политический класс разрядов средних и мелких семейных собственников единого государствообразующего этноса.

Возникал средний класс со сменой поколений и вокруг идеологий полисного этнического патриотизма, которые объединяли и выстраивали демос для политической борьбы в представительных собраниях. Там, где демос наиболее ярко приобретал черты политического среднего класса, общественно-государственная власть превращалась в собственно демократию, то есть в классовое политическое господство демоса, в политическое господство среднего класса. Классический вид такое политическое господство среднего класса приобрело в Афинах после свержения тирании сыновей Писистрата, то есть после эпохи реформ Солона и затем тирании Писистратидов, как следствия этих реформ.

(Ответить)

От жертвы мифа
[info]russ_gorod@lj
2011-09-21 11:17 (ссылка)
Таким образом, средний класс в полисных городах-государствах Древней Греции появился вследствие политической борьбы средних имущественных слоёв связанных с производством товаров городских и сельских семейных собственников с корыстной и асоциальной олигархической властью и на основаниях замены у этих слоёв родоплеменного религиозного мировосприятия идеологическим мифотворчеством, прославляющим полисный патриотизм государствообразующего этноса. Средний класс возникал в горниле политической борьбы в конкретных полисных государствах, а не из-за становления самих по себе имущественных отношений, и по этой причине он оказывался полисным средним классом, а не средним классом вообще. Средний класс одного полиса отличался от среднего класса другого полиса идеологическим полисным патриотическим видением окружающего мира и собственным опытом политического самоопределения от олигархов и неимущих сограждан – фетов. Идеологическое же полисное патриотическое видение мира определялось складывающимся хозяйственным развитием, географическим положением полиса, которое обуславливало хозяйственные отношения и значение каждого имущественного слоя в общей экономической жизни всего имеющего гражданство населения данного полиса. В полисах, в которых быстро развивалось городское ремесленное хозяйство, ширилась обслуживающая ремесленное производство городская торговля, в том числе нацеленная на вывоз ремесленных товаров за пределы полиса, средний класс неуклонно увеличивался в относительной численности к остальному населению, устанавливал своё господство и культ общественного патриотического сознания. А его защищаемая собственной властью высокая производительность труда, творческая нацеленность на поиск способов увеличения производительности труда вела к процветанию этих полисов, к беспримерному развитию общественной патриотической культуры. Наиболее ярко данная закономерность проявилась опять же в Афинах.

Именно благодаря высокопроизводительному труду среднего класса, его творческому, становящемуся интенсивным производству оказалось возможным осуществлять цивилизационное освоение неблагоприятных для поливного земледелия территорий, начать распространять цивилизационное развитие за пределы самых древних земледельческих цивилизаций.

Становление полисного среднего класса, как идеологически и политически нацеленного на политическую борьбу за свои интересы слоя средних и мелких семейных собственников, породило эпоху классического цивилизационного расцвета древнегреческого полисного строя, которая изменила ход всего мирового развития. Закончилась же эпоха расцвета полисного строя Древней Греции вместе с кризисом идеологии полисного патриотизма, который стал причиной идеологического и политического кризиса полисного среднего класса как такового.

(Ответить)

От жертвы мифа
[info]russ_gorod@lj
2011-09-21 11:22 (ссылка)
Кризис идеологии полисного патриотизма был обусловлен ею самой. Он оказался следствием экономического расцвета полисного строя, в основе которого был подъём социальной культуры поведения, хозяйственного значения и политического самосознания среднего класса. Интересы семейной собственности раскрепостили рост производительности труда и впервые в мировой истории сделали производственную деятельность интенсивной. Изобретение в полисах новых и новых видов товаров, интенсивный рост их производства подталкивал расширение внешней для полисов торговли, неуклонно усиливал зависимость устойчивости хозяйственной деятельности от внешней торговли, от тех прослоек населения, которые осуществляли эту торговлю или вкладывали в неё капиталы для получения спекулятивной прибыли, благодаря ней накапливали крупные денежные состояния. Торгово-посреднические интересы данных прослоек смыкались и переплетались с ростовщическими олигархическими интересами части родовой знати, что постепенно усиливало её политическое положение, завораживало её надеждами на исторический реванш и влекло к ужесточению внутриполитической борьбы со средним классом, делало политические отношения внутри полисов крайне неустойчивыми.

Поскольку зависимость хозяйственной жизни и уровня жизни среднего класса от внешней торговли с другими полисами и с окружающим Древнюю Грецию миром неуклонно возрастала, постольку средний класс на определённой ступени развития полисов уже не мог вернуться к своей полной политической диктатуре, к демократии. Он вынужден был постоянно делать идеологические и политические уступки выразителям торговых и ростовщических интересов. Идеологические уступки расшатывали основания идеологии полисного патриотизма, вызывали кризис веры в её целесообразность в новых исторических обстоятельствах. А когда накопление уступок достигало существенного значения, начинался мировоззренческий кризис самого среднего класса; он терял смысл политической борьбы за собственную власть, за ту ответственность, к которой обязывало классовое политическое господство. В таких обстоятельствах в Древней Греции зародилось новое, космополитическое мировосприятие выразителей торгово-посреднических и ростовщических интересов, которое было нацелено в первую очередь на объединение выразителей этих интересов для их борьбы за власть, за выгодное им направление умов в среде средних имущественных слоёв горожан всех полисов Эллады. Оно обосновывало разрушение интересами личной собственности, личного эгоизма интересов семейной собственности, так как именно интересы семейной собственности связывали горожан с предками, с их традициями полисного патриотизма. Идеологи космополитизма ставили личное обогащение, личное благополучие выше семейного и полисного благополучия, личный успех, личную удачу выше целенаправленного и кропотливого труда связанного социальной этикой и моралью ремесленника или земледельца. Такая идеология оказалась востребованной большинством греков после завоеваний Александра Македонского и появления эллинистического мира греко-македонских империй. И в конечном итоге она привела к необратимому упадку полисные государства.

(Ответить)


[info]reich_penguin@lj
2011-09-21 11:24 (ссылка)
Пресмыкаться - в том числе и хотя бы разыграть КРАСИВЫЙ спектакль, чтоб люди верили.
А не так что...

(Ответить)


[info]spitefulwitch@lj
2011-09-21 12:35 (ссылка)
...суть «элитарности» – в возможности безнаказанно глумиться над обывателем, нарушать законы, облагать поборами бизнес и т.п.

Увы, но нынче, видимо, только это понимание "элитарности" и осталось, а ведь у термина "элита" в цивилизованном обществе, как правило, совсем иное значение. Нормальная элита - это Григорий Перельман и ему подобные; это люди, которым в голову не придёт, что может быть необходимость над кем-то глумиться или перед кем-то пресмыкаться. Наше общество насквозь поражено этой проказой - дешёвыми и не очень понтами, а причина - бескультурье и безграмотность, в том числе - и психологическая. И государство своими "заботами" о россиянском образовании каждодневно эту безграмотность приумножает.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2011-09-21 16:52 (ссылка)
Я то употребляю как социологический термин. Уч0ные это определяют буквально так:

"Элиту можно определить как группу правителей, обладающих возможностями присваивать себе ресурсы неэлит и входящих в обособленный организационный аппарат". (Лахман)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spitefulwitch@lj
2011-09-21 23:13 (ссылка)
Мне знакома эта формулировка, и я бы обратила внимание на слово "можно" (но не обязательно) в формулировке Лахмана. Это не единственное определение элиты, пока ещё, к счастью. Хоть любят в антернетах хаять Википедию, но за отсутствием под рукой других первоисточников ссылаюсь на антернеты: (http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%EB%E8%F2%E0)

Элита (от лат. electus, англ. фр. elite — избранный, лучший) — в социологии и политологии — неотъемлемая и важная часть любого социума. В обществе в отношении трактовки термина «элита» существует неоднозначность. Можно выделить два основных подхода:
Аксиологический (ценностный) подход базируется на исходном смысле понятия «элита» (то есть «лучшее»). Подразумевается, что входящие в элиту индивидуумы обладают более высокими интеллектом, талантом, способностями, компетентностью по сравнению со средними показателями конкретного социума.
Альтиметрический подход оценивает принадлежность к элите по факту обладания индивидуумами реальной властью и влиянием. Без жесткой привязки к их интеллекту и морально-этическим качествам.

Похоже, теперь каждый решает для себя индивидуально, каких представителей общества он считает лучше, ценнее и полезнее для общества: охамевшую вконец заворовавшуюся безграмотную и безмозглую хитрожопую гопоту, или индивидуумов, обладающих более высоким интеллектом, талантом, способностями, компетентностью по сравнению со средними показателями конкретного социума.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2011-09-22 01:43 (ссылка)
Все зависит от контекста дискуссии. В животноводстве - вообще свое определение "элиты"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spitefulwitch@lj
2011-09-22 04:34 (ссылка)
Контекст дискуссии, как правило, вещь расплывчатая и скользкая; в данном конкретном случае оба определения элиты имеют право упоминания и в социологическом, и в политологическом аспекте (см. выше), но при желании, конечно, дискуссию можно развернуть и в сторону животноводства (раз "все мы немножко лошади").

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xclass@lj
2011-09-21 20:40 (ссылка)
Когда в магазине ко мне подходит продавец "How can I help you, sir?", то это совсем не пресмыкание, а стандартное поведение продавца. Так же и политики у нас в Америке, они те же продавцы, и подходец такой же. Кстати, между "How can I help you, sir?" и "не хотите ли посмотреть авианосец, сэр?" нет разрыва, между ними можно протянуть непрерывную последовательность.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2011-09-22 01:47 (ссылка)
Возможно, надо было заменить "пресмыкание" на "сервильность". Я решил усилить, потому что модель поведения "нормального продавца" в России многими ощущается именно как "пресмыкание". Вместо того, чтобы нормально по-советски "наорать, плюнуть и послать", продавец отчего-то "лебезит" перед покупателем. Денег что ли хочет? :-) С точки зрения полковника ФСБ у власти позиция продавца - это уже некое унижение. Он сам себя ощущает Покупателем, которого все нижестоящие должны обслуживать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xclass@lj
2011-09-22 21:24 (ссылка)
Внеэкономически себя ощущает в позиции продавца. "Товар продан. Потери - два покупателя."

(Ответить) (Уровень выше)