Деградация политологии в России
В последнее время у нас почти вся политология, в том числе оппозиционная, свелась к обсуждению двух персонажей и нюансов их взаимных отношений. О том, что политическая верхушка всегда и везде жестко связана интересами и настроениями господствующей элиты, все вдруг как-то позабыли. П. и М., с кучкой приближенных манипуляторов, рулят как бы сами от себя, а все плохое в стране – следствие их личностных недостатков и слабостей. Столько людей потешались над русской народной политологией – «Царь хороший, да бояре плохие», - а ведь по сравнению с нынешним трендом – это верх мудрости. Народ понимал роль элиты в государстве и необходимость Царю опираться на нее. Народ осознавал, что Царь – это не «всемогущий джин», который может сделать все что угодно мановением мизинца, а что он вынужден сообразовываться с определенными объективными обстоятельствами, одним из которых является мнение элит. И ресурс действий против элит у Царя ограничен. Эта максима показывает высочайший уровень народного политического сознания в старой России.

«Царь хороший, да бояре плохие» в современных реалиях звучит примерно так: П. и М. – это лучшие, достойнейшие и способнейшие представители нынешней элиты, и проблема России не в личностях, а в том, что они возглавляют и представляют ущербную и враждебную стране элиту. Атаки оппозиции должны быть направлены против этой элиты и ее интересов, а не зацикливаться на личностях.

Кстати, в советской историографии эту гениальную максиму преднамеренно оглупляли, трактовали в ключе: «Царь хороший, а НАЗНАЧЕННЫЕ ИМ МИНИСТРЫ - плохие». Получалось действительно глупо. Но народ то говорил не о «министрах», а именно о БОЯРАХ, то есть об аристократах, о земельных магнатах, о верхушке господствующего класса, могущество которых опиралось на собственный ресурс .