Вторая заслуга Русского Марша
В Москве задержали Константина Крылова, не дав ему пойти на Русский Марш. Можно по разному относиться и к Крылову, и к Русскому Маршу. Однако демонстративный, «привязанный к дате» арест организатора разрешенного массового мероприятия, которое позиционируется как «национальное русское», - это плевок в сторону русской общины всей целиком, а не только той части, которая поддерживает Крылова.

Заметил, что у многих (и у меня в том числе) не столько вызывает восторг сам по себе Русский Марш, сколько возмущает «протест» против него разнообразной русоедской публики. Стоит человеку сказать слово против гей-парада, и его тут же записывают в гомофобы и гонители геев, даже с работы могут уволить. А если вместо геев русские, то ругай сколько хочешь. Получается, что с точки зрения этой публики у русских в России должно быть меньше прав, чем у геев. Право использовать для секса не ту дырку эти люди считают более фундаментальным и достойным защиты, право народа отстаивать свои национальные интересы. В этом смысле борьба с… и даже простое порицание Русского Марша делает для возбуждения национальных чувств гораздо больше, чем сам Русский Марш. Русским сознанием это однозначно воспринимается как наезд не только на «Марш», но и на «Русское», на право русских «поднимать голову», проявлять солидарность, собираться и консолидироваться.

Многие, кстати, до сих пор не осознали степень «тектонических» изменений в сторону «национального гонора», которые происходят сейчас в массовом русском сознании. В этом смысле даже многие лидеры националистов сегодня уже устарели и «отстали от поезда» в некоторых вопросах. Вот к примеру, посмотрите дискуссию Навального с неким русоедом на Эхе Москвы. Навальный выглядел слабее, чем обычно, и только по той причине, что он «в глубине души» все еще сидит на двух стульях, еще не стал совершенным националистом. Для нормального национального политика есть темы, по которым дискуссия невозможна, где даже апологетика кажется кощунственной.

Представьте, что в студию пригласили ар*** и аз*** политика, и последний говорит: «Никакое национальное государство ар*** не нужно, это преступление и угнетение других народов. Вот я при СССР жил в Ер***, и не считаю его ар*** городом, это общий город, он принадлежит всем народам. Да и кто такие ар*** и существуют ли они вообще? Вы что, черепа мерить собрались?» - Сомневаюсь, что ар*** политик в этой ситуации будет оправдываться и дискутировать. Он отнесется к этому как хамскому наезду и прореагирует адекватным образом. А вот русские, даже националисты, не брезгуют спорить на такие темы.

Эмоционально правильный разговор русского с отрицателем русского национального государства выглядит так:

«Вот скажи мне, гнида, имеют ли русские право на собственное национальное государство?»

«Имеют? А подать его сюда!»

«Не имеют? Не достойны значит? Грузины, эстонцы всякие – достойны, а русские – не достойны? Ах ты сука расистская!»

Любое возражение на право русских иметь собственное национальное государство нормальный русский должен рассматривать как хамский наезд и плевок в лицо всем русским. И реагировать соответствующим образом. Это вообще не вопрос для обсуждения. Сама постановка такого вопроса – оскорбление для русских. Нужно не спорить на эту тему с «оппонентами», а объяснять русским, что эти оппоненты тем самым открыто объявляют всех русских рабами и быдлом. Любой человек, просто сомневающийся в праве русских на свое государство должен восприниматься как злобный расист, ненавидящий и презирающий русских. По этой теме - zero tolerance.