Главный аргумент в защиту свободы слова
Маразм крепчает, особенно в регионах, где начальство не особенно боится дневного света. Цитата из очередного обвинения региональному гражданскому активисту (Ирек Муртазин, Казань, Татарстан):

«…отрицательно оценивая деятельность лиц, занимающих ответственные посты в исполнительной и законодательной власти республики, противопоставил население власти, приписав последней ложные негативные характеристики, беспочвенно обвинив властные структуры в коррумпированности, нарушении законов, правовом нигилизме, … в разрушении экономической системы вследствие ущербного управления…

Обращаю внимание, что человека хотят посадить НЕ ЗА КОНКРЕТНУЮ КЛЕВЕТУ, а за АБСТРАКТНУЮ ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ ОЦЕНКУ ВЛАСТИ, ЗА ТО, ЧТО ОНА ЕМУ «НЕ ЛЮБА».

Подробности – по ссылке.

Как можно с этим бороться?

Полумерами – никак. Значительная часть общества до сих пор не понимает, что судья и чиновник вообще должны быть лишены права наказывать кого-либо по политическим мотивам. В законодательстве даже ниточки такой не должно быть, за которую они могли бы ухватиться. В стране, где царствует судебный произвол, гражданское общество не может себе позволить никаких полутонов в деле защиты свободы слова. Единственное средство самозащиты для общества – настаивать на АБСОЛЮТНОЙ политической свободе слова, и жестко третировать всех, кто защищает 282 статью и подобные ей инструменты запугивания. Нужна простая и однозначная платформа, которая убеждает любого разумного человека. Стариков уже не исправишь, но привить правильное понимание образованной молодежи – вполне по силам.

Ниже идет моя попытка нащупать доходчивые формулировки

*****************************************************
ЦЕНЗУРА – ОСКОРБЛЕНИЕ, АДРЕСОВАННОЕ ЛИЧНО ТЕБЕ

Цель любой цензуры - ограничить не того, кто говорит, а того, кто слушает. Заткнуть не рот говорящему, а уши – слушающему. Когда мы воюем с цензурой, МЫ БОРЕМСЯ ЗА ПРАВО СЛУШАТЬ ПО СОБСТВЕННОМУ ВЫБОРУ, И НЕ ПОЗВОЛЯТЬ ДРУГИМ ЗАТЫКАТЬ НАМ УШИ.

Вопреки очевидности, ОБЪЕКТОМ ЦЕНЗУРЫ ЯВЛЯЕТСЯ НЕ АВТОР И ЕГО СЛОВА, А СЛУШАТЕЛЬ И ЧИТАТЕЛЬ, КОТОРОМУ НЕ ПОЗВОЛЯЮТ СЛУШАТЬ И НЕ ПОЗВОЛЯЮТ ЧИТАТЬ, ИБО СЧИТАЮТ ЕГО ДЕБИЛЬНЫМ БЫДЛОМ.

Цензор наказывает не автора, а читателя, объявляет его недееспособным, недостойным свободы получать информацию по собственной воле.

ТЫ СОГЛАСЕН С ЦЕНЗУРОЙ? ЗНАЧИТ, ТЫ ПРИЗНАЕШЬ СОБСТВЕНУЮ ДЕБИЛЬНОСТЬ, НЕЗРЕЛОСТЬ, БЕЗОТВЕТСТВЕННОТЬ, ИНФАНТИЛЬНОСТЬ.

Ты думаешь, «добрый цензор» прячет злую книгу от «плохих подростков со спичками»? Нет, от тебя лично. Именно тебя он боится, именно тебе не доверяет. ЗАПРЕТ ЦЕНЗОРА АДРЕСОВАН НЕ «ГЛУПОМУ СОСЕДУ», А ЛИЧНО ТЕБЕ, КАК ТУПОМУ БЫДЛУ.

РАЗУМНЫЙ ЧЕЛОВЕК ОТНОСИТСЯ К ЦЕНЗУРЕ КАК К ЛИЧНОМУ ОСКОРБЛЕНИЮ, ИБО КТО-ТО ДРУГОЙ БЕРЕТ НА СЕБЯ ПРАВО РЕШАТЬ, ЧТО ТЕБЕ ЧИТАТЬ, А ЧТО НЕ ЧИТАТЬ, ЧТО ТЕБЕ СЛЫШАТЬ, А ЧТО – НЕ СЛЫШАТЬ.

Помни, цензор ковыряется в ТВОИХ мозгах, а не в чьих-то еще. Цензура покушается на ТВОЕ ЛИЧНОЕ пространство, ограничивает его. Пока хоть одна книга внесена в черный список, ЛИЧНО ТЕБЕ В МОЗГИ ВСТАВЛЕН ЭЛЕКТРОД С ПРИКАЗОМ «НЕ ЧИТАТЬ».